Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32096/2020 от 23.10.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 ноября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>4

судей <ФИО>9, <ФИО>5

при помощнике <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                     <ФИО>4

Судьи:                                <ФИО>9

<ФИО>5

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>4

судей          <ФИО>9, <ФИО>5

при помощнике <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>8 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, находящийся по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>. <Дата ...> истец передала земельный участок в безвозмездное временное пользование ответчику для осуществления индивидуальных нужд. В соответствии с пунктом 6.1 договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за одну неделю. <Дата ...> истцом принято решение о прекращении действия договора безвозмездного пользования земельным участком, о чем она уведомила ответчика сначала устно, а затем направила в его адрес претензию от <Дата ...>. Претензию ответчик получил собственноручно, о чем расписался на копии претензии. Однако ответчик уклоняется от возврата принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, мотивируя это тем, что им произведены значительные затраты на благоустройство данной территории, в связи с чем, он понес значительные финансовые затраты. Соответственно, полагает, что земельный участок не подлежит возврату истцу. Между тем, истец считает, что несмотря на доводы ответчика о произведенных затратах на благоустройство, земельный участок должен быть возвращен в ее собственность.

Просит обязать ответчика освободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0308007:4084, расположенный по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>, и вернуть его ей.

<ФИО>1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>6 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в течении всего срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком от <Дата ...> производились значительные денежные затраты на оформление разрешительной документации на земельный участок, оплачивалась арендная плата за землю, оплачивались платежи за долевой участие в благоустройстве города, производилось благоустройство данного земельного участка, а именно: <ФИО>1 выровнял земельный участок с помощью экскаватора, произвел отсыпку щебнем, установил металлический забор, по всему периметру земельного участка установил систему круглосуточного видеонаблюдения, установил навесы, приобрел домик для охраны и установил его на спорном земельном участке. Также им производились расходы по оплате услуг МУП <Адрес...> «Спецавтохозяйство по уборке города». Все указанные расходы были произведены <ФИО>1 после надлежащего уведомления <ФИО>6, которая не возражала против проведения этих расходов и одобрила их. Стоимость всех неотъемлемых улучшений земельного участка является значительной. <ФИО>6 было предложено возвратить все затраченные на благоустройство и улучшение земельного участка денежные средства, однако, <ФИО>8 отказалась возвратить деньги, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Также <ФИО>6 было предложено передать ему в собственность спорный земельный участок. Однако <ФИО>8 уклоняется от передачи в собственность <ФИО>1 земельного участка, чем нарушает условия договора безвозмездного пользования земельным участком от <Дата ...>. Рыночная стоимость земельного участка составляет 1 846 500 рублей, а стоимость улучшений данного земельного участка составляет 540 000 рублей. В связи с чем, считает, что за ним должно быть признано право собственности на спорный земельный участок.

Просит признать право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>; установить границы земельного участка, с кадастровым номером 23:<...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>, на основании межевого плана от <Дата ...>, подготовленного кадастровым инженером <...>» <ФИО>7

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить его встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>6 к <ФИО>1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>6 о признании права собственности на земельный участок также оставлено без удовлетворения.

    Указанное решение обжаловано ответчиком по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; неполного исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела; нарушения норм материального и процессуального права; неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы просит решение суда в части исковых требований <ФИО>6 оставить без изменения, а в части встречных исковых требований отменить и вынести в указанной части новое решение, которым удовлетворить встречные искровые требования.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменено. В удовлетворении исковых требований <ФИО>6 к <ФИО>1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Встречные исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично. За <ФИО>1 признано право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>. Указано, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>, за <ФИО>1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, гражданское дело возвращено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Администрация <Адрес...> извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

    Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>6 и ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

    В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) <ФИО>6 и ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) <ФИО>1 по адресам, указанным в исках и жалобе.

Однако, <ФИО>8 и <ФИО>1, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

    По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

    Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

    Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления).

    Обращаясь в суд с исковым заявлением, <ФИО>8 ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <...>, разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, находящийся по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта от <Дата ...> <№...>, указанный земельный участок принадлежит <ФИО>6 на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата ...> <№...> следует, что сведения о зарегистрированных права на земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0308007:4084, расположенный по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>, отсутствуют.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <Дата ...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Между тем, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) <ФИО>6 не представлены доказательства владения спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанном в кадастровом паспорте земельного участка от <Дата ...> <№...>.

В силу пункта 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в том числе из состава земель лесного фонда и земель особо охраняемых природных территорий, являющиеся служебными наделами, предоставляются в безвозмездное пользование в соответствии с настоящей статьей. Категории работников организаций транспорта, лесной промышленности, категории работников лесного хозяйства, охотничьего хозяйства, федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками и национальными парками, и других сфер деятельности, имеющих право на получение служебных наделов, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Служебные наделы предоставляются указанным работникам на время установления трудовых отношений на основании их заявлений по решению соответствующих организаций.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>6 (ссудодатель) и <ФИО>1 (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю земельный участок, расположенный в <Адрес...>, в районе дома <№...>, для размещения открытой автостоянки грузовой спецтехники в состоянии, пригодном для использования его по назначению. Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.

Таким образом, из договора безвозмездного пользования земельным участком от <Дата ...> следует, что <ФИО>8 передала в безвозмездное временное пользование <ФИО>1 земельный участок с кадастровым номером <...> для размещения открытой автостоянки грузовой спецтехники в состоянии, пригодном для использования его не по назначению, тем самым распорядилась им в нарушение п. 3 ст. 269 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены доказательства принадлежности <ФИО>6 земельного участка с кадастровым номером <...> на праве собственности, что давало бы ей право распоряжаться данным участком.

Учитывая указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия <ФИО>6 по передаче спорного земельного участка в безвозмездное пользование <ФИО>1 по договору от <Дата ...> следует признать незаконными, а сам договор ничтожным, не порождающим для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Доводы <ФИО>1 о том, что им были произведены значительные денежные затраты на земельный участок, а также неотделимые улучшения земельного участка, не могут являться основанием для признания за ним права собственности на земельный участок, поскольку действующее законодательство таких оснований признания права собственности не содержит; спорный земельный участок является муниципальной собственностью, принадлежность данного участка на праве собственности <ФИО>6 материалами дела не подтверждена.

Учитывая отсутствие доказательств законного владения <ФИО>6 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0308007:4084, расположенным по адресу: <Адрес...>, в районе дома <№...>, и ничтожность договора безвозмездного пользования земельным участком от <Дата ...>, заключенного между сторонами, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения как исковых требований <ФИО>6, так и встречных исковых требований <ФИО>1

    Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.    

    Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

    На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                     <ФИО>4

Судьи:                                <ФИО>9

<ФИО>5