ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2018 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Клуевой М.А.
при секретаре Александровой В.С.,
с участием государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,
подсудимой Соколовой Т.А.,
защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Соколовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей по найму, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Т.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес>, после совместного употреблении спиртных напитков с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и реализуя данный умысел, испытывая внезапно возникшую неприязнь к последнему, после произошедшего с ним конфликта, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, имеющимся в правой руке кухонным ножом, приисканным ею на кухонном столе, умышленно нанесла стоящему напротив нее Потерпевший №1, один удар в область живота, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 108 от 16 февраля 2018 года, телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением толстой кишки и ее брыжейки, которое согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Соколова Т.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Соколовой Т.А., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Соколова Т.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 42 минут 27 декабря 2017 года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
С учетом того, что Соколова Т.А. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Соколовой Т.А. не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая Соколова Т.А. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Соколовой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Соколовой Т.А., относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, наличие на иждивении троих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой и ходатайствовал перед судом строго подсудимую не наказывать, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Соколова Т.А. дала полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного ею преступления.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Соколовой Т.А. инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершить Соколовой Т.А. инкриминируемое ей преступление.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой не имеется.
В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по данному уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Соколовой Т.А.: подсудимая проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Соколовой Т.А. преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Соколовой Т.А. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Соколову Т.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Определяя размер наказания Соколовой Т.А. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения Соколовой Т.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО4
Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколову Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соколовой Татьяне Анатольевне, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;
- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Соколовой Татьяне Анатольевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО4
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий