Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2018 от 21.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                     судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                 Александровой В.С.,

с участием государственного обвинителя         

помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

подсудимой                             Соколовой Т.А.,

защитника                             адвоката Кудрявцевой Л.В.,

представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                 Потерпевший №1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Соколовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей по найму, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес>, после совместного употреблении спиртных напитков с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и реализуя данный умысел, испытывая внезапно возникшую неприязнь к последнему, после произошедшего с ним конфликта, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, имеющимся в правой руке кухонным ножом, приисканным ею на кухонном столе, умышленно нанесла стоящему напротив нее Потерпевший №1, один удар в область живота, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 108 от 16 февраля 2018 года, телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением толстой кишки и ее брыжейки, которое согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Соколова Т.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Соколовой Т.А., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Соколова Т.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 42 минут 27 декабря 2017 года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом того, что Соколова Т.А. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Соколовой Т.А. не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Соколова Т.А. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Соколовой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Соколовой Т.А., относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, наличие на иждивении троих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой и ходатайствовал перед судом строго подсудимую не наказывать, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Соколова Т.А. дала полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного ею преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Соколовой Т.А. инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершить Соколовой Т.А. инкриминируемое ей преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по данному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Соколовой Т.А.: подсудимая проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Соколовой Т.А. преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Соколовой Т.А. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Соколову Т.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Соколовой Т.А. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Соколовой Т.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО4

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколову Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соколовой Татьяне Анатольевне, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Соколовой Татьяне Анатольевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

1-204/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Солтукаев И.И.
Другие
Кудрявцева Л.В.
Соколова Татьяна Анатольевна
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Клуева Марина Александровна
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
minusa--krk.sudrf.ru
21.03.2018Регистрация поступившего в суд дела
22.03.2018Передача материалов дела судье
16.04.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.04.2018Судебное заседание
04.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2019Дело оформлено
20.12.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее