Решение по делу № 2-1058/2015 ~ М-651/2015 от 19.02.2015

№ 2-1058/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Альтекеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК, МАГ к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, ООО «Передвижная механизированная колонна «Связьстрой-2» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

МКК обратилась в суд с иском к ответчикам Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, ООО «Передвижная механизированная колонна «Связьстрой-2» о признании права собственности в порядке приватизации, указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №<номер> не являются объектами собственности МО «<адрес>» и не значатся в реестре муниципального имущества <адрес>. Согласно имеющимся документам, МКК и ее дочь МАГ, значатся зарегистрированными по данному адресу с <дата> года. жилой дом по <адрес>, имел и на данный момент так же имеет статус общежития (принадлежал ООО Передвижная механизированная колонна «Связьстрой-2») и не являлся муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение получал муж истца (он умер), работал в то время в органах милиции, а на данном предприятии в должности охранника. Договор найма жилого помещения между семьей истца и ответчика в лице ООО ПМК «Связьстрой-2» был заключен <дата> года. <дата> ООО ПМК «Связьстрой-2» передало свои полномочия по управлению общежития уполномоченному представителю собственников помещений общежития МОР, тем самым сняв с себя обязательства по обслуживанию данного жилого дома, в том числе правоустанавливающих документов. Отсутствие документов, подтверждающих законность проживания и владения семьей истца в указанном жилом помещении не дает возможности реализовать права и обязанности нанимателя, а также осуществлять права наймодателя. Просит признать право собственности в порядке приватизации на комнату <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за МКК в целом. Признать право собственности в порядке приватизации на комнату <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за МКК в целом.

В последствии исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, истец просит признать право пользования жилым помещением- комнатой <данные изъяты> в <адрес> за МКК- в целом, признать право пользования жилым помещением- комнатой <данные изъяты> в <адрес> за МАГ- в целом, признать право собственности в порядке приватизации на комнату <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью ... кв.м. за МКК- в целом, признать право собственности в порядке приватизации на комнату <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью ... кв.м. за МАГ- в целом.

В судебное заседание истец МКК не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца МКК- ГНА, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании истец МАГ заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> не явился, согласно представленному отзыву, возражают против удовлетворения заявленных требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители ответчиков Управления муниципального имущества администрации <адрес>, ООО Передвижная механизированная колонна «Связьстрой-2» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца МАГ, представителя ГНА, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести правособственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил правособственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещенияв государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещенияв собственность бесплатно один раз.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации правана приватизацию жилогопомещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 6 указанного Закона передача жилых помещенийв собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещенийорганами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на правехозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Жилыепомещения, расположенные в жилыхдомах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до <дата>, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после <дата> при условии, что это жилое помещениеявляется изолированным.

В судебном заседании установлено, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, комнаты №....

Согласно паспортным данным, МКК, МАГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, корп. общ. с <дата>.

Кроме того, как следует из справки <номер> от <дата>, выданной директором ООО Передвижная механизированная колонна «Связьстрой-2» ЧСС, МКК действительно проживает в общежитии ООО ПМК «Связьстрой-2» по адресу: <адрес>, комнаты №...

На основании договора найма жилого помещения от <дата>, МКК были предоставлены комнаты №... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

Как следует из письма Жилищного управления администрации <адрес> от <дата> <номер> комнаты <номер> и <номер> по <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значатся.

Согласно письму Управления муниципального имущества администрации <адрес> от <дата> <номер> комнаты <номер> и <номер> по <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значатся.

Истцы в приватизации не участвовали, в собственности жилья не имеют, что подтверждается справками АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата> <номер> и от <дата> №1914.

Комната <номер> по адресу: <адрес> имеет общую площадь ... кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от <дата>, изготовленного филиалом АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Комната <номер> по адресу: <адрес> имеет общую площадь ... кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от <дата>, изготовленного филиалом АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ИСС, САМ, подтвердили факт пользования МКК, МАГ комнатами <номер> и <номер> по адресу: <адрес>.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что в административном порядке вопрос о приватизации не решен, целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, истцы в приватизации не участвовали, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право пользования жилым помещением- комнатой ... в <адрес> за МКК- в целом.

Признать право пользования жилым помещением- комнатой ... в <адрес> за МАГ- в целом.

Признать право собственности в порядке приватизации на комнату 57 в <адрес>, общей площадью ... кв.м. за МКК- в целом.

Признать право собственности в порядке приватизации на комнату 59 в <адрес>, общей площадью ... кв.м. за МАГ- в целом.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Судья: Иноземцева Э.В.