Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-591/2013 от 14.11.2013

Дело № 5-38/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

22 ноября 2013 года         г. Саров

09 час. 55 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Филатова В.Н., **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, пр. ..., зарегистрированного в г. Саров по месту жительства, работающего в ... ВНИИЭФ ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель Филатов В.Н. 08 ноября 2013 года, около 16 час. 00 мин. у здания № по ... дороге в г. Саров Нижегородской области, управляя личным автомобилем марки «S.» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

При составлении протокола об административном правонарушении Филатову В.Н. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подведомственности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Филатову В.Н. также были разъяснены, отводов не заявлено.

При разбирательстве дела Филатов В.Н. вину в правонарушении признал в части и указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии 08 ноября 2013 года не оспаривает. В этот день он управлял личным автомобилем «S.» и, выезжая со стоянки, допускает, что совершил наезд на другой автомобиль, но он не знал о совершении наезда, т.к. повреждения были незначительные, а упавший гос.регистрационный знак он полагал не связанным со своим движением. Просил не лишать его права управления, т.к. работа ... является его единственным источником средств к существованию.

Потерпевший Д. в суд для участия в деле не явился, ему направлялось извещение о месте и дате рассмотрения дела, которое он получил 18 ноября 2013 года. Находя соблюденным право потерпевшего принять участие при рассмотрении дела, судья рассматривает дело без его участия.

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанные обязанности водителя Филатов В.Н. не исполнил.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об адм. правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об адм. правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Филатова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на частичное признание им вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, не имеющем процессуальных нарушений при составлении,

- рапортом инспектора ОР ДПС К. об обнаружении признаков административного правонарушения,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии,

- протоколом осмотра транспорта и фотографиями повреждений автомобиля «Q.» с гос.знаком № Д., который имел повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, переднего гос. регистрационного знака и рамки крепления знака, а автомобиль Филатова В.Н. «S.» с гос.знаком № имел повреждения лакокрасочного покрытия на переднем левом диске колеса в виде потертости,

- письменными признательными объяснениями Филатова В.Н.,

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филатова В.Н., который при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на стоявший транспорт,

- справкой об административных правонарушениях Филатова В.Н., согласно которой он в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12.27 КоАП РФ.

Данные процессуальные документы нарушений к составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья отмечает, что ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает две формы вины- умысел и неосторожность. Оснований полагать, что Филатов В.Н. мог совершить ДТП и, не почувствовав его, уехать с места ДТП, у судьи не имеется, т.к. повреждения на фото «Q.» после ДТП носят хорошо различимый характер и должны быть причинены механическим воздействием, которое водитель должен ощутить. Звук наезда на предмет и звук скрежета по металлу (пластику) (о чем свидетельствует касательный характер удара и наличие повреждений ЛКП покрытия в виде цотертостей) являются явным раздражающим фактором в дорожной обстановке на территории автостянки при отсутствии значительных шумовых эффектов дорожного движения, и при имеющихся повреждениях и характере движения Филатова В.Н. не мог быть незаметен для водителя.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Филатов В.Н. как водителя в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, в части оставления места ДТП, участником которого он явился.

Таким образом, судья находит вину Филатова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Филатов В.Н. ранее не привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, сожалеет о совершенном правонарушении, что смягчает его ответственность, характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста, в пределах средней величины по санкции статьи, находя, что указанная мера будет способствовать исправлению нарушителя.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Филатова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области.

Срок ареста исчислять с 09 час. 55 мин. 22 ноября 2013 года.

Предупредить Филатова В.Н. об административной ответственности по ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ за самовольное оставление места отбывания административного ареста (арест на срок до 15 суток).

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

П/П судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчикова