Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2014 от 10.04.2014

<данные изъяты>

№12-79/2014

Р Е Ш Е Н И Е

    13 мая 2014 года судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> ДПС 1 роты 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Думитрашко С.В. от 07 апреля 2014 г., которым Андреев В.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

    07 апреля 2014 года <данные изъяты> ДПС 1 роты 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Думитрашко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07 апреля 2014 г. в 14 часов 15 минут на <адрес> Андреев В.А. управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые цветной прозрачно пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя, светопропускание составило 7%, что не соответствует требованиям п. 7 Технического регламента безопасности колесных транспортных средств ГОСТ572788 п. 7.3 перечня неисправностей. «Свет» 12404 до 24.09.2014 года. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, Андрееву В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Андреев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление <данные изъяты> СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО1. от 07 апреля 2014 года, производство по делу прекратить согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Жалобу мотивирует тем, что     7 апреля 2014 г. в 14 часов 15 минут, он на автомобиле марки Ваз 21074     № был остановлен сотрудниками областного ГИБДД России по <адрес> по адресу <адрес>. Сотрудник ГАИ заявил, что присутствует наличие темной пленки на передних боковых стеклах, хотя данная пленка на стеклах отсутствовала. После чего потребовал предоставить ему темную пленку, которая якобы была на стеклах. На отказ, сотрудник ответил, что будет произведен досмотр личных вещей физических лиц (водителя и пассажира) и досмотр транспортного средства в присутствии двух понятых (ФИО2 и ФИО3). В результате досмотра в его автомобиле были обнаружены два мятых куска темной пленки, которые лежали в салоне автомобиля уже около месяца. После чего инспектор, приложив мятый кусок пленки к стеклу, начал производить замер на светопропускаемость стекла, при этом не соблюдая правила проведения замера. Его просьба предъявить документы на прибор "СВЕТ" была проигнорирована, с третьего раза ему предъявили документы. Последняя поверка прибора проводилась в 2012г. После замера инспектор изъял плёнку и приступил к составлению постановления № по делу об административном правонарушении, о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и назначение ему наказания в виде штрафа на сумму 500 (пятьсот) рублей. Составленное инспектором постановление считает не законным, т.к. не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, чем нарушено п.1 ч.1. ст.29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание Андреев В.А. не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не предоставил, в связи, с чем суд считает причину неявки Андреева В.А. неуважительной. Ходатайство от Андреева В.А. об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствии Андреева В.А.

<данные изъяты> ДПС ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился в полном объёме, пояснил, что 07.07.2014 г. находясь на службе в составе экипажа В 1261 в <адрес>, им по адресу <адрес>, было остановлено транспортное средство ВАЗ 21074 № под управлением Андреева В.А., на передние боковые стекла которого нанесена цветная прозрачная пленка. К тому моменту, как он подошел к транспортному средству, цветная пленка была удалена. Им в присутствии понятых был проведен досмотр автомобиля с целью обнаружения предмета административного правонарушения, а именно цветной прозрачной пленки. В ходе досмотра данные пленки были обнаружены, приложены к боковому стеклу автомобиля и произведен замер с использованием технического средства «Свет» 12404 поверка до 24.09.2014 года для определения светопропускаемости, светопропускание составило 7% Технического регламента безопасности колесных транспортных средств ГОСТ572788 п. 7.3 перечня неисправностей. Андреев В.А. с нарушением был не согласен, был составлен административный протокол по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей. Обнаруженные пленки изъяты, упакованы и опечатаны в конверт при понятых и в качестве доказательства приложены к материалам дела.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что 07.04.2014 г. его сотрудники ДПС пригласили в качестве понятого, в связи с тем, что водитель автомобиля ВАЗ 21074 управлял автомобилем, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые цветной прозрачно пленкой. В его присутствии, и ещё одного понятого сотрудники ДПС провели досмотр автомобиля ВАЗ 21074, в которой обнаружили два куска цветной прозрачной пленки. В их присутствии данные пленки были приложены к боковому стеклу автомобиля и произведен замер для определения светопропускаемости, в ходе которого было установлено, что норма является недопустимой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 07.04.2014 г. он с Андреевым на его автомобиле ВАЗ 21074 ехал по <адрес> в <адрес>. Их остановили сотрудники ДПС, по поводу того, что на автомобиле Андреева на передних боковых стеклах была нанесена тонировка, хотя её на самом деле не было. При досмотре автомобиля сотрудники ДПС в салоне обнаружили два куска цветной плёнки. В их присутствии данные пленки были приложены к боковому стеклу автомобиля и произведен замер для определения светопропускаемости, в ходе которого было установлено, что норма является недопустимой. После чего составили административный материал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения <данные изъяты> ДПС ФИО1, свидетелей, суд находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Статья 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 7.2 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В силу п. 7.3. технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения № к настоящему техническому регламенту, из которых следует, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Обжалуемым постановлением <данные изъяты> ДПС 1 роты 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО1 Андреев В.А. признан виновным в том, что 07 апреля 2014 г. в 14 час. 15 минут на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые цветной прозрачно пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя, светопропускание составило 7%, что не соответствует требованиям п. 7 Технического регламента безопасности колесных транспортных средств ГОСТ572788 п. 7.3 перечня неисправностей. «Свет» 12404 до ДД.ММ.ГГГГ года.

По данному факту в отношении Андреева В.А. 07 апреля 2014 г. составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что Андреев В.А. управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № на котором установлены передние боковые стекла, покрытые цветной прозрачно пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя, светопропускание составило 7%, что не соответствует требованиям п. 7 Технического регламента безопасности колесных транспортных средств ГОСТ572788 п. 7.3 перечня неисправностей. «Свет» 12404 до 24.09.2014 года (л.д. 8), и постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 г., которым Андреев В.А. подвергнут административному наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Из протокола об изъятии вещей и документов от 07.04.2014 года, составленного в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, следует, что у гр-на Андреева В.А. 07.04.2014 года в 14 час. 50 мин. на <адрес> изъяты два куска темной пленки, упакованной в конверт с оттиском печати (л.д. 7).

Из рапорта <данные изъяты> СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО1 следует, что 07.04.2014 года, находясь на службе в составе экипажа В 1261 в <адрес>, им по адресу <адрес>, было остановлено транспортное средство ВАЗ 21074 № под управлением Андреева В.А., на передние боковые стекла которого нанесена цветная прозрачная пленка. К тому моменту, как он подошел к транспортному средству, цветная пленка была удалена (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, <данные изъяты> СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО1 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности Андреева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Оснований для оговора <данные изъяты> ДПС Андреева В.А. судом не установлено.

При указанных обстоятельствах не могут быть расценены как допустимые доказательства показания свидетеля ФИО5, суд относится к ним критически, воспринимает их как данные с целью избежания Андреевым В.А. административного наказания.

Вина Андреева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ подтверждается в полном объеме.

Административное наказание назначено Андрееву В.А. в пределах санкции ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Андреева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № <данные изъяты> СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО1 от 07 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Андреева <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Андреева В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.С.Петелина.