Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2018 ~ М-176/2018 от 22.03.2018

Мотивированное решение Дело № 2-305/2018

изготовлено 29.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 24 апреля 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Колесник Т.С.,

с участием:

-прокурора Цвентарного В.Е.,

-истицы Беляковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Натальи Николаевны к Колесникову Дмитрию Геннадьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белякова Н.Н. обратилась в суд с иском к Колесникову Д.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18.04.2012 она зарегистрировала по месту жительства в своей квартире ответчика, с которым проживала совместно, однако в августе 2012 года ответчик выехал в неизвестном направлении, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире с тех пор не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, с регистрационного учета не снялся.

Указывает, что не чинит ответчику препятствий для проживания, вместе с тем несет дополнительные расходы на содержание жилья в связи с формальной регистрацией ответчика в ее квартире.

Ссылаясь на положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица Белякова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесников Д.Г. в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту регистрации и последнему известному месту жительства возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчика Колесникова Д.Г. извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истицы на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истицу, свидетеля Свидетель №2, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истица Белякова Н.Н. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 25.04.2002 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из пояснений истицы и показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в силу совместного проживания с истицей, однако в августе 2012 года он добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, намерения продолжать проживать в квартире не высказывал, место его нахождения неизвестно.

Факт того, что ответчик до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире подтверждается справкой о регистрации от 13.03.2018 (л.д.8).

Поскольку ответчик в спорной квартире, принадлежащей истице на праве собственности, с августа 2012 года по настоящее время не проживает, сохраняя там лишь регистрацию, суд считает, что в силу установленных обстоятельств дела, ответчик не являлся членом семьи данного собственника жилья, не вел с ней совместного хозяйства, не нес бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что регистрация ответчика в квартире сособственника Беляковой Н.Н. при изложенных выше обстоятельствах, препятствует последней в полной мере реализовать свои права как собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, в том числе несения бремени по оплате жилья за ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина. Истица при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 300 рублей, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истицы признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истицей по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.3-4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Беляковой Натальи Николаевны к Колесникову Дмитрию Геннадьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Колесникова Дмитрия Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колесникова Дмитрия Геннадьевича, *.*.* года рождения в пользу Беляковой Натальи Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Гаев