Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30000/2021 от 09.08.2021

Судья Ситников В.Е. Дело № 33-30000/2021 (№ 2-829/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда     Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Легис» по доверенности Суралёвой М.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легис» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявитель просил произвести замену стороны взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на правопреемника ООО «Легис» по гражданскому делу по иску ООО «Агро-Лайн» к Халиковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения заявление ООО «Легис» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-829/2016 по иску ООО «Агро-Лайн» к Халиковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ООО «Легис» по доверенности Суралёва М.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Агро-Лайн» к Халиковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с Халиковой Л.Н. в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору № 186210892 от 19 июля 2011 года в размере 126 153,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 723,07 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2015 года вступило в законную силу, после чего судом был выдан исполнительный лист ФС <№...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Агро-Лайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) <№...> от <Дата ...> уступило ООО «Легис» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, заключенного с Халиковой Л.Н., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Таким образом, права кредитора по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, перешли к ООО «Легис».

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Легис» о процессуальном правопреемстве, поскольку право требования возникло в 2016 году, а заявление о процессуальном правопреемстве подано <Дата ...>, при отсутствии доказательств перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом апелляционной инстанции проверены обстоятельства перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и согласно сведениям с официального сайта ФССП России, <Дата ...> в отношении должника Халиковой Л.Н. окончено исполнительное производство <№...> от <Дата ...>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№...> от <Дата ...>, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Легис» обратилось в суд 22 января 2021 года, что подтверждается входящим штампом Ленинского районного суда г. Краснодара.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отношении должника Халиковой Л.Н., что свидетельствует о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и, учитывая, что исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 20 января 2020 года и на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве не считается истекшим.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований ООО «Легис» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Легис» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ООО «Агро-Лайн» на правопреемника ООО «Легис» по гражданскому делу <№...> по иску ООО «Агро-Лайн» к Халиковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2015 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков