Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-412/2017 от 11.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре Бурлаковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Куликова АВ, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Куликова А.В. обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, -Дата- в 19 час. 25 мин. ..., напротив ..., Куликов А.В. управляя автомобилем Рено Логан гос.рег.номер <данные изъяты> в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115 гос.рег.знак <данные изъяты> не выполнил требования п. 2.5 ПДД при ДТП, уехал с места ДТП, участником которого является. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Куликова А.В. – Торопов И.Л. представил письменные пояснения, согласно которым Куликов А.В. не являлся участником ДТП, исходя из видеозаписи, представленной с камер наружного наблюдения.

Куликов А.В. вину в совершении правонарушения не признал. Считает, что не совершал ДТП, поэтому посчитал, что второй участник Галлиев говорил неправду.

Заинтересованное лицо Галиев И.С., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании Галиев И.С. пояснил, что -Дата- находился в автомобиле на стоянке рядом с домом № по адресу ..., почувствовал удар, после удара включил аварийную сигнализацию, водитель Куликов не отреагировал на световую сигнализацию и продолжил движение, после чего свидетель подъехал к нему ТРК «Петровский» переговорить, Куликов проигнорировал и уехал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии в действиях Куликова А.В. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию и иными документами.

На основании протокола об административном правонарушении ...3 от -Дата- установлено, что -Дата- в 19 час.25 мин. по адресу ..., напротив ..., водитель Куликов А.В. в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ-2115 гос.рег.номер <данные изъяты>

По заключению эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз №-И-17 от -Дата- установлено, что в ходе осмотра транспортных средств усматривается наличие признаков контакта левой задне-боковой частью Рено Логан государственный номер <данные изъяты> с правой передне-боковой частью автомобиля ВАЗ 2115, государственный номер <данные изъяты> в ходе механизма опережения автомобиля Рено Логан автомобиля ВАЗ 2115 с постепенным уменьшением бокового интервала между транспортными средствами до момента контактирования. При этом с технической точки зрения не исключается развитие дорожной ситуации, указанной в материалах дела водителем автомобиля ВАЗ 2115 <данные изъяты> ФИО5

Каких-либо признаков восстановительного ремонта на автомобиле Рено Логан государственный номер <данные изъяты> в ходе экспертного осмотра обнаружено не было.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.

В силу требований п. 2.5 ПДД РФ Куликов А.В. совершив столкновение с другим автомобилем, обязан не трогать с места транспортное средство и дождаться сотрудников ГИБДД. Правила указанного пункта распространяются на все случаи возникновения ДТП.

Виновное поведение Куликова А.В. подтверждено:

- протоколом ...3 от -Дата-,

- показаниями объяснениями Галиева И.С.

- справкой ДТП

- заключением эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз № от -Дата-.

В соответствии с формулировкой общих понятий, изложенной в Правилах дорожного движения - Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно заключения эксперта обнаружены признаки взаимного контакта транспортных средств (Рено Логан, гос.рег.номер Н424СР/116, и ВАЗ 2115, гос.рег.номер А622СМ/18).

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Куликова А.В. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При установленной ситуации, когда водитель второго транспортного средства указывал на факт ДТП у водителя Куликова А.В., возникает обязанность вызвать работников полиции, дождаться его приезда и дать объяснения по факту ДТП (вне зависимости от того, признает он факт ДТП или нет). Выводы о виновном поведении и характере повреждений на транспортных средствах могут делаться только компетентными органами, которые должны зафиксировать все события в момент ДТП. Именно с этой целью и возложена обязанность на участников ДТП находиться на месте ДТП до приезда полиции.

Доводы Куликова А.В. о том, что технические повреждения получены при иных обстоятельствах и значительно ранее ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании ничем не подтверждены.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу об административном правонарушении либо указывающих на малозначительность, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не установил.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное правонарушение в виде лишения управления транспортным средством на срок до одного года, как более мягкого наказания по сравнению с административным арестом, способствующим исполнения задачи административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Куликова АВ, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок до одного года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии настоящего постановления.

Судья                      Сутягина С.А.