Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2020 (2-4961/2019;) ~ М-4134/2019 от 18.10.2019

63RS0038-01-2019-005519-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары

в составе председательствующего Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2020 по иску Иноземцевой О.В. к ТСН «Юбилейное» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры на 5 этаже, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Истцу на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день, 11.09.2019 года, Председателем Правления ТСН «Юбилейное» О.В.Савченко был составлен акт осмотра № 7, в котором были зафиксированы факты залива и причинения вреда имуществу Истца, а именно: в квартире имеются следы залива кухни, санузла; в кухне следы залива на потолке по месту стыка плит перекрытий, следы протечки воды в углу на потолке в кухне над холодильником; ламинат залит водой; в кухне вспучились обои; на дверках пенала кухонного гарнитура следы воды и вспучивания; в санузле на потолке мокрые пятна и вода на полу; в коридоре на полу из плитки много воды. В тот же день был составлен акт осмотра № 8 в отношении квартиры, расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес> согласно которому прорыв произошел по месту сварки в месте присоединения отвода на полотенцесушитель, то есть залив произошел в связи с прорывом на отводе внутриквартирной разводки от стояка внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения до первого запорнорегулировочного крана, являющегося общим имуществом. В результате залива в квартире Истца были повреждены потолки в комнате, кухне, санузле, коридоре, обои в комнате, кухне, коридоре, ламинат на полу в комнате, кухне, корпусная мебель (кухонный гарнитур, шкаф в коридоре). На момент обращения в суд появились другие последствия залива квартиры: увеличилось количество следов протечек на гипсокартонном потолке в санузле, на потолке кухни, разбухли двери в комнате, в том числе в гардеробной комнате, а также каркасы, фасады, в том числе двери, кухонного гарнитура, появилась плесень в санузле и комнате. 15.09.2019 г. магазином ИКЕА Самара был произведен расчет стоимости аналогичного кухонного гарнитура, поскольку поврежденный в результате залива кухонный гарнитур Истца, приобретенный в том же магазине, снят с производства (проект кухни с расчетом стоимости представлен в заключении эксперта). 16.09.2019 года Истцом с ООО «Союз Строительных Экспертов» был заключен договор на оказание услуг по строительно-технической экспертизе, предметом которого было проведение строительно-технической экспертизы с подготовкой заключения эксперта. За услуги Истцом оплачено 10 000 рублей. 18.09.2019 года в присутствии Истца, Председателя Правления ТСН «Юбилейное» О.В.Савченко и собственника квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Г.Ф. Алилековой, экспертом была проведена строительно-техническая экспертиза. В ходе экспертного осмотра зафиксировано следующее: Помещение кухни: Следы залива наблюдаются на потолке, стенах и в виде разбухания ламината. При исследовании стен и потолка наблюдается влажность поверхностей. Корпусная мебель кухни - наблюдается расслоение корпусных деталей и отхождение декоративных элементов (кайма полок). Помещение санузла: Следы залива наблюдаются на потолке и на стене. Помещение коридора: Следы залива наблюдаются на стене и потолке в районе расположения входной двери, потолок и стены остальной части помещения на ощупь влажные. Корпусная мебель коридора - платяной двухдверный шкаф - наблюдается вздутие и частичное расслоение корпуса. Помещение жилой комнаты:- Следы залива наблюдаются на стенах в комнате, в гардеробной комнате поверхность стен и потолка на ощупь влажная. Ламинат на полу - следы набухания и растрескивания. По результатам строительно-технической экспертизы было подготовлено заключение эксперта, в котором был сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом замены поврежденной вследствие залива корпусной мебели в ценах на сентябрь 2019 года составит 370 909,07 рублей. 25.09.2019 года Истец обратился с претензией в ТСН «Юбилейное» с требованием о возмещении понесенных убытков. 07.10.2019 Ответчик отказал в удовлетворении заявленного Истцом требования о возмещении понесенных убытков. С целью уточнения размера убытков и затрат, которые необходимо произвести для восстановления поврежденного имущества, в магазин ИКЕА Самара, Истцом было подано обращение с просьбой произвести расчет стоимости демонтажа кухни и гардероба, монтажа аналогичной кухни и гардероба. Истцом посредством почтовой связи был получен ответ магазина ИКЕА Самара, в котором содержалась следующая информация: стоимость демонтажа кухни - 4 186 рублей, стоимость сборки аналогичной кухни - 13 986 рублей, стоимость сборки гардероба ПАКС - 1 798 рублей, выезд специалиста сборки - 300 рублей, а всего 20 270 рублей. Истцом Ответчику было направлено уточнение к претензии посредством почтовой связи. До настоящего времени заявленное Истцом требование о возмещении понесенных убытков Ответчиком не удовлетворено. В соответствии с пунктом 3.2.4. Устава Ответчик обязан обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом замены поврежденной корпусной мебели – в размере 370 909, 07 руб.; за демонтаж и монтаж кухни, выезд специалиста ИКЕЯ Самара в квартиру – 20 270 руб.; за проведенную в досудебном порядке «строительно-технической» экспертизы – 10 000 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; в счет уплаченной госпошлины – 7 112 руб., а всего 418 291,07 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д.3-8).

Истец Иноземцева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования с учетом уточнений в части отзыва квитанции о взыскании госпошлины, просила при вынесении решения учесть её сравнительные таблицы по заключениям экспертов.

В судебном заседании представитель истца Иноземцевой О.В. - Михалдыка М.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Пояснила, что по материалам дела усматривается, что причиной залива является вина ответчика. Просили удовлетворить исковые требования и «применить замену кухонного гарнитура», стоимость восстановительного ремонта, демонтажа, монтажа кухни и гардеробного шкафа, взыскать с ответчика расходы за досудебную экспертизу 10 000 рублей, и расходы на весь материал по ремонту в квартире.

Представитель ответчика Гладкова Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признала в части причины залива по вине ответчика, но, указав, что на тот момент, когда произошло залитие, № оказалась закрытой, когда произошла протечка, председатель принял быстрые действия и условия для отключения воды. ТСН «Юбилейное» не является коммерческой организацией, которая использует выгоду из своей деятельности, сейчас судебный эксперт пояснил, что пенал, как деталь кухонного гарнитура, можно заменить отдельно, и также, как в Акте указал, что в комнате протечек не было. Считает, что истец за счет ТСН Юбилейное хочет решить проблемы нового ремонта и новой мебели. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено следующее.

Истцу Иноземцевой О.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (л.д. 21)

Управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома <адрес> является ТСН «Юбилейное», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 части 1.1 приведенной нормы права надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ ответчик, как управляющая организация, в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, доставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006. № 491 (в ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

Согласно ч. ч. 1.5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 10., 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10 Правил)

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2019 года произошел залив квартиры <адрес>, что подтверждается актом осмотра жилого помещения № 7 (л.д. 22), не опровергалось ответчиком в суде.

Актом установлено, что на момент осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в квартире имеются следы залива кухни и санузла из квартиры, находящейся над квартирой №. Следы залива на потолке в кухне по месту стыка плит перекрытий. На полу ламинат залит водой, над обеденным столом на кухне вспучились бои на площади 03*1,2 м., на дверках пенала кухонного гарнитура следы воды и вспучивания. В санузле на потолке мокрые пятна и вода на полу. Следы протечки воды в углу на потолке в кухне над холодильником. В коридоре на полу из плитки много воды. Указанный акт подписан истцом Иноземцевой О.В. в том числе (л.д. 22), подтверждено Иноземцевой в судебном заседании.

Также председателем правления ТСН – Савченко О.В. был составлен акт осмотра № 8 в отношении квартиры, расположенной на 6 этаже по адресу: <адрес>, из которого следует, что в месте присоединения отвода на полотенцесушителе произошел прорыв по месту сварки. В результате прорыва вылилось большое количество воды, которая пролила нижние этажи, включая подвал. На стенах в санузле остались следы от воды со ржавчиной (л.д. 23)

Акт подписан собственником квартиры № Алилековой Г.Ф.

Таким образом, установлено, что причиной залива явился прорыв по месту сварки в месте присоединения отвода на полотенцесушителе, что относится к общему имуществу МКД, не опровергалось стороной ответчика в суде.

При обращении в суд в иске истец указывает, что в спорной квартире появились «другие последствия залива», а именно, увеличилось количество следов протечек на гипсокартонном потолке в санузле, на потолке кухни, разбухли двери в комнате, в том числе в гардеробной комнате, а также каркасы, фасады, в том числе двери, кухонного гарнитура, появилась плесень в санузле и комнате.

15.09.2019г. магазином ИКЕА Самара по факту обращения Иноземцевой О.В. был произведен расчет стоимости аналогичного кухонного гарнитура, поскольку поврежденный в результате залива кухонный гарнитур Истца, приобретенный в том же магазине, снят с производства (проект кухни с расчетом стоимости представлен в заключении оценки).

Для определения стоимости причиненного квартире истца ущерба, она обратилась в оценочную организацию ООО «Союз Строительных Экспертов»

Согласно заключению № 16-09/э от 20.09.2019г., выполненному ООО «Союз Строительных Экспертов», стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом замены корпусной мебели в ценах на сентябрь 2019 года составляет 370 909,07 руб. (л.д. 24-51, л.д. 51 - выводы).

25.09.2019г. истец Иноземцева О.В. обратилась к председателю ТСН «Юбилейное» с претензий с приложением своего заключения эксперта о стоимости причиненного ущерба, в которой просила возместить понесенные убытки в сумме 380 909,07 руб. (л.д. 12-13)

08.10.2019г. истцом было направлено уточнение к претензии, в которой Иноземцева О.В. просила возместить ей понесенные убытки в сумме 401 179,07 руб. (л.д. 14-15)

10.10.2019г. уточненная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об уведомлением о вручении (л.д. 18)

В ответ на обращение истца от 25.09.2019г., 07.10.2019г. ТСН «Юбилейное» в лице председателя О.В. Савченко сообщил, что 05.10.2019г. было проведено заседание Правления ТСН «Юбилейное» по вопросу рассмотрения требований Иноземцевой О.В., на котором членам правления было принято решение об отказе в удовлетворении требований Иноземцевой О.В. Также указали, что сумма ущерба является завышенной, поскольку на момент составлении акта № 7 от 11.09.2019г., осмотра жилого помещения следы залива наблюдались только в кухне и санузле, а также в коридоре. На дверках пенала кухонного гарнитура уже наблюдались повреждения. Предложили истцу озвучить реальную сумму ущерба (л.д. 19)

В ответ на уточненную претензию от 08.10.2019г., ТСН «Юбилейное» в лице председателя О.В. Савченко сообщили, что правление ТСН «Юбилейное» сочло сумму ущерба завышенной, и предложило озвучить реальную сумму ущерба (л.д. 20)

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О Защите прав потребителей» установлено, что
вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О Защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно ст. 22 ФЗ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При рассмотрении дела, представитель ответчика ТСН «Юбилейное» – по доверенности Гладкова Н.В. в связи с несогласием с суммой причиненного истцу ущерба, ходатайствовала о назначении судебной строительной экспертизы для определения ущерба, причиненного заливом квартиры истца, произошедшим 11.09.2019 г.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 09.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-282/2020 была назначена судебная строительная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Определить причину залива квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> произошедшего 11.09.2019 г.;

- Определить каким помещениям в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, причинен вред заливом, произошедшим 11.09.2019 г.;

- Определить какому имуществу, находящемуся в квартире расположенной по адресу: <адрес>, причинен вред заливом, произошедшим 11.09.2019 г.;

- Какова рыночная стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Акта №7 от 11.09.2019 года (л.д.22) и Акта №8 (л.д.23).

- Какова рыночная стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденных предметов мебели в результате залива от 11.09.2019 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Акта №7 от 11.09.2019 года (л.д.22) и Акта №8 (л.д.23). (л.д. 133-135)

Согласно заключению эксперта № 180/20 от 30.01.2020г., выполненному ООО «СамараЭксперт», экспертом на поставленные вопросы были представлены следующие выводы:

1). Причиной залива квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, являются естественный износ и старение резьбовой части трубы отвода стояка горячегo водоснабжения в №, в результате чего из-за коррозии резьбовой части отвод потерял свои прочностные свойства.

2). В результате залива, произошедшего 11.09.2019 г. в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> причинен вред следующим помещениям: кухне - в части отделки потолка, стен и пола; санузлу - в части отделки потолка.

3). В результате залива, произошедшего 11.09.2019 г. в квартире истца, расположенной по адресу: г<адрес>, причинен вред следующему имуществу: кухонному гарнитуру - повреждены элементы шкафа-пенала - верхний фасад и полки; платяному шкафу - повреждены элементы каркаса.

4). Рыночная стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Акта № 7 от 11.09.2019 г. (л. д. 22) и Акта № 8 (л. д. 23), без учета износа материалов составляет 56 875,66 руб., с учетом износа материалов составляет 52 115,02 руб.

5). Рыночная стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденных предметов мебели в результате залива от 11.09.2019 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Акта № 7 от 11.09.2019 г. (л. д. 22) и Акта № 8 (л. д. 23), составляет: Шкаф ПАКС, без учета износа - 6 797,00 руб., с учетом износа - 5 597,00 руб., кухонный гарнитур в случае его замены на аналогичный гарнитур, без учета износа - 172 147,80 руб., с учетом износа - 109 599,80 руб. Кухонный гарнитур в случае замены поврежденного шкафа-пенала на аналогичный, без учета износа - 36 848,00 руб., с учетом износа - 22 908,00 руб. (л.д. 137-184, л.д. 147-148 выводы).

Допрошенный по ходатайству стороны истца в судебном заседании эксперт Танаев Д.В., показал, что он является экспертом ООО «СамараЭксперт». На вопросы стороны истца, пояснил, что есть разница между заливом горячей и холодной водой. Отсутствие вентиляции, влажность и время, в основном три фактора, которые влияют на появление плесени, грибков. В данном случае, он не обнаружил следов грибка (л. д. 26 экспертного заключения). На кухне имеется двухуровневый потолок, уровни были окрашены в два цвета, два разных цвета покраски. Участок вспучивания на гипсокартоне можно устранить частично, сначала зашпаклевать, а потом окрасить. Эксперт исходил из нескольких вариантов, экономической целесообразности, а именно, что этот поврежденный участок небольшой, повреждение 7х1, замена гипсакартона не требуется. Эксперт увидел следы, потолок красит, а обои оклеивает все на кухне. При поклейке эксперт учел замену всех обоев на кухне. Также пояснил, что не обнаружил следов плесени, если были бы следы плесени, то он их обязательно отразил, внешних следов плесени не обнаружил, считает, что когда произошло намакание бумаги, при высыхании бумага поменяла свой цвет. Эксперт учел все обои на кухне, которые придется обклеить. Эксперт в заключении указал на погрузочно-разгрузочные работы, уборку помещения, все отражено в заключение. На вопрос представителя истца эксперту: Встроенные светильники при ремонте потолка санузла, надо снять, а потом установить?, эксперт пояснил, что они входят в разборку и монтаж потолка, как работы по светильникам. Пояснил суду, что в первой смете у эксперта Бочаровой, гипсокартон на потолке кухни меняют полностью и вместе со всем каркасом, применен антисептик не самый дешевый, но сумма по работам в санузле у него с экспертом Бочаровой - совпадают. В кухонном гарнитуре только пенал повредился, разбухли фасады и внутренние элементы пенала. Эксперт решил проблему путем замены аналогичного пенала, новый гарнитур немного будет отличаться внешне, но также учел другой вариант - произвести вариант замены всего гарнитура, произвести замену фасадов, что ведет к изменению всей конструкции. Вместо шкафа пенала, он пришел к выводу замены всего шкафа. Другие элементы кухонного гарнитура остались невредимы. На вопрос стороны истца ответил: Существуют разные методы, разбухание внутренних полок произошло в результате попадания воды, что является последствием прохождения воды, следы механического воздействия, не характерное для попадания воды. Пенал –самостоятельный элемент мебели, можно без повреждений другим элементам мебели его убрать, не навредив. На потолке и стенах отсутствуют следы попадания влаги, вода стекала из санузла и попала в коридор, угол на полсантиметра ниже и вода в коридор попала на керамическую плитку, поскольку отсутствуют следы капиллярного подъема воды, поврежден шкаф в коридоре, так же, чтобы вода попала обратно, нужно воде подняться на полсантиметра. Нет следов подъемов воды в комнате, стр. 25 экспертного исследования. В коридоре и комнате следов подъема не было. На вопрос представителя ответчика: могло произойти вспучивание от горячей воды? - эксперт пояснил суду, что не могло, он ездил, смотрел, разобрал, вода лилась не сильно, значит, пролив был в санузле вдоль стояка - вода уходила вниз по стоякам.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Суд принимает вышеуказанное заключение ООО «СамараЭксперт», оснований не доверять показаниям эксперта ООО «СамараЭксперт» и данному им заключению, у суда не имеется, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено квалифицированным экспертом, надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт ООО «СамараЭксперт» до начала производства экспертизы и в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Кроме того, выводы данного экспертного заключения, с которыми истец не согласилась, стороной истца не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от стороны истца не поступило.

Экспертиза ООО «СамараЭксперт» осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, оценивая доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 39, 162 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине ответчика ТСН «Юбилейное», что не отрицалось им в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу в результате залива квартиры причинен материальный ущерб, рыночная стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа материалов составляет 52 115,02 руб., рыночная стоимость товаров, работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденных предметов мебели в результате залива от 11.09.2019 г. спорной квартиры, составляет: Шкаф ПАКС - с учетом износа - 5 597,00 руб., кухонный гарнитур в части замены поврежденного заливом шкафа-пенала на аналогичный - с учетом износа - 22 908,00 руб.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Исходя из приведенной нормы закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая, что ущерб, причиненный квартире истца, ответчиком до настоящего времени не возмещен, но со стороны ответчика предлагалось в письменных ответах на претензии истца обсудить реальную, а не завышенную сумму ущерба, суд считает возможным взыскать штраф с ответчика в пользу истца в размере 5 000,00 рублей - в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснения, указанным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, вину причинителя вреда, требования разумности и справедливости, учитывая, что вина ответчика установлена, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу, подлежащего взысканию с ответчика - в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору № 16-09/э на оказание услуг по строительно –технической экспертизе от 16.09.2019г., заключенному между ООО «Союз Строительных Экспертов» и Иноземцевой О.В., истцом за проведение досудебной экспертизы оплачено 10 000 рублей, что также подтверждается счетом от 18.09.2019г. (л.д. 68-71)

Поскольку экспертное заключение было произведено до обращения истца в суд, явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований, следовательно, данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Иноземцевой О.В., уплатившей данную сумму, в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 232,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Иноземцевой О.В. к ТСН «Юбилейное» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Юбилейное» в пользу Иноземцевой О.В. материальный ущерб, причиненный заливом от 11.09.2019 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта – 52 115,02 рублей; замены шкафа-пенала – 22 908 руб. и шкафа – 5 597 руб., в счет возмещения расходов на оплату оценки ущерба в досудебном порядке – 10 000 руб.; в счет компенсации морального вреда - 6 000 рублей, а также штраф в сумме 5 000 рублей; а всего 101 620 (сто одну тысячу шестьсот двадцать) рублей 02 копейки

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ТСН «Юбилейное» госпошлину в доход местного бюджета - в размере 3 232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 40 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева