Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2015 ~ М-601/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-998/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Меньщикове Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2015 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Бричева А.Н., Никифоровой А.В. к Гардт Л.Ф. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бричев А.Н., Никифорова А.В. обратились в суд с иском к Гардт Л.Ф. о признании договора дарения недействительным. В обоснование требований указали, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была выделена по ордеру ФИО1 на состав семьи 3 человека: его, жену – ФИО2 и внука – Бричева Александра Николаевича. В 1994 г. после смерти ФИО1 в указанной квартире остались проживать ФИО2 и Бричев А.Н. В 2012 г. они узнали о том, что данная квартира была подарена ФИО2 Гардт Л.Ф. Полагают, что ФИО2 до смерти не осознавала сути произведенной ею сделки, она считала, что спорная квартира ею продана, а не подарена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана на имя ответчика доверенность на получение пенсии, в которой указано, что за ФИО2 расписался ФИО8, в виду её тяжелой болезни. Данный факт так же подтверждает то, что ФИО2 не понимала сути производимой ею сделки. На момент подписания договора дарения, в силу своего преклонного возраста и плохого состояния здоровья, она не понимала всех значений и последствий этой сделки, договор дарения был заключен ею под влиянием заблуждения. Гардт Л.Ф. постоянно приносила в дом спиртные напитки для ФИО2, из-за чего у них в доме возникали конфликты. Ответчик настраивала ФИО2 против своих родственников, говорила, что они у нее воруют сигареты, продукты и обманывают её. Все документы на квартиру находятся у Гардт Л.Ф., которая удерживает их у себя. Просят признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Гардт Л.Ф., как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, а также совершенную гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебное заседание истец Бричев А.Н. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание истец Никифорова А.В. не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что Бричев А.Н. – её сын и внук ФИО2 ФИО2 приходилась ей матерью. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ На день смерти ФИО2 проживала одна, за ней осуществляла уход ответчик. Ни она, ни Бричев А.Н. наследство после смерти ФИО2 не принимали. ФИО2 психическими заболеваниями не страдала, но часто забывала события, в 2013-14 г.г. лечилась в КОПНБ стационарно. При жизни ФИО2 не высказывала намерений подарить кому-либо квартиру. Ответчик обманом завладела документами на квартиру и обманом заставила ФИО2 подарить квартиру ей. Просит признать недействительным договор дарения по указанным в иске основаниям.

Ответчик и её представитель, действующий по устному ходатайству ФИО9, в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что истцы не вправе требовать в судебном порядке признания договора дарения недействительным, поскольку не являются сторонами данной сделки и лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. Сама ФИО2 при жизни с таким требованием в суд не обращалась, как не обращались и истцы с таким требованием при жизни ФИО2 Права Никифоровой А.В. в качестве наследника после смерти матери ФИО2 не возникли, так как в права наследования в установленном законом порядке она не вступала, а Бричев А.Н. не является наследником после смерти ФИО2 Кроме того, заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Никифорова А.В. узнала о данной сделке ДД.ММ.ГГГГ, когда обращалась в правоохранительные органы с заявлением в отношении Гардт Л.Ф. с просьбой забрать документы на квартиру. Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок давности и на день обращения в суд с иском он составляет более года. Кроме того, из объяснения ФИО2, данных ей сотруднику правоохранительных органов следует, что, заключая с Гардт Л.Ф. договор дарения в отношении спорной квартиры, она понимала значение своих действий и желала именно этого. Просили в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Курганской области Кетовского отдела (далее – Управление Росреестра по Курганской области) в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) имеются записи о зарегистрированных правах: ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности Гардт Л.Ф. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 52,8 кв.м.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила ответчику в собственность <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала дарителю на праве собственности на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена доверенность № на имя Гардт Любови Федоровны на получение в почтовом отделении связи <адрес> почтамта УФПС Курганской области-филиала ФГУП «Почта России» причитающуюся ей пенсию и все денежные выплаты, в получении денег за неё расписаться и выполнять все действия, связанные с данным поручением, что подтверждено доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), выданным администрацией Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности Гардт Любови Федоровне, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 45-АА №, где основанием для возникновения права собственности Гардт Л.Ф. указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме договора дарения установлены статьей 574 ГК РФ, согласно которой договор дарения подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Согласно ответу НУЗ «Отделенческая больница на ст. Курган ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинская карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, в архиве учреждения отсутствует.

Из паспорта здоровья на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у неё имелись заболевания: артериальная гипертензия, хронический бронхит, хронический панкреатит. Факторов риска развития хронических неинфекционных заболеваний, таких как риск пагубного потребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, отягощенной наследственности по хроническим неинфекционным заболеваниям и высокий уровень стресса, отсутствуют.

По данным медицинской карты № стационарного больного ГКУ «КОПНБ» на имя ФИО2, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в данной больнице с диагнозом: Органическое астеническое расстройство, при этом психический статус отмечен: в сознании, контакту доступна, ориентирована во всех сферах верно, беседует охотно, спокойно, настроение несколько снижено, эмоционально лабильна, слабодушна, мышление вязкое, память сохранена на текущие и прошлые события, интеллект достаточен, психотических расстройств не обнаруживает. По заключению данных экспериментально-психологического исследования на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявлено, что объем оперативной памяти сужен, объем отсроченного запоминания крайне низкий, выявлены когнитивные нарушения соответствующие деменции легкой степени выраженности. ДД.ММ.ГГГГ выписана с улучшением.

От проведения судебно-медицинской экспертизы с целью установления обстоятельства о способности ФИО2 в момент заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими, Никифорова А.В. отказалась, а Бричев А.Н. такого ходатайства не заявлял.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не добыто и истцами не представлено доказательств, подтверждающих довод о том, что ФИО2 в момент заключения договора дарения квартиры – ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии названных условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. го процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных Бричевым А.Н., Никифоровой А.В. исковых требований и их обоснования (ст. 178 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Договор дарения является односторонне обязывающим. Соответственно, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого. Свершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, одаряемый должен совершить действия по фактическому принятию дара, то есть совершить действия, свидетельствующие о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Оспаривая договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истцы утверждали, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения, в том числе в силу пенсионного возраста, состояния здоровья, а также доверительных отношений с одаряемой, поскольку Гардт Л.Ф. осуществляла уход за ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истцах.

Как следует из содержания оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали все существенные условия договора, были определены предмет данного договора и воля сторон.

Текст оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнен печатным способом.

В данном договоре указано на то, что заключен договор дарения, стороны сделки поименованы: ФИО2- даритель, Гардт Л.Ф. - одаряемый.

Согласно п. 1 данного договор «Даритель» подарил, а «Одаряемый» принял в качестве дара <адрес> общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данный договор дарения не содержит дополнительных условий, не возлагает на ответчика каких-либо обязательств.

Сделка сторонами исполнена, государственная регистрация договора дарения, перехода права собственности на квартиру к Гардт Л.Ф. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6 данного договора, передача указанной квартиры дарителем и принятие её одаряемой осуществляется без составления передаточного акта.

Пунктом 8 договора дарения предусмотрено сохранение права ФИО2 на проживание по указанному адресу, а Бричев Александр Николаевич обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованные судом доказательства, а также объяснения ответчика, свидетельствуют о том, что ФИО2 понимала существо сделки и осознанно заключила ее. Договор содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным. Истцами не представлено доказательств тому, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Более того, из отказного материала № (КУСП № от 26.12.2012г.) ОМВД России по Кетовскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорова А.В. обращалась в ОМВД России по Кетовскому району с заявлением о принятии мер к Гардт Л.Ф., которая не отдает документы на дом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Кетовскому району Курганской области ФИО12 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО13 отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, в данном материале имеются объяснения самой ФИО2, которая поясняла, что Гардт Л.Ф. ухаживает за ней, поэтому в 2010 г. она выдала на её имя генеральную доверенность с правом получения пенсии, для того, чтобы она (Гардт Л.Ф.) получала за неё пенсию и покупала продукты питания. Так как ФИО2 проживала одна, то написала дарственную на квартиру на имя Гардт Л.Ф. Своей дочери не доверяет. В настоящее время её дочь Никифорова А.В. приехала из Казахстана, где она проживает, и стала требовать документы на дом. Все документы ею (ФИО2) подписаны по собственной воле без оказания какого-либо давления со стороны Гардт Л.Ф.

Таким образом, сама ФИО2 еще при жизни указывала на действительность оспариваемой в настоящее время сделки и не оспаривала её.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в момент заключения договора дарения, ФИО2 не заблуждалась относительно природы сделки. В совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что она знала и имела намерение совершить именно дарение принадлежащего ей объекта недвижимости Гардт Л.Ф.

Так же, по сообщению нотариуса Кетовского нотариального округа Курганской области ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из сообщения администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), проживавшей по адресу: <адрес> были зарегистрированы: внук Бричев Александр Николаевич, 1975 г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, о чем также представлена справка администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Поскольку Никифорова А.В., являясь дочерью ФИО2, не принимала наследство после смерти последней, что ею также не отрицалось в ходе рассмотрения дела, а право Бричева А.Н. наследовать по праву представления не наступило, то у них и не наступило право оспаривать договор дарения, поскольку они не являются стороной названной сделки и нарушения их прав при заключении данной сделки не произошло (доказательств обратного не представлено).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела также заявлено о применении срока исковой давности по оспариванию сделки.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 182 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец Никифорова А.В. знала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок для обращения в суд с требованиями о признании договора недействительным по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ и ст. 178 ГК РФ, ею пропущен, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Бричевым А.Н. и Никифоровой А.В. исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Бричеву Александру Николаевичу, Никифоровой Анне Вениаминовне к Гардт Любови Федоровне о признании договора дарения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья                                                                 Т.В. Тренихина