Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2017 ~ М-551/2017 от 02.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева АГ к закрытому акционерному обществу «Связной логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев А.Г. обратился к ЗАО «Связной логистика» с исковыми требованиями о защите прав потребителя, своим заявлением от 08.08.17г. исковые требования изменил.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец требования мотивировал следующим. 03.03.14г. между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи товара- смартфона «Ginzzu RS9D», стоимостью 9 990 рублей. В течение гарантийного срока эксплуатации смартфон вышел из строя- экран перестал реагировать на прикосновения; 13.09.14г. истец обратился к ответчику с претензией, ответчиком реальных мер по ремонту смартфона принято не было. Согласно заключению эксперта № 398/07 от 14.07.17г. использовать смартфон «Ginzzu RS9D» по прямому назначению не представляется возможным, так как сенсорный экран устройства не работает; технические характеристики смартфона не соответствуют техническим характеристикам, заявленным заводом- изготовителем; выявленные несоответствия смартфона носят производственный характер и не связаны с нарушение правил эксплуатации, являются существенными, так как не позволяют использовать устройство по его прямому назначению в полном объеме; в свободной продаже отсутствуют комплектующие для смартфонов «Ginzzu RS9D».

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.».

28.02.15г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков смартфона, своим ответом от 02.03.15г. ответчик отказал ему в удовлетворении претензии.

Согласно статье 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.03.15г. по 02.03.16г., исходя из расчета: 9 990 : 100 х 365 = 36 463, с учетом цены товара, неустойка подлежит уменьшению до 9 990 рублей.

В связи с необходимостью защиты своих прав он понес по вине ответчика убытки: 2 040 рублей 80 копеек- стоимость поездки в г. Красноярск и обратно, к месту проведения экспертизы и оплатил услуги представителя в сумме 3 000 рублей за оказанную юридическую помощь.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, то ест, моральный вред, который он оценивает в сумму 15 000 рублей.

Представленный ответчиком в суд проект мирового соглашения по делу он не принимает, исходя из того, что отношение ответчика к ему до настоящего дня свидетельствовало о том, что ответчик не намерен удовлетворять какие- либо его требования.

С учетом изложенного, а также приведенных в иске норм права, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Ginzzu RS9D» от 03.03.14г., взыскать с ответчика 9 990 рублей- стоимость смартфона, неустойку- 9 990 рублей, денежную компенсацию морального вреда- 15 000 рублей и штраф. Также просит взыскать стоимость оплаченных юридических услуг- 3 000 рублей. Требования в части взыскания расходов на поездку в г. Красноярск и обратно в сумме 2 040 рублей 80 копеек просил не рассматривать в связи с отсутствием у него в настоящее время надлежащих документов, подтверждающих несение этих расходов.

Представитель ответчика ЗАО «Связной логистика» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил отложить рассмотрение дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Ранее в своем письменном отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать. К настоящему судебному заседанию представил в суд проект мирового соглашения по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта № 398/07 от 14.07.17г., на основании проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы эксперт пришел к следующим выводам. Использовать представленный для проведения экспертизы смартфон «Ginzzu RS9D» по прямому назначению не представляется возможным, так как сенсорный экран устройства не работает. Технические характеристики смартфона не соответствуют техническим характеристикам, заявленным заводом- изготовителем. Смартфон не соответствует заявленной заводом- изготовителем влагозащищенности по стандарту IP67. После проведения испытаний обнаружено попадание влаги внутрь корпуса смартфона в количестве, способном привести к частичной или полной потере работоспособности устройства. Пользоваться смартфоном по прямому назначению не представляется возможным, так как сенсорный экран устройства не работает.

Выявленные несоответствия смартфона стандарту IP67 носят производственный характер и не связаны с нарушение правил эксплуатации. С технической точки зрения, обнаруженные недостатки и несоответствия являются существенными, так как не позволяют использовать устройство по его прямому назначению в полном объеме. Определить стоимость устранения выявленных недостатков и несоответствий не представляется возможным, ввиду отсутствия в свободной продаже комплектующих для смартфонов «Ginzzu RS9D». (л.д. 51- 57).

Суд, выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

03.03.14г. между истцом Мамаевым А.Г. и ответчиком ЗАО «Связной логистика» был заключен договор купли- продажи товара- смартфона «Ginzzu RS9D», стоимостью 9 990 рублей. В течение гарантийного срока эксплуатации смартфон вышел из строя- экран перестал реагировать на прикосновения; 13.09.14г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков смартфона; ответчик предложил истцу заполнить заявление установленной формы для принятия у него смартфона на ремонт, истец заполнять заявление отказался, полагая, что его содержание нарушает его права, как потребителя. 28.02.15г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием об устранении недостатков смартфона, своим ответом от 02.03.15г. ответчик отказал ему в удовлетворении претензии, вновь потребовав от истца написать заявление установленной формы.

Судом установлено, что использовать представленный для проведения экспертизы смартфон «Ginzzu RS9D» по прямому назначению не представляется возможным, так как сенсорный экран устройства не работает; технические характеристики смартфона не соответствуют техническим характеристикам, заявленным заводом- изготовителем, смартфон не соответствует заявленной заводом- изготовителем влагозащищенности по стандарту IP67. Выявленные несоответствия смартфона стандарту IP67 носят производственный характер и не связаны с нарушение правил эксплуатации. Указанные недостатки смартфона являются существенными, так как не позволяют использовать устройство по его прямому назначению в полном объеме. Определить стоимость устранения выявленных недостатков и несоответствий не представляется возможным, ввиду отсутствия в свободной продаже комплектующих для смартфонов «Ginzzu RS9D».

В силу требований статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.».

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», указанный товар относится к технически сложным товарам.

Требование о расторжении договора купли- продажи является обоснованным, поскольку, у товара выявлены существенные недостатки, кроме того, ответчиком было допущено нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, поскольку, ответчик незаконно обуславливал принятие товара для ремонта необходимостью заполнения заявления установленной формы.

Таким образом, договор купли- продажи подлежит расторжению, уплаченная за товар сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 20 Закона: «Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.».

Согласно статье 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.03.15г. по 02.03.16г., исходя из расчета: 9 990 : 100 х 365 = 36 135, с учетом цены товара, неустойка подлежит уменьшению до 9 990 рублей.

Оценивая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность и степень нарушения прав потребителя, суд полагает подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии, до настоящего времени добровольно ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 11 900 рублей, исходя из расчета: 9 990 + 9 990 + 4 000= 23 800 : 2= 11 900 рублей.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя- 3 000 рублей и в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1 092 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамаева АГ к закрытому акционерному обществу «Связной логистика» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Ginzzu RS9D» от 03.03.14г., заключенный между Мамаевым А.Г. и закрытым акционерным обществом «Связной логистика».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной логистика» в пользу Мамаева АГ денежную сумму в размере 38 700 рублей; в том числе: 9 990 рублей- стоимость смартфона, неустойку- 9 990 рублей, денежную компенсацию морального вреда- 4 000 рублей, штраф- 11 900 рублей и судебные расходы- 3 000 рублей. Обязать Мамаева А.Г. возвратить закрытому акционерному обществу «Связной логистика» смартфон «Ginzzu RS9D».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной логистика» в доход муниципального бюджета г. Минусинска сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1 092 рубля.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: