Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2016 ~ М-3960/2016 от 11.10.2016

КОПИЯ

Дело № 2-3292/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя истца Мосиной А.Е.,

представителя ответчик, третьего лица Онскуль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Восточная Водяная Компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ООО «Восточная Водяная Компания» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту УФССП России по Томской области), в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных пристава - исполнителей по Томскому району УФССП России по Томской области Онскуль А.В. от 03.08.2016 по исполнительному производству № 30832/16/70005-ИП на 1/4 от установленного размера, то есть до 37500 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 26.01.2016 решением Томского районного суда исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области к ООО «Восточная Водяная Компания» о понуждении к совершению действий по устранению требований санитарного законодательства удовлетворены в полном объеме. 10.06.2016 возбуждено исполнительное производство 30832/16/70005-ИП. В связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Трудное финансовое положение не позволило своевременно исполнить требование исполнительного документа, поскольку перед ООО «Восточная Водяная Компания» имеется дебиторская задолженность в размере 7087 157,49 рублей, тогда как остаток денежных средств на счете истца составляет 0,00 рублей. В связи с чем, истец полагает, что сумма исполнительского сбора подлежит уменьшению.

В судебном заседании представитель истца Мосина А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области - Онскуль А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что со стороны истца не предпринимались попытки для добровольного исполнения постановления, с заявлением о продлении срока не обращался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Онскуль А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно частям 1, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30 названного Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как видно из материалов, 26.01.2016 решением Томского районного суда исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области к ООО «Восточная Водяная Компания» о понуждении к совершению действий по устранению требований санитарного законодательства удовлетворены в полном объеме (л.д. 8-12).

10.06.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Восточная Водяная Компания», где предметом исполнения является: обязать ООО «Восточная Водяная Компания» в срок до 01.05.2016 устранить нарушения требований СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения », Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а именно: получить в Управлении Роспотребнадзора по Томской области санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты зон санитарной охраны эксплуатируемых источников питьевого водоснабжения, расположенных в населенных пунктах: п.Мирный, д.Большое Протопопово, п.Плотниково, д. Кисловка, с. Кафтанчиково, д. Барабинка, с. Тахтамышево, в соответствие с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; утвердить проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в населенных пунктах п. Мирный, д. Большое Протопопово, п. Плотниково, д. Кисловка, с. Кафтанчиково, д. Барабинка, с. Тахтамышево в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

03.08.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Восточная Водяная Компания» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2015 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Ранее Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.07.2011 № 13-П указал, что установленный законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Исполнительский сбор должен быть соразмерным конституционно защищаем правам и характеру допущенного нарушения. При этом, действующее законодательство прямо не ограничивает перечень объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, которые могут являться основаниями для уменьшения судом взыскиваемой с должника суммы исполнительского сбора.

Представитель истца ООО «Восточная Водяная Компания» в обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2016, указывает, что перед ООО «Восточная Водяная Компания» имеется дебиторская задолженность в размере 7087 157,49 рублей, тогда как остаток денежных средств на счете истца составляет 0,00 рублей.

Из справки об остатках денежных средств на счетах от 09.09.2016 АО «Россельхозбанк» следует, что остаток денежных средств на счете ООО «Восточная Водяная Компания» составляет 0,00 рублей. Остаток по карте № 2 «Распоряжения, не исполненные в срок» по состоянию на 09.09.2016 составил 7087157,49 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, не имеют возможности, в силу отсутствия денежных средств в указанном размере.

В связи с изложенным, должником подтверждены доводы о том, что тяжелое материальное положение не позволяло ему своевременно исполнить требования исполнительного документа. При этом, умысла должника в неисполнении в срок неимущественных требований судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора не соответствует характеру совершенного правонарушения и степени вины должника ООО «Восточная Водяная Компания».

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины должника, его имущественное положение, исходя из положения части 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей предельно допустимый размер, на который может быть уменьшен исполнительский сбор, суд считает возможным снизить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району от 03.08.2016 в отношении ООО ««Восточная Водяная Компания» до 37500 руб.

Доводы ответчика о том, что должник не представил доказательств, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, что его вина отсутствует в неисполнении в добровольном порядке исполнительного документа в предоставленные для исполнения сроки, направлены на переоценку установленных выше обстоятельств при рассмотрении дела, и поэтому не могут являться основанием для иных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Восточная Водяная Компания» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 03.08.2016 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, вынесенного в отношении ООО «Восточная Водяная Компания» в рамках исполнительного производства № 30832/16/70005-ИП, на одну четверть, до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-3292/2016 Октябрьского районного суда г. Томска