Решение по делу № 22-760/2015 от 23.03.2015

Докладчик Лермонтова М.Ф. Апелляционное дело №22-760/2015

                                                                       Судья Филиппов О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебоксары 16 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.,

при секретаре Перцеве Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

адвоката Акилова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу адвоката Ефимова В.Г. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года, которым

Иванов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложены предусмотренные ст. 73 УК Российской Федерации обязанности.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление адвоката Акилова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванов С.В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Преступление Ивановым С.В. совершено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 03 часов 17 августа 2014 года на 1-ом км участка автодороги <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов С.В. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Ефимов В.Г. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку по делу имеются все условия для принятия такого решения. Также указывает, что суд обязан был учесть в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признать активное способствованию им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также суд мог признать таковыми обстоятельствами признание им вины и раскаяние, в связи с чем назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

По ходатайству подсудимого в связи с полным признанием им вины дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.60 УК Российской Федерации.

При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также обстоятельство, смягчающее наказание.

Что касается утверждения защитника об обязанности суда признать в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств активное способствованию им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то с ними согласиться нельзя.

Суд обсудил в приговоре доводы защиты о возможности признания вышеназванных обстоятельств смягчающими наказание и не нашел для этого оснований.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том,, что он представляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

Таковых обстоятельств по делу нет.

Совершенное Ивановым С.В. преступление – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью является очевидным, что следует из протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы, показаний потерпевших и свидетелей. Сам факт признания вины подсудимым при указанных очевидных обстоятельствах, как правильно указал в приговоре суд, нельзя признать активным способствованием раскрытию преступления с позиции ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, признание Ивановым С. вины суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, вопреки утверждению апелляционной жалобы, признал смягчающим наказание обстоятельством.

Не имеются по делу и данных о возмещении подсудимым потерпевшему имущественного и морального вреда.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, но не обязанностью суда. Учитывая общественную опасность совершенного преступления суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела. С данным выводом следует согласиться.

Позиция потерпевшего была учтена судом при назначении Иванову С.В. наказания и суд счет возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2015 года в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефимова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: М.Ф.Лермонтова