Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2018 ~ М-3625/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-3643/2018

24RS0035-01-2018-004454-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Минусинска о понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации г. Минусинска о понуждении к совершению действия, указывая, что Минусинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города Минусинска, в ходе которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства. Так, в нарушение пункта 5.2.4. «ГОСТа Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения. Методы Контроля» имеются недостатки в содержании дорог, дорожное полотно на участке дороги улицы Тальской в районе дома №3, перекрестка улиц Большевистская-Тальская, улицы Невского в районе дома № 90 г.Минусинска имеет многочисленные просадки, выбоины, превышающие по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см. В связи с этим, просит обязать Администрацию г. Минусинска произвести ремонт дорожного полотна на участке дороги по улице Тальской в районе дома №3, перекрестка улиц Большевистская-Тальская, улицы Невского в районе дома № 90 г.Минусинска.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Погодаева Ю.В. исковые требования поддержала, мотивируя изложенным.

Представитель ответчика Администрации г. Минусинска Полуэктова И.С., действующая на основании доверенности (л.д.11), в судебном заседании признала исковые требования о понуждении к совершению действия, не возражала против удовлетворения судом исковых требований, о чем представила письменное заявление (л.д. 16). Судом разъяснены представителю ответчика положения ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.

Представитель ответчика исковые требования признала, просила суд принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Как установлено в судебном заседании, признание представителем ответчика иска не противоречит закону. В данном случае требования истца законны и обоснованны, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

Суд принимает признание иска представителем ответчика.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Минусинска о понуждении к совершению действия удовлетворить.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязал ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает возможным определить ответчику данный срок – в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Минусинска о понуждении к совершению действия – удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Минусинска в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт дорожного полотна на участке дорог по улице Тальской в районе дома №3, на перекрестке улиц Большевистская-Тальская, на улице Невского в районе дома № 90 г.Минусинска.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 14.12.2018 г.