Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18007/2018 от 04.06.2018

Судья: Землемерова О.И.             дело № 33-18007/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хугаева А.Г.

    судей Магоня Е.Г., Кучинского Е.Н.

    при секретаре Даниловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года апелляционную жалобу Довбыш С.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Довбыш Сергея Васильевича к администрации Раменского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Кратово о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

                    УСТАНОВИЛА:

Довбыш С.В. обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Кратово о признании права собственности на гараж № 32 с погребом лит. Г32 общей площадью 20,6 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ГСК "Южный" на ст. Отдых, в районе ЛЭП "Южных сетей".

В обоснование иска указано, что в его пользовании с 1998г. находится гараж № 32 с погребом. Решением исполкома Раменского городского Совета депутатов трудящихся Московской области № 1764 от 23 мая 1975 г. «О временном отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Южный» в п. Отдых близ Раменского Мехлесхоза» отведен во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,3 га для установки временных сборно-разборных металлических гаражей на ст. отдых в районе ЛЭП «Южных сетей». Строительство гаражей на отведенной территории началось с 1975 г. В 90-х годах были утеряны все документы ГСК «Южный», с указанного времени ГСК не вел никакой деятельности. 29 февраля 2016 г. был зарегистрирован ГСК «Южный» и все владельцы гаражей, построенных на территории ГСК, вновь были приняты в члены ГСК «Южный». Без предоставления правоустанавливающих документов на гараж она не имеет возможности произвести кадастровый учет земельного участка.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения Кратово не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда от 29 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Довбыш С.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами в обоснование и опровержение иска доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполкома Раменского городского Совета депутатов трудящихся Московской области № 1764 от 23.05.1975 г. «О временном отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Южный» в п. Отдых близ Раменского Мехлесхоза» отведен во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,3 га для установки временных сборно-разборных металлических гаражей на ст. отдых в районе ЛЭП «Южных сетей».

Однако, как усматривается из заключения ООО «ФениксЭкспертСервис», Довбыш С.В. возвел металлический гараж с фундаментом.

Земельный участок под гаражом находится в ведении Раменского муниципального района в границах городского поселения Кратово.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 234 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к обоснованному выводу о том, что гараж, право собственности на который просит признать истец, является объектом капитального строительства, который возведен на земельном участке, предоставленном в 1975 году во временное пользование под размещение временных сборно-разборных металлических гаражей.

Доказательств выделения земельного участка под строительство капитальных гаражей истцом суду не представлено.

Поскольку гараж возведен на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства, необходимые разрешения для капитального строительства в установленном законом порядке не получены, то спорный гараж отвечает признакам самовольной постройки.

Право собственности в отношении самовольной постройки не возникает (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Суд также указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выделения земельного участка, на котором расположен спорный гараж, ГСК «Южный».

Представленный истцом отчет № 0617-2/16 строительно-технической экспертизы гаражей, расположенных по адресу: Раменский район, ГСК «Южный» на ст. Отдых, в районе ЛЭП «Южных сетей», судом в качестве доказательства не принял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Довбыш С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи