Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2022 ~ М-985/2022 от 06.06.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001783-66

Дело № 2-1349/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/22 по иску Мукминова АР к ООО «ЖЭУ-66» о перерасчете платы за холодную питьевую воду, горячее водоснабжение, обязании проводить ежемесячный анализ воды, предоставлять качественную питьевую воду,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мукминов А.Р. обратился в суд с указанным иском к ООО «ЖЭУ-66», в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил произвести перерасчет платы за предоставление некачественной питьевой воды и горячей воды по адресу: <адрес> за период с 20.05.2019 до момента приведения питьевой воды и горячей воды к требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Произвести перерасчет платы за предоставление некачественной питьевой воды и горячей воды по адресу: <адрес> 20.05.2019 до момента приведения питьевой воды и горячей воды к требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 от первой претензии по <адрес> ответчика проводить ежемесячный анализ воды по адресам: <адрес>, с предоставлением копий истцу. Обязать ООО «ЖЭУ-66» предоставлять истцу качественную питьевую воду, соответствующую СанПиН 2.1.4.1074-01. В обоснование исковых требований указано, что истец является правообладателем жилым помещений, расположенных по адресам: <адрес> Услуги по снабжению питьевой водой оказывает ООО «ЖЭУ-66». Питьевая вода с 15.10.2014 по настоящее время подается в дом ответчиком ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, протоколом лабораторных испытаний проб воды. В соответствии с санитарными нормами и правилами, вода питьевая должна подаваться потребителю безопасной и качественной, а именно состав и свойства воды должны постоянно соответствовать требованиям санитарным нормам и правилам. По факту предоставления по адресу: <адрес> питьевой воды ненадлежащего качества, истец неоднократно обращался в адрес ООО «ЖЭУ-66» с претензиями от 23.05.2019, 16.03.2020, 18.03.2022. Также, истец 18.05.2022 обращался с претензией по факту предоставления воды ненадлежащего качества по адресу: <адрес>. Однако ответчиком ООО «ЖЭУ-66» требования претензий оставлены без удовлетворения, перерасчет платы за воду не произведен, качественные услуги по подаче питьевой воды не оказаны. ООО «ЖЭУ-66» в ответ на запрос истца, представило сведения о том, что лицензия на подачу питьевой воды не требуется. Кроме того, ООО «ЖЭУ-66» сообщило истцу о наличии заключенного с ООО «СКС» договора и согласовании отклонений с Управлением Роспотребнадзора по <адрес> до 2024 г. Из ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 01.06.2020 исх. № 63-00-12/08-5464-2020 следует, что ООО «СКС» не выполняли мероприятий по улучшению качества подаваемой воды в 2019 и не получали согласования на отклонения на 2020. Истец полагает, что согласование отклонений до 2024 касается ООО «СКС», водопровод в зоне ответственности ООО «СКС». Водопровод в жилом районе начинается от распределительного узла по <адрес> и проходит вдоль <адрес>, заканчивается в 18 квартале жилого района Волгарь. Примерная протяженность водопровода 2,5 км, без ответвлений. На указанном участке водопровода, зоне действия ответчика, не проводятся анализы качества воды. При взятии анализа воды сотрудниками ООО «СКС» 20.05.2019, полученные данные свидетельствовали об ухудшении качества воды от показателей на водопроводе ООО «СКС». Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям. Ссылаясь на то, что несоответствие подаваемой холодной и горячей воды требованиям санитарных правил и норм приводит к оказанию услуги ненадлежащего качества, создающей опасность для жизни и здоровья граждан, истец просил исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «СКС».

В судебном заседании истец – Мукминов А.Р. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что просит произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение за период с 20.05.2019 до вынесения решения суда, исключив п. 4 заявленных требований о проверке наличия лицензии у ответчика на предоставление питьевой воды.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ-66» - Кузнецова И.В., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что представленные экспертные заключения касаются зоны ответственности ООО «СКС». Доказательств того, что в квартире истца взяты пробы, не имеется. В <адрес> коммунальные услуги не оплачиваются, в том числе содержания жилья, электроэнергия, а не только холодная и горячая вода. Из зоны ответственности ООО «ЖЭУ-66» не произведен ни один забор воды. Заборы воды произведены в зоне ответственности ООО «СКС». Вода поступает в дом и с помощью теплообменников нагревается. Акт о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества отсутствует. Обратила внимание на то, что не учтено мнение второго собственника жилого помещения. Просила применить срок исковой давности, поскольку по требованию в отношении квартиры по <адрес> прошло более трех лет.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «СКС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мукминова А.Р. по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должная быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 2 приложения №1 к Правилам № 354 предусматривает требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В соответствии с пунктом 21 указанных выше Правил, договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Судом установлено, что истец Мукминов А.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: Самара, <адрес> осуществляет УК ООО «ЖЭУ-66».

Водоснабжение жилого поселка «Волгарь» осуществляется из скважин Самарского заречья (НФС-3) ООО «СКС». Между ООО «ЖЭУ-66» и ООО «СКС» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п.1.1 данного Договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества. В соответствии с пунктом 7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 границей эксплуатационной ответственности ООО «ЖЭУ-66» водоснабжения является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В материалы дела истцом представлены результаты химико-бактериологического анализа качества питьевой воды, отобранной в распределительной сети ООО «СКС» и мкр. Волгарь от <дата>, согласно которым исследуемые пробы воды № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) находящиеся в границах ответственности ООО «ЖЭУ-66» не соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-01 «Питьевая вода. Контроль качества» по показателю железо общее, дополнительно проба № (отбор образца выполнен жителями самостоятельно из крана <адрес>) не соответствует санитарным требованиям по показателям: запах (2 ацетон/5 ацетон) и мутность – (8,0 ЕМФ).

23.05.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о перерасчете платы за холодную воду по адресу: <адрес>, с момента проведения забора воды на анализ, приложив вышеуказанные результаты химико-бактериологического анализа воды.

В ответе на претензию от 29.07.2019 исх. № 407, ООО «ЖЭУ-66» сообщило истцу, что представителями ООО «ЖЭУ-66» совместно с Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, ООО «СКС» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» был произведен отбор холодного водоснабжения как на вводе в жилые дома, так и из камеры водовода диаметром 700 мм по адресу: <адрес> основании полученных результатов ООО «ЖЭУ-66» будет готовить претензию в ООО «СКС».

16.03.2020 истец повторно обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о перерасчете платы за холодную воду по адресу: <адрес>, с момента проведения забора воды на анализ, приложив вышеуказанные результаты химико-бактериологического анализа воды.

В ответе на претензию ООО «ЖЭУ-66» от 24.03.2020 исх. № 66 отказало истцу в перерасчете платы за водоснабжение по адресу: <адрес>, поскольку вода поставляется ООО «ЖЭУ-66» со стороны ресурсоснабжающей организации ООО «СКС» уже с отклонением в качестве питьевой воды, при этом, данные отклонения согласованы Управлением Роспотребнадзора по Самарской области до 2024 года. Так, водоснабжение жилого поселка «Волгарь» осуществляется из скважин Самарского заречья (НФС-3) ООО «СКС». Альтернативных источников для осуществления водоснабжения не имеется. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> согласован «План мероприятий ООО «СКС» по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на 2018-2024 годы». Из данного плана следует, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий.

18.03.2022 Мукминов А.Р. повторно обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о перерасчете платы за холодную воду по адресу: <адрес>, с момента проведения забора воды на анализ.

В ответе на претензию ООО «ЖЭУ-66» от 25.03.2020 исх. № 105 отказало истцу в перерасчете платы за водоснабжение по адресу: <адрес>, поскольку забор воды для проведения химико-бактериологического анализа качества питьевой воды производился в зоне ответственности ООО «СКС». Ответчиком также сообщено, что водоснабжение жилого поселка «Волгарь» осуществляется из скважин Самарского заречья (НФС-3) ООО «СКС». Качество питьевой воды данных скважин по природным геологическим и гидрогеологическим условиям имеет повышенную минерализацию и жесткость.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 01.07.2019 № 16290, по результатам испытаний показателей сухой остаток и жесткость с учетом величины допустимой ошибки метода определения в пробе воды централизованного питьевого водоснабжения, отобранной из камеры водовода диаметром 700 мм по адресу: <адрес> не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 24.02.2022 № 2651, по результатам испытаний питьевая вода системы централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, мониторинговая точка № 4-РЧВ НФС-3 ООО «СКС», после насосной станции 2-го подъема, перед подачей в распределительную сеть <адрес>), по показателям сухой остаток, жесткость не соответствует СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

При установленных обстоятельствах, исковые требования Мукминова А.Р. о перерасчете платы за коммунальную услугу по адресу: <адрес> по водоснабжению, ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению, поскольку факт поставки воды ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, несмотря на то, что ресурсоснабжающей организацией является ООО «СКС», выставление квитанции на оплату коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения и прием платежей за указанные услуги осуществляет УК ООО «ЖЭУ-66». Некачественная питьевая вода поставляется ООО «СКС» до разграничения зоны ответственности управляющей организации и ресурсоснабжающей организации.

Поставщиком воды для горячего водоснабжения по адресам <адрес>, является ООО «СКС», что следует из ответа ООО «ЖЭУ-66» от 05.09.2022 исх. № 267.

Согласно ответу ООО «ЖЭУ-66» на судебный запрос от 07.10.2022 исх. № 297, в многоквартирном <адрес> закрытая система теплоснабжения, при которой горячая вода подготавливается уже на объекте теплопотребления (многоквартирный дом) из холодной воды при помощи теплообменников.

Таким образом, обязанность по перерасчету за некачественно оказанную коммунальную услугу должна быть возложена на УК ООО «ЖЭУ-66», поскольку начисление платы за водоснабжение произведено управляющей организацией, отражено ответчиком в выставленных квитанциях, прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и Мукминовым А.Р. нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ООО «ЖЭУ-66» обязанности по проведению перерасчета за коммунальную услугу водоснабжения по адресу: <адрес>, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства тому, что предоставление услуги водоснабжения надлежащего качества возобновлено.

Истцом требование о перерасчете за некачественную услугу по холодному и горячему водоснабжению заявлено с 20.05.2019 до вынесения решения судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части проведения перерасчета по адресу: <адрес>, на момент вынесения решения суда, начиная с 20.05.2019.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мукминова А.Р. в части осуществления перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение <адрес> за период с 20.05.2019 до момента приведения питьевой воды к требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку доказательств того, что истец пользуется услугами по водоснабжению по указанному адресу суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих качество воды, поставляемой по данному адресу.

Так, согласно справке ООО «ЖЭУ-66» основным квартиросъемщиком по адресу: <адрес> является Мукминов А.Р., по указанному адресу зарегистрированы: Никишина А.А. (дочь к/с); Никишин И.С. (внук к/с); Никишин С.М. (муж дочери к/с).

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ежемесячно проводить анализ воды по спорным адресам, так как в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что обеспечение качества питьевой воды возможно лишь предложенным Мукминовым А.Р. способом, не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мукминова А.Р. в части обязания ответчика предоставлять истцу качественную питьевую воду соответствующую СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку основания для вынесения решения на будущее время отсутствуют, так как на момент вынесения решения суда неизвестно, будут ли изменены показатели химического состава воды либо они будут согласованы ресурсоснабжающей организацией в установленном порядке.

Довод представителя ответчика ООО «ЖЭУ-66» о пропуске истцом срока исковой давности отвергается судом по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не подлежит применению в связи с тем, что спорные правоотношения носят длящийся характер, поскольку вода ненадлежащего качества продолжает поставляться в квартиру истца на момент рассмотрения дела в суде.

С учетом указанного, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основано на неверном толковании норм материального и процессуального права и не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мукминова АР удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖЭУ-66» произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение <адрес> в <адрес> за период с 20.05.2019 до вынесения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.

Судья     М.О. Маркелова