Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1714/2016 от 22.04.2016

Судья Метелкин Е.В. Дело № 12-1714/16

РЕШЕНИЕ

08 июня 2016 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя МУП «ЖКХ-Тамань» - адвоката Потемкина Д.А. на постановление судьи Темрюкского районного суда от 23.03.2016 года, которым МУП «ЖКХ-Тамань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

В жалобе представитель МУП «ЖКХ-Тамань» адвокат Потемкин Д.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела судом нарушены нормы административного законодательства.

В судебное заседание представитель МУП «ЖКХ-Тамань» и Азово-Черноморский природоохранный прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой МУП «ЖКХ-Тамань», уведомлениями о вручении телеграмм старшему специалисту Азово-Черноморской природоохранной прокуратуры и руководителю МУП «ЖКХ-Тамань» в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что согласно справочному листу копия постановления суда от 23.03.2016 года получена представителем МУП «ЖКХ-Тамань» по доверенности Завалко П.С. 25.03.2016 года, жалоба на указанное постановление направлена в адрес Темрюкского районного суда представителем МУП «ЖКХ-Тамань» - адвокатом Потемкиным Д.А., согласно почтовому штемпелю на конверте 04.04.2016 года, и поступила в суд 06.04.2016 года (л.д.34), то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора от 19.02.2016 года в отношении МУП «ЖКХ-Тамань» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, природоохранной прокуратурой проводилась проверка доводов изложенных в обращении Пискунова Д.А. в части соблюдения законодательства о недрах, по факту безлицензионного недропользования в границах Тузлинского месторождения Темрюкского района, предоставленного МУП «ЖКХ-Тамань».

В рамках данной проверки природоохранной прокуратурой в адрес директора МУП «ЖКХ-Тамань» 02.02.2016 года направлен запрос о предоставлении копий договоров, предусматривающих реализацию строительного песка, а так же документов, подтверждающих его поставку и оплату, со сроком исполнения не позднее 09.02.2016 года.

МУП «ЖКХ-Тамань» в установленный срок запрашиваемые сведения в природоохранную прокуратуру не предоставило.

Директору МУП «ЖКХ-Тамань» направлялись уведомления о необходимости явки в природоохранную прокуратуру для дачи объяснений о причинах неисполнения требований прокурора и для рассмотрения вопроса о возбуждения в отношении МУП «ЖКХ-Тамань» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (уведомления от 10.02.2016 № 7-13-2016/403 о явке на 12.02.2016 г., от 15.02.2016 г. № 7-13-2016/461 о явке на 17.02.2016 г., от 17.02.2016 г. о явке на 19.02.2016 г.). Требования прокурора, изложенные в указанных письмах, не исполнены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1, прокуратура РФ осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру РФ, и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст.ст. 2, 4 (ч. 2), 15 (ч.ч. 1 и 2) и 18 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 настоящего Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что факты, изложенные в постановлении Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о прямом умысле МУП «ЖКХ-Тамань» на неисполнение законных требований прокурора, а именно: не представление запрашиваемых документов, письменные требования природоохранного прокурора в адрес директора МУП «ЖКХ-Тамань» о явке в природоохранную прокуратуру, юридическим лицом не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 23.03.2016 года постановление, которым юридическое лицо МУП «ЖКХ-Тамань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Действия МУП «ЖКХ-Тамань» правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы об отсутствии у природоохранной прокуратуры оснований для запроса информации, судья вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку запросы направлены прокуратурой в рамках проверки проводимой по обращению <...> что подтверждается материалами дела (л.д. 15, 25).

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «ЖКХ-Тамань» вынесено 19.02.2016 года в отсутствие законного представителя привлекаемого лица, надлежащим образом уведомленного о дате и времени вынесения постановления. Копия указанного постановления в соответствии с требованиями п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ направлена в адрес директора МУП «ЖКХ-Тамань» 20.02.2016 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 9).

На основании изложенного судья вышестоящей инстанции полагает необоснованными доводы жалобы о неправомерности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ-Тамань».

Объектом административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом, в связи с чем умышленное невыполнение требований прокурора не может быть признано малозначительным правонарушением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Темрюкского районного суда от 23.03.2016 года, вынесенное в отношении МУП «ЖКХ-Тамань» на основании ст.17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя МУП «ЖКХ-Тамань» - адвоката Потемкина Д.А. – без удовлетворения.

Судья краевого суда