Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11728/2020 от 07.05.2020

Судья: Капцова Т.Ю. Дело № 33а-11728/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Курлаева И.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 18 мая 2020 года частные жалобы Логвинова Д. В. и Министерства экономики и финансов Московской области на определение Волоколамского городского суда Московской области от 2 марта 2020 года на определение Волоколамского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года о взыскании судебных расходов,

установила:

вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда от 15 августа 2019 г. удовлетворено административное исковое заявление Логвинова Д.В. о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № 2 по выборам депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа от 04 августа 2019 года № 26 «О регистрации Пелих Ирины Владимировны кандидатом в депутаты Совета депутатов Волоколамского городского округа Московской области по многомандатному избирательному округу № 2».

После вступления решения в законную силу Логвинов Д.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя с окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № 2 в размере 15 000 рублей, с Пелих И.В. ? 25 000 рублей.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 17 октября 2019 года указанное заявление было удовлетворено частично, в пользу Логвинова Д.В. были взысканы расходы по оплате услуг представителя с окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № 2 за счет бюджета Московской области ? 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины ? 300 рублей; с Пелих И.В. расходы по оплате услуг представителя ? 7000 рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11.12.2019 года указанное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов, поскольку к участию в деле не было привлечено Министерство финансов Московской области.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что по окончанию выборной кампании судебные расходы подлежат взысканию с Московской области в лице Министерства финансов Московской области за счет казны.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2020 года апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2019 года оставлено без изменения.

Определением Волоколамского городского суда от 10 марта 2020 года заявление Логвинова Д.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. В пользу Логвинова Д.В. с Московской области в лице Министерства экономики и финансов Московской области за счет казны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб. и по оплате государственной пошлины ?300,00 руб., на общую сумму 7300,00 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с заинтересованного лица Пелих И.В. отказано.

Не согласившись с определением, в частных жалобах Логвинов Д.В. и Министерство экономики и финансов Московской области ставят вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный Логвиновым Д.В. административный иск был удовлетворен, в ходе рассмотрения дела принимал участие представитель административного истца ? Козырев Д.Е., административным истцом в подтверждение понесенных расходов представлены соответствующие доказательства оплаты, в том числе услуг представителя.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными. В силу приведенных выше нормоположений административный истец вправе требовать присуждения понесенных судебных расходов, направленных на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Довод Логвинова Д.В. о необоснованном отказе во взыскании судебных расходов в полном объеме подлежит отклонению.

Взыскивая в пользу Логвинова Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб. суд первой инстанции правильно установил объем оказанных юридических услуг. Взысканная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает степени оказанных юридических услуг, определена с учетом объема права, получившего защиту и его значимости, с учетом принципа разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы Министерства экономики и финансов Московской области, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 57 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета).

Согласно постановлению Правительства Московской области от 01.08.2019 года № 470/25 «О предоставлении средств резервного фонда Правительства Московской области» денежные средства для финансового обеспечения подготовки и проведения выборов депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа Московской области первого созыва в 2019 году были выделены Избирательной комиссии Московской области из резервного фонда Правительства Московской области.

В соответствии с п. 2.5 Порядкаиспользования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 22.01.2008 года № 16/2, основанием для предоставления средств резервного фонда является постановление Правительства Московской области, предусматривающее предоставление средств резервного фонда (далее также - постановление), с указанием получателя средств, размера предоставляемых средств, цели осуществления расходов и источника предоставления средств - резервного фонда Правительства Московской области, срока использования средств, должностного лица или центрального исполнительного органа государственной власти Московской области, государственного органа Московской области, ответственного за осуществление контроля за использованием предоставленных средств резервного фонда.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Московской области от 01.08.2019 года № 470/25 «О предоставлении средств резервного фонда Правительства Московской области» контроль за целевым использованием денежных средств, предусмотренных настоящим постановлением, был возложен на Избирательную комиссию Московской области и органы государственного финансового контроля Московской области.

Согласно письму ТИК Волоколамского района Московской области от 17 октября 2019 г. № 43 денежные средства по проведению выборов депутатов Совета депутатов Волоколамского городского округа Московской области первого созыва в 2019 году выделены из резервного фонда Правительства Московской области.

В соответствии с Положением о министерстве экономики и финансов Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 17 января 2017 года № 19/2, Министерство экономики и финансов Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах экономики, стратегического планирования, финансовой, бюджетной, кредитной и налоговой сферах, проводящим государственную политику, осуществляющим нормативное регулирование, межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области (далее ? государственные органы Московской области) и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью (пункт 1); министерство обладает правами юридического лица; имеет самостоятельный баланс, счета, в том числе лицевые, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); финансирование деятельности министерства осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете Московской области (пункт 5); в полномочия министерства входит подготовка предложений Правительству Московской области по порядкам использования бюджетных ассигнований резервных фондов Правительства Московской области (пункт 13).

Учитывая, что финансирование расходов на проведение выборов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета, суд пришел к правильному выводу, что по окончанию избирательной кампании судебные расходы подлежат взысканию с Московской области в лице Министерства экономики и финансов Московской области за счет казны.

Данный вывод содержится в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2020 года № 88а-6919/2020.

Несогласие с правовой оценкой доказательств и выводов суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Доводы частных жалоб не содержат оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, и указаний на иные обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения. Причин для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Волоколамского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Логвинова Д. В. и Министерства экономики и финансов Московской области ? без удовлетворения.

Судья: