Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1357/2012 от 07.09.2012

Судья Третьякова Я.Ю.

Дело № 4А-1357/12 Санкт-Петербург

(Дело12-83/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

КАЗАКОВА В.И., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года, Казаков В.И. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Казакова В.И. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Казаков В.И. просит состоявшиеся решения по делу отменить в связи с неверной квалификацией совершенного им правонарушения. Казаков В.И. читает, что совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения имел действующее административное взыскание, в доказательство чего представил справку ИЦ ГИБДД. Районным судом данному доводу не дано никакой оценки.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель Казаков В.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в Акте освидетельствования, сомнений в участии понятых судом не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что процедура освидетельствования Казакова В.И. проведена должностным лицом без нарушений закона. Казаков В.И. с результатом освидетельствования и установлением у него состояния алкогольного опьянения согласился, выразив это собственноручной записью в протоколе. При таких обстоятельствах вывод о наличии события правонарушения и виновности Казакова В.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Казаков В.И. в жалобе не оспаривает законность проведения в отношении него процедуры освидетельствования, а указывает на неверную квалификацию его действий. В обоснование жалобы прикладывает справку ИЦ ГИБДД, из содержания которой усматривается, что Казаковым В.И. были совершены административные правонарушения в области дорожного движения. В том числе 13 декабря 2009 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения Казакову В.И. было назначено наказание в виде 18 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Проверяя довод заявителя установлено, что 10 ноября 2011 года, на момент совершения административного правонарушения Казаков В.И. считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по предыдущему нарушению.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах его действия, совершенные Казаковым В.И. 10 ноября 2011 года подлежали квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи от 21 декабря 2011 года Казаков В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание по отношению ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то суд не вправе ухудшить положение лица привлеченного к административной ответственности, а потому судебные решения должны быть оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении КАЗАКОВА В.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Казакова В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда      М.А. Павлюченко