Постановление по делу № 1-167/2021 от 24.09.2021

УИД 11RS0016-01-2021-001735-59 Дело № 1-167/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт                         04 октября 2021 г.        

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Санжаровской Д.Д.,

с участием заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Данилова Д.В.,

обвиняемого Ковач В.С.,

его защитника – адвоката Сивковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

    Ковач В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, являющегося пенсионером <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО2, <дата> г.р.), военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования Ковач В.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 18 часов 29 минут 20.07.2021 Ковач В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Коми, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно лодки марки «Кайман 300», принадлежащей Потерпевший, проследовал к самодельному пирсу на реке Сысола в <адрес> Республики Коми, к которому с помощью металлической цепи была прикреплена лодка марки «Кайман 300», принадлежащая Потерпевший, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив, что лодка привязана металлической цепью к деревянному пирсу, взял руками за металлическую цепь и с усилием потянул за цепь, которая от этого разомкнулась. Таким образом, Ковач В.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанную лодку, принадлежащую Потерпевший, стоимостью 25000 рублей, после чего на похищенной лодке с места преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Материалы уголовного дела в отношении Ковач В.С. поступили в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении Ковач В.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого следователем указано, что Ковач В.С. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем изъятия похищенного в ходе осмотра места происшествия и возвращения потерпевшему Потерпевший

Ковач В.С. и его защитник – адвокат Сивкова Е.К. в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Ковач В.С. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, принес свои извинения потерпевшему и похищенная лодка возвращена потерпевшему. Ковач также пояснил, что на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию согласен.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению (л.д. 169) и телефонограмме (л.д.197) не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ковач В.С. с применением судебного штрафа, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить, поскольку Ковач В.С. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству следователя, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное Ковач В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: карточкой вызова 112 о хищении лодки Кайман-300 (л.д. 4); заявлением Потерпевший от 20.07.2021, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило его лодку марки «Кайман 300», причинив значительный ущерб (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2021, в котором отражен осмотр участка местности примерно в 100 м от дома по адресу: <адрес>, откуда была похищена лодка Потерпевший (л.д. 12-20); протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2021, в котором отражен осмотр участка местности – побережья реки Сысола по адресу: <адрес>, на котором примерно в 10 м от реки Сысола на берегу была обнаружена лодка марки «Кайман-300», похищенная у Потерпевший, которая в ходе осмотра была изъята (л.д. 22-30); протоколом допроса потерпевшего Потерпевший, из которого в том числе следует, что похищенную лодку оценивает с учетом износа в 25000 рублей, указанная сумма является значительной (л.д. 72-73); сведения, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшему, а именно счет-квитанция и сведения о начислении пенсии (л.д. 74, 75); показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, об обстоятельствах пропажи и хищения лодки потерпевшего (л.д. 123-124, 53-55); протоколом явки с повинной Ковач В.С. (л.д. 43), протоколами допросов Ковач В.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколом проверки показаний на месте (л.д. 83-85, 86-97, 118-120, 125-127, 139-141), согласно которым Ковач В.С. указал о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб возмещен в полном объеме, лодка возвращена законному владельцу, принесены извинения.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Ковач В.С., относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога Ковач не состоит, судимости не имеет, по материалам дела характеризуется посредственно, написал явку с повинной и добровольно указал местонахождение похищенной лодки, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний. С прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию согласен. Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, характер и степень его общественной опасности, совершение впервые преступления средней тяжести, изменение степени общественной опасности Ковач В.С. вследствие возмещения причиненного ущерба в полном объеме, принесения извинений потерпевшему, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ковач В.С. подлежащим удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Ковач В.С., а также учитывает то, что Ковач В.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является трудоспособным, является получателем пенсии <данные изъяты>.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд постановляет: моторно-весельную лодку «Кайман-300», выданную на ответственное хранение Потерпевший – считать возвращенной законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ковач В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который необходимо уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Ковач В.С. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, разъяснить Ковач В.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить Ковач В.С. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: моторно-весельную лодку «Кайман-300», выданную на ответственное хранение Потерпевший – считать возвращенной законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны в течение 10 суток со дня оглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения сторонам жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий                             А.В. Мороз