Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4000/2011 ~ М-3433/2011 от 25.04.2011

дело № 2-4000/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.,

при секретаре Самойленко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой О.Е. к ОАО «ответчик» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Климова О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ОАО «ответчик» заключен договор об участии в долевом строительстве второй очереди 2-х этажных кирпичных гаражей по адресу: АДРЕС, по которому истец приобретает право на гаражный бокс №.... Истцом выполнены все предусмотренные договором обязательства, полностью внесен денежный вклад. Истец принял гаражный бокс, пользуется им, сделал в нем необходимый ремонт. Однако оформить бокс в собственность не представляется возможным, по независящим от истца обстоятельствам.

Климова О.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ответчик» Букина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, также указала на свое согласие с исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Договором о долевом участии в строительстве кирпичных гаражей №... от ДД.ММ.ГГГГ. Климова О.Е. принята в качестве инвестора в строительстве двухэтажных гаражей второй очереди строительства по адресу: АДРЕС. Климова О.Е. обязуется оплатить стоимость гаражного бокса №... в размере 260000 рублей, а трест передать истцу указанный гаражный бокс л.д.5). Согласно справке ОАО «ответчик» Климова О.Е. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме л.д.7). В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ответчик» передал истцу гаражный бокс №..., общей площадью 22,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС л.д. 6). Указанный гаражный имеет общую площадь 22,4 кв.м. что подтверждается сведениями из технического и кадастрового паспорта ГУП МО МОБТИ л.д. 8-11). На основании постановления Главы Администрации поселка ... ОАО «ответчик» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок размером 1,95 га для строительства гаражей в пос.... л.д.13,14).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Несмотря на то, что истец фактически пользуется гаражом, и произвел в нем ремонт, ответчиком перечень документов, в соответствии с которым производится государственная регистрация права на недвижимое имущество не представлен.

Суд оценивая, собранные доказательства в их совокупности считает исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец не может оформить право собственности по независящим от него обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден в силу закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина по данному делу составляет 5 800 рублей, в связи с тем, что суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по уплате госпошлины должна быть возложена на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 800 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.