Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2015 от 07.10.2015

ДЕЛО № 12- 90/15

РЕШЕНИЕ

28 октября 2015 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу, поданную защитником АО «СМУ-Дондорстрой» Васютенко А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, принятое 5 августа 2015 года заместителем начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия ФИО1, в отношении юридического лица - ЗАО «СМУ-Дондорстрой»,,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 05.08.2015 года, принятым заместителем начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия ФИО1, ЗАО «СМУ-Дондорстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

Защитник АО «СМУ-Дондорстрой» Васютенко А.Г. с данным постановлением не согласился и в установленный законом срок подал жалобу в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях АО «СМУ-Дондорстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ. В качестве оснований к удовлетворению жалобы Васютенко А.Г. указал, в частности, на те обстоятельства, что при рассмотрении составленного в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, заместителем начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия ФИО1 были грубо нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, а именно, защитник АО «СМУ-Дондорстрой» не был надлежащим образом уведомлен о месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку в расписке, полученной защитником, в качестве места рассмотрения протокола об административном правонарушении был указан адрес: <адрес>, в то время как протокол об административном правонарушении был рассмотрен без участия защитника АО «СМУ-Дондорстрой» по адресу: <адрес>. Васютенко А.Г. указывает в жалобе, что грубое процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии защитника АО «СМУ-Дондорстрой», надлежаще не извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволило заместителю начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия ФИО1 всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело.

В судебном заседании защитник АО «СМУ-Дондорстрой» Васютенко А.Г., действующий на основании доверенности № от 06.10.2015 года, доводы, содержащиеся в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Изучив доводы защитника Васютенко А.Г., содержащиеся в жалобе, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба, поданная Васютенко А.Г., подлежит удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания № от 05.08.2015 года, принятое заместителем начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия ФИО1 в отношении ЗАО «СМУ-Дондорстрой», подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании судом объективно установлено то обстоятельство, что защитник АО «СМУ-Дондорстрой» не был надлежащим образом уведомлен о месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку в расписке, полученной защитником, в качестве места рассмотрения протокола об административном правонарушении был указан адрес: <адрес>, в то время как протокол об административном правонарушении был рассмотрен без участия защитника АО «СМУ-Дондорстрой» по адресу: <адрес> (л.д.6-7,9).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу о том, что выявленное в ходе рассмотрения жалобы процессуальное нарушение, допущенное заместителем начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия ФИО1 при рассмотрении в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» дела об административном правонарушении по ст. 10.1 КоАП РФ и выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии законного представителя или защитника АО «СМУ-Дондорстрой», надлежаще не извещенного о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении с учетом правовой позиции законного представителя или защитника АО «СМУ-Дондорстрой», следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «СМУ-Дондорстрой» подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкия, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 05.08.2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: