Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-301/2014 (2-7893/2013;) ~ М-7866/2013 от 25.09.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             03 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Алексеевой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к Блинову ФИО, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

        установил:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Мухамадеевой ФИО., <данные изъяты>, №, под управлением Ларионова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Блинова ФИО и принадлежавшего Полужникову ФИО Виновником ДТП является Блинов ФИО., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». Автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Мухамадеевой ФИО на момент ДТП был застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования ТР № от 10.08.2012. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 262 328 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму застрахованной ответственности в размере 120 000 рублей, с ответчика Блинова ФИО сумму разницы между страховым возмещением и суммой выплаченной истцом в качестве страхового возмещения в размере 142 328 рублей, с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по государственной пошлине в размере 5 823,28 рубля.

31.10.2013 представителем истца увеличены исковые требования, согласно которых просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» 106 866,91 рублей, с Блинова ФИО 155 463,09 рубля, а также государственную пошлину с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

13.11.2013 представителем истца увеличены исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» 119 406,30, с ответчика Блинова ФИО 142 921,70 рубль, а также государственную пошлину с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

10.01.2014 представителем истца по доверенности Казанковым ФИО увеличены исковые требования с учетом произведенных ООО «ФИО» выплат, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» 106 866,91 рублей, с ответчика Блинова ФИО 155 461,09 рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик Блинов ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу, при таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца по доверенности Первакова ФИО уточненные 10.01.2014 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.05.2013 по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Мухамадеевой ФИО., <данные изъяты>, №, под управлением Ларионова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Блинова ФИО и принадлежавшего Полужникову ФИО., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Блинов ФИО., который управлял автомобилем без учета видимости своего движения и учета дорожных условий при этом допустил столкновение со стоящим автомобилем истца. Гражданская ответственность Блинова ФИО застрахована в ООО «<данные изъяты>» согласно полиса ОСАГО ВВВ №.

Имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты>, №, Мухамадеевой ФИО на момент ДТП были застрахованы в ООО СК «<данные изъяты>».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, а именно: полисом № ТР № от 10.08.2012, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2013, справкой о ДТП от 05.05.2013, актом осмотра транспортного средства ЗАО «<данные изъяты>» № от 07.05.2013.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ЗАО «<данные изъяты>» № итоговая величина стоимости работ без учета износа составляет 262 328 рублей.

ООО СК «<данные изъяты>» по заявлению страхователя выплачено страховое возмещение в общем размере 262 328 рублей, что подтверждается заявлением Мухамадеевой ФИО. от 05.05.2013, актом № о страховом случае от 15.08.2013, платежным поручением № от 16.08.2013.

В силу положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб., при причинении имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность виновника ДТП Блинова ФИО была застрахована, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>», признав случай страховым, выплатил по указанному страховому случаю собственнику автомобиля <данные изъяты>, № Ларионову ФИО страховое возмещение в общей сумме 53 133,09 рубля, что подтверждается актами о страховом случае №, № и копиями платежных поручений № от 29.07.2013 и № от 13.06.2013.

Гражданская ответственность ответчика Блинова ФИО возникает из факта причинения вреда, ответственность ООО «<данные изъяты>» основана на требованиях Федерального закона от 25.04.2002 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, по произошедшему страховому случаю ООО «<данные изъяты>» свои обязательства в рамках заключенного с Блиновым ФИО договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС выполнило не в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «<данные изъяты>» ущерба в порядке суброгации в размере 106 866,91 ( 160 000-12 539,39-40 593,70)рублей, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 155 461,09 рубль подлежит взысканию с Блинова ФИО

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ООО «<данные изъяты>» копия решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ларионова ФИО ущерба в размере 11 200 рублей и платежное поручение № от 12.09.2013 о выплате указанной суммы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение суда не содержит сведений о выплате страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», изложенные письменно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Ответчиком Блиновым ФИО в судебное заседание не представлено возражений по размеру ущерба, а также по факту нарушения им Правил дорожного движения и вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, которая подтверждается исследованными материалами дела, а ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 372,40 (40,74%) рубля, с Блинова ФИО – 3 450,88 (59,26%) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» ущерб в размере 106 866,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372,40 рубля.

Взыскать с Блинова ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» ущерб в размере 155 461,09 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450,88 рублей.    

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2014.