Определение по делу № 2-751/2013 ~ М-614/2013 от 16.07.2013

2-751/2013 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 августа 2013 года                                                                   г. Кострома                                                                                        Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Парпибаева Хусанбая Тургуновича о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, постановления о направлении исполнительного документа для исполнения, об освобождении от исполнительского сбора,

                  УСТАНОВИЛ:

Парпибаев Х.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, постановления о направлении исполнительного документа для исполнения, об освобождении от исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 08.06.2013 г. он узнал о том, что в адрес ***** где он работает, направлено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении него, Парпибаева, от 09.05.2013 г. в сумме ***** по исполнительному производству № от 03.05.2012 г. в пользу ООО Лизинговая компания «Прогресс Лизинг - Кострома», подписанное судебным приставом - исполнителем Поповой А. П., утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Ивановой И.В. С постановлением о взыскании с меня исполнительского сбора и постановлением от 13.05.2013 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника он не согласен по следующим основаниям: решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловалось, в связи с чем судебному приставу - исполнителю были поданы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, которое обжаловалось. Кроме того судебному приставу - исполнителю предоставлялись ходатайства об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Расходы по совершению исполнительных действий не предоставлены. До 08.06.2013 г. в нарушение действующего законодательства им не были направлены ни постановление № от 03.05.2012 г. о возбуждении исполнительного производства, ни копия исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено, следовательно, он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. 14.05.2013 г. на личном приеме судебным приставом Поповой А.П. ему было предъявлено для ознакомления сводное исполнительное производство за №СД от 03.05.2012 г. и выдано требование об оплате задолженности. 18.06.2013 г. повторно им направлено ходатайство на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ССП ОСП № 1 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству № СД. Просит учесть, что по делу № 2-3992/2011 сумма в размере ***** взыскана солидарно с ООО « Кор-строй», Парпибаева Х.Т. и Парпибаева Э.Х. Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, что не сделано до сегодняшнего дня. В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ от 23.12..2010г. № 01-8 постановление о взыскании исполнительского сбора выноситься в отношении каждого солидарного должника. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех должников не должна превышать 7 % от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу. Исполнительный документ в отношении его, Парпибаева Х.Т., содержит ссылку на солидарность должников, которая судебным приставом исполнителем Поповой А.П. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора учтена не была. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора со всех солидарных должников, судебным приставом - исполнителем не указано в постановлении о том, что исполнительский сбор взыскивается солидарно. 09.07.2013 г. им получен ответ с УФССП России по Костромской области об отказе в рассмотрении жалобы по существу по взысканию исполнительского сбора, Данный ответ и послужил основанием для подачи жалобы в суд. Со ссылкой на п. 4 ст. 14, п. 6, 7, ст. 34, ст. 36 ст. 112, п. 4 ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании с его исполнительского сбора ( к и/п № от 09.05.2013 г.) в сумме *****, отменить постановление судебного пристава - исполнителя Поповой А.П. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту его работы (к и/п № ) от 13.05.2013 г. и освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель Парпибаев Х.Т. полностью отказался от заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, постановления о направлении исполнительного документа для исполнения, об освобождении от исполнительского сбора, производство по делу просил прекратить, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора 05 августа 2013 года внесены изменения, о чем написал заявление.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 УФССП по Костромской области Попова А.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя Парпибаева Х.Т. от заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Разыграев С.Н., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя Парпибаева Х.Т. от заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что 09 мая 2013 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа от 08 ноября 2011 года, выданного Свердловским районным судом в отношении Парпибаева Х.Т., вынесено постановление о взыскании с Парпибаева Х.Т. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет *****.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Костромы от 13 мая 2013 года постановление о взыскании исполнительского сбора от 09 мая 2013 года направлено в ***** для осуществления взыскания по месту работы должника Парпибаева Х.Т.

05 августа 2013 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов 3 1 г. Костромы в постановление от 09 мая 2013 года о взыскании с Парпибаева Х.Т. исполнительского сбора внесены изменения, указано взыскать с Парпибаева Х.Т. солидарно исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, в размере *****.

Суд принимает отказ заявителя Парпибаева Х.Т. от заявленных требований о признании незаконными постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, постановления о направлении исполнительного документа для исполнения, об освобождении от исполнительского сбора, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю Парпибаеву Х.Т. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░