Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27683/2021 от 07.09.2021

Судья: Кобзарева О.А.                                                      Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И.,Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрушиной Е. Е.ы на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Петрушиной Е. Е.ы, Луценко М. Ю., Едемской Е. И., Чаморсовой Т. И., Каленик С. А., Селезнева Д. С., Ланской И. Н., Дармороз А. А., Демченко Н. Н., Абросиной Т. А., Юриной М. И., Кирилкиной О. А., Юрасовой О. А., Кикнавелидце О. Ю., Годияк С., Фомичева А. В., Мироновой Т. А., Сурина А. А., Пименова В. Н., Михальченко Т. Е., Обухова Е. А., Гасилиной О. В. к МУП «Балашихинский водоканал» об обязании начать оказывать коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения представителя ООО «УК «Виктория-5» - Трусова С.С.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к МУП "Балашихинский водоканал" о возложении обязанности начать оказывать коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В обоснование заявленных требований указали, что с <данные изъяты> ТСН "Заречная 32" зарегистрировано в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 143905, <данные изъяты>. Вопросом <данные изъяты> протокола N <данные изъяты> от <данные изъяты>г. внеочередного общего собрания собственников помещений <данные изъяты> в <данные изъяты> принято решение о заключении с <данные изъяты> собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров энергоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в МКД, договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, а также договоров, содержащих положения о снабжении тепловой энергией для подогрева горячей воды в целях горячего водоснабжения и договоров холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения. Данный протокол вместе с приложениями, представителем ТСН был направлен ответчику <данные изъяты> ООО "Управляющая Компания "Виктория-5", ранее управлявшая многоквартирным домом, отказалась подчиниться принятым на общем собрании решениям и продолжает выставлять плату за коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по март 2020 <данные изъяты> этом договор управления МКД с ООО "Управляющая Компания "Виктория-5" решением общего собрания собственников, считается расторгнутым с <данные изъяты> Данные действия истцы считают незаконными, так как ООО "Управляющая Компания "Виктория-5" таковым не является с <данные изъяты>

Просили суд возложить на МУП "Балашихинский водоканал" обязанность начать оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с <данные изъяты> в отношении дома N <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, выставить квитанции потребителям за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

На МУП "Балашихинский водоканал" возложена обязанность оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, выставить квитанции потребителям услуги по водоснабжению и водоотведению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Петрушина Е.Е. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом при его вынесении норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица ООО «УК «Виктория-5» по доверенности Трусов С.С. в судебное заседание коллегии явился, доводы жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям, размещенным в открытом доступе https://www.nalog.ru (выписка ЕГРЮЛ), ТСН "Заречная 32" зарегистрировано в качестве юридического лица с <данные изъяты>, председатель правления ТСН Петрушина Е.Е., основной вид деятельности - управление недвижимом имуществом.

ТСН "Заречная 32" зарегистрировано в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Сведения о том, что ТСН "Заречная 32" управляет МКД, также размещены на сайте ТИС ЖКХ с <данные изъяты>

До этого, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, осуществляла управляющая компания ООО "УК "Виктория-5".

<данные изъяты> между МУП "Балашихинский водоканал" и ООО "УК "Виктория- 5" заключен договор <данные изъяты> об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.

Вопросом N <данные изъяты> протокола N <данные изъяты> <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений <данные изъяты> в <данные изъяты> принято решение о заключении с <данные изъяты> собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров энергоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в МКД, договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, а также договоров, содержащих положения о снабжении тепловой энергией для подогрева горячей воды в целях горячего водоснабжения и договоров холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения.

При этом договор управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая Компания "Виктория-5" решением общего собрания собственников, принято считать расторгнутым с <данные изъяты>

<данные изъяты> в адрес ответчика поступило письмо от ТСН "Заречная 32" о заключении договора теплоснабжения, с приложением правоустанавливающих документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> от <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 426, 445 ГК РФ, исходил из того, что договор заключенный <данные изъяты> между МУП "Балашихинский водоканал" и ООО "УК "Виктория- 5" об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению не был расторгнут до <данные изъяты>, то у ответчика отсутствовали правомочия по заключению отдельных договоров и выставлению квитанций, и пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оказанию коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> в <данные изъяты>, выставлению квитанций потребителям за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии договора от <данные изъяты> между МУП "Балашихинский водоканал" и ООО "УК "Виктория- 5, прямой договор с ресурсоснабжающей организацией считается заключенным и начинает свое действие с даты определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли.

Так, договор, заключенный <данные изъяты> между МУП "Балашихинский водоканал" и ООО "УК "Виктория-5" об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению расторгнут не был, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правомочия по заключению отдельных договоров и выставлению квитанций за спорный период.

Кроме того, из материалов дела следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО "Виктория-5" произведена оплата поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом по указанному адресу в полном объеме. МУП "Балашихинский Водоканал" предоставило услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении данного многоквартирного дома. Выставлять квитанции повторно за те же услуги МУП законом не предусмотрено. С <данные изъяты> действуют договоры холодного водоснабжения и водоотведения между собственниками помещений многоквартирного дома и МУП "Балашихинский Водоканал".

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушиной Е. Е.ы, - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: