Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2016 от 14.01.2016

Дело № 12-6

Р Е Ш Е Н И Е

г. Родники 10 марта 2016 год

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Смирновой Е.Л.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Кочетова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Смирновой Е.Л. о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области, Смирнова Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 14 км автодороги «Гордяковка-Лух-Чадуево», возле д. Куделино Филисовского сельского поселения Родниковского района Ивановской области, водитель Смирнова Е.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершила оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Смирнова Е.Л. представила жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу, поскольку считает, что с места дорожно-транспортного происшествия скрылась не она, а второй участник ДТП, который управлял автомобилем отечественного производства.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Смирнова Е.Л. жалобу поддержала, суду пояснила, что факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия она не отрицает, но при этом поясняет, что второй участник - водитель автомобиля отечественного производства сразу же уехал с места ДТП, а у нее не работала мобильная связь, чтобы вызвать сотрудников полиции, поэтому она тоже покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель П.Д.Ю. – ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Родниковский» суду показал, что оперативный дежурный не сразу зарегистрировал сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поступившее от второго участника – П.А.С., а сделал это только после того, как он подтвердил факт произошедшего ДТП. От П.А.С. была получена информация об автомобиле, который уехал с места ДТП в сторону п. Лух, после чего, в ходе проведения оперативных мероприятий данный автомобиль и водитель Смирнова Е.Л. были установлены.

Свидетель Б.С.А. – ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Родниковский» суду показал, что водитель Смирнова Е.Л. была согласна с тем, что совершила данное административное правонарушение. В соответствии с нормами действующего административного законодательства им было получено объяснение со Смирновой Е.Л., которое было записано с ее слов. Кроме того, ознакомившись с данным объяснением, Смирнова Е.Л. самостоятельно его дополнила, сделав в нем собственноручную запись.

При рассмотрении жалобы судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого Смирновой Е.Л. постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Смирнову Е.Л., ее защитника-адвоката Кочетова А.В., свидетелей П.Д.Ю. и Б.С.А., суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Судом исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, имеющие отношение к рассматриваемой жалобе:

- Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Смирновой Е.Л., в котором имеется ее собственноручно записанное объяснение: «с протоколом согласна, уехала, так как не считала существенным убыток» (л.д.4);

- Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением П.А.С., и у автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Смирновой Е.Л., повреждено левое боковое зеркало заднего вида (л.д.6);

- Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.С. (л.д.7);

- Фототаблица (л.д.8);

- Объяснение П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- Объяснение Смирновой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- Схема расположения транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением П.А.С., после ДТП (л.д.14);

- Рапорт о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При рассмотрении жалобы судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления.

Судом проверено и отмечено соблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения Смирновой Е.Л. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

При этом суд принимает во внимание требования ст. 1.5 КоАП РФ, из которой следует, что судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд пришел к выводу о том, что факт оставления водителем Смирновой Е.Л. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, достоверно установлен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснения П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); объяснения Смирновой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); схемы места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); фототаблицы (л.д.8). В содержании вышеперечисленных доказательств суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в достоверности изложенных там сведений. Какие-либо объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности должностных лиц, процессуально оформивших факт совершения Смирновой Е.Л. административного правонарушения, суду не представлены.

Кроме того, виновность Смирновой Е.Л. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Б.С.А. и П.Д.Ю., данными ими в ходе судебного заседания.

Из приведенных доказательств и исследованных материалов дела суд не усматривает наличия неустранимых сомнений в виновности Смирновой Е.Л. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения. Суд, проанализировав исследованные доказательства, подтверждающие виновность Смирновой Е.Л., в их совокупности, пришел к выводу о том, что они являются согласованными, последовательными, непротиворечивыми и содержат детальное описание имевших место событий.

Суд критически относится к показаниям Смирновой Е.Л., данными ею в ходе судебного заседания, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля отечественного производства, так как это полностью опровергается объяснениями П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и Смирновой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а так же – другими исследованными материалами дела. При этом суд отмечает, что водитель П.А.С. после дорожно-транспортного происшествия сразу же вызвал по телефону сотрудников полиции, приезда которых дождался на месте происшествия, что должна была сделать и водитель Смирнова Е.Л. в соответствии с Правилами дорожного движения, однако этого не сделала и с места дорожно-транспортного происшествия уехала.

Довод Смирновой Е.Л. о том, что ее показания в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) изложены неверно, суд считает надуманными и необоснованными, так как это полностью опровергается исследованными материалами дела, в том числе – показаниями свидетеля Б.С.А., данными им в ходе судебного заседания.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. В данном случае суд не усматривает каких-либо нарушений мировым судьей при рассмотрении дела норм процессуального права, что позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным в том случае, если в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях правонарушителя.

Суд отмечает, что доказательства по рассматриваемому делу были правильно оценены в их совокупности в обжалуемом постановлении мирового судьи, вынесенном по делу об административном правонарушении, суд соглашается с данной оценкой и приходит к выводу, что вина Смирновой Е.Л. в совершении административного правонарушения вопреки доводам ее жалобы, доказана надлежащим образом.

Суд пришел к выводу, что содеянное Смирновой Е.Л. правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, рассмотрение дела об административном правонарушении имело место в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление по данному делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание Смирновой Е.Л. назначено в пределах санкции рассматриваемой статьи, в связи с чем, обжалуемое ею постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и справедливым.

При этом согласно исследованным материалам дела, в том числе - объяснению П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и показаниям свидетеля П.Д.Ю. в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости уточнить время совершения Смирновой Е.Л. данного административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут. Время поступления сообщения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, указанные в рапорте оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Родниковский» - 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и в копии КУСП, с учетом показаний свидетеля П.Д.Ю. и других исследованных материалов дела, в данном случае не исключают тот факт, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей П.А.С. и Смирновой Е.Л. произошло в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Смирновой Е.Л. в удовлетворении ее жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Смирновой Е.Л. о назначении ей административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, в обжалуемом постановлении уточнить время совершения Смирновой Е.Л. административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу с момента вынесения данного решения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.