Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-576/2016 (2-7090/2015;) ~ М-7055/2015 от 15.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самара с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является владельцем транспортного средства марки ГАЗ-27470000010 автофургон, белого цвета, год изготовления - 2011, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №..., на основании Договора купли-продажи №... от дата. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, примерно в ***, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный номер №..., принадлежащим ФИО4, находящимся в технически исправном состоянии, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, осуществлял движение по асфальтированной, прямой, без дефектов, мокрой проезжей части по адрес, шириной 6,1 м, предназначенной для движения в двух направлениях, в темное время суток, при недостаточности видимости со стороны адрес в направлении автодороги «Кинель-Богатое» Кинельского района Самарской области. Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, водитель ФИО3 в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выполнил данных требований Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, потерял контроль над управлением автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего в нарушение п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «на автодорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.4. Правил дорожного движения, обязывающего «водителей транспортных средств вести по возможности ближе к правому краю проезжей части», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-27470000010 регистрационный номер №... под его управлением. дата в *** вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому следователь следственного отдела МО МВД России «Кинельский» лейтенант юстиции ФИО5, рассмотрев рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП №... от дата, а так же материалы проверки, содержащие основания для возбуждения уголовного дела установил: дата, примерно в *** час. На адрес произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21102 рег. знак №... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ГАЗ 27470000010 рег. знак О 025 ЕК 163 под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21102 рег. знак №... ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Транспортное средство марки ГАЗ-27470000010 автофургон, белого цвета, год изготовления - 2011, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ему на основании Договора купли-продажи №... от дата, был изъят сотрудниками Следственного отдела МО МВД России «Кинельский» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №.... По окончании расследования указанного уголовного дела и вступления приговора в законную силу, его транспортное средство возвращено не было и место нахождения ТС было не известно. дата были направлены запросы прокурору Кинельской межрайонной прокуратуры Самарской области и начальнику МО МВД России «Кинельский» с целью получения сведений о месте нахождения и факте обеспечения сохранности транспортного средства марки ГАЗ-27470000010 автофургон, белого цвета, год изготовления - 2011, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на основании Договора купли-продажи №... от дата, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу №.... дата (исходящий №...р-2015) получен ответ из прокуратуры, согласно которого «в соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №... от дата, для проведения проверки по обстоятельствам, изложенным в обращении, направляется заявление ФИО7 в интересах ФИО1 Предлагаю обеспечить надлежащий контроль за рассмотрением обращения, принятием по его результатам законного и обоснованного решения. О результатах проверки необходимо уведомить заявителя». По настоящее время письменного ответа из МО МВД России «Кинельский» не поступило. При личном посещении МО МВД России «Кинельский», ему стало известно, что автомашина, ранее, находившаяся в брошенном состоянии помещена на территорию штраф-стоянки МУП «Кинельавтотранс». Обнаружив, что сохранность его автомобиля была не обеспечена надлежащим образом, комплектующие части были разворованы, он обратился в ООО «Самарская оценочная компания», в соответствии с Отчетом №... Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС (по тексту) «результаты анализа имеющейся в распоряжении оценщика информации позволяют сделать вывод о том, что итоговая величина стоимости составляет: *** рубля без износа, *** рублей с учетом износа». Просил взыскать с Ответчика, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), в его пользу денежные средства: *** - стоимость запасных частей; *** рублей - компенсация морального вреда; *** - размер государственной пошлины; *** - стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства; *** копеек - оплата услуг адвоката; *** - почтовые услуги.

В предварительное судебное заседание дата. и в судебное заседание дата. истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложили, с заявлением об отложении не обращались.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Самарской области ФИО8, действующая на основании доверенности №... от дата., не возражала против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:          /подпись/                 И.В. Рапидова