Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2022 (2-3717/2021;) ~ М-3668/2021 от 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                      г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре Красновой Е.В.,

рассмотрев    в    открытом    судебном    заседании гражданское     дело № 2-177/2022 по исковому заявлению ТСЖ «Виктория» к Петракович В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества,

        УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Виктория» обратился в суд с иском к Петракович В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества, указав в обоснование, что ТСЖ осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>

Петракович В.А. является собственником <адрес> указанном доме, однако, не оплачивает стоимость предоставляемых коммунальных и технических услуг, в связи с чем за период с 01.05.2015 года по 30.06.2015 года образовалась сумма задолженности в размере 647 874 рублей 92 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом неоднократных уточнений, истец просит суд взыскать с Петракович В.А. в пользу ТСЖ «Виктория» задолженность по коммунальным услугам, за содержание общедомового имущества и взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2015 года по 31.10.2021 года в сумме 274 413 рублей 70 копеек, пени за просрочку оплаты платежей за коммунальные услуги, содержание общедомового имущества и взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2015 года по 31.10.2021 года в сумме 335 181 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 295 рублей 95 копеек.

Представитель истца ТСЖ «Виктория» Шуляпова О.Б., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества не пропущен, поскольку за предыдущий период с 01.05.2015 года выносились судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности, которую она не оплачивала. После отмены судебных приказов истец через непродолжительное время обратился в районный суд с иском о взыскании задолженности. Проживание ответчика с членами семьи в количестве 3 человек подтверждается актом от 16.03.2016 года, а также показаниями свидетелей. Доводы стороны ответчика о том, что Петракович В.А. с семьей проживала в жилом доме за городом не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представитель ТСЖ «Виктория» Жабин Е.М. в судебном заедании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Петракович В.А. - Хесина А.И., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности за период до августа 2018 года, за период с августа 2018 года по июнь 2021 года с учетом фактического количества проживающих лиц ответчиком произведена оплата за коммунальные услуги. Петракович В.А. с семьей проживала по адресу: <адрес>

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Из материалов дела следует, что Петракович В.А. является собственником квартиры общей площадью 110,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН и не оспаривается представителем ответчика.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, осуществляется ТСЖ "Виктория", решения которого в части установления тарифов на содержание и ремонт жилья, установления размеров обязательных платежей в силу ст. 144, ч.2 ст. 145, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ являются обязательными для собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не зарегистрированы лица в качестве постоянно проживающих (т. 1, л.д. 177), Петракович В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>А, (т. 2 л.д. 24).

В соответствии с пунктом 56 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчёта платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с пунктом 56(1) Правил утверждённых Постановлением Правительства от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключён договор управления с управляющей организацией.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

Поскольку способ установления фактически проживающих лиц для начисления платы за коммунальные ресурсы прямо определен Правилами N 354, соответственно, данное обстоятельство не может быть установлено иным образом.

Согласно представленному ТСЖ «Виктория» акту об установлении количества фактически проживающих граждан в <адрес> по ул. <адрес> в г. Самара от 16.03.2016 года при выходе в <адрес> установлено, что в указанной квартире фактически проживают 3 человека, более 5 лет. Акт составлен в соответствии с п. 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Акт подписан ФИО16, Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 2, л.д. 16).

При опросе в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили суду, что подписывали указанный акт. Когда приходили составлять акт, то дверь им открыл сын Петракович В.А. - Артём, который позвал родителей. В квартире они не заходили, их не впустили, стояли в коридоре. Семью знают с момента вселения в квартиру, постоянно проживают там. Машину ставят около подъезда. Мальчик ходит в школу № 65, расположенную рядом с домом.

Председатель ТСЖ «Виктория» ФИО16 также пояснил суду, что в акте указано, что проживают 3 человека, однако, в квартире проживала и дочь ответчика ФИО7

Согласно представленным представителем истца квитанциям плата за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества за период с 01.05.2015 года по 01.04.2016 года начислялась из расчета на 1 человека, с 01.04.2016 года по 31.10.2021 года начислялась с учетом акта от 16.03.2016 года на3 проживающих в квартире лиц.

Судом по ходатайству представителя истца опрошены свидетель ФИО8, которая пояснила, что проживает в <адрес> по ул. <адрес>, видела семью ответчика, девушку (дочь истца) и мальчика (сына истца), они входили в подъезд дома, выходили из подъезда, машина их стояла около дома.

Свидетель ФИО9 пояснила, что постоянно видела 4 человека, ответчик, её муж и дети, а сейчас еще ребенок появился. С лета 2021 года реже стали видеть семью, мальчика каждый день видела, бегал с голыми ногами. Про этих жильцов все знают, у них долги по оплате коммунальных услуг.

Также представителем истца представлены акты замены индивидуального прибора учёта от 14.10.2021 года, из которых усматривается, что в квартире ответчика имеется 4 прибора учёта холодного водоснабжения (ХВС) и горячего водоснабжения потребления (ГВС), при смене приборов учета на ИПУ ХВС были показания 00211 и 01258, на ИПУ ГВС 01439 и 01501. Указанные акты подписаны собственником квартиры Петракович В.А.

Свидетель ФИО7 указала суду, что приборы учёта были установлены в квартире, однако, не введены в эксплуатацию.

Представитель ответчика ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснила, что Петракович В.А. с супругом и сыном проживает в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, в стадии строительства, общая площадь площадью 100,9 кв.м по адресу: <адрес>

В квартире проживала дочь ответчика ФИО7 до рождения ребенка, с 2021 года она проживает там с малолетним ребенком.

В обоснование доводов о проживании ответчика с семьей с 2010 года по адресу: <адрес>Д, представлены заключение № от 2022 года по инженерно-техническому обследованию состояния объекта, подготовленное ГУП ЦТИ, согласно которому жилой дом является двухэтажным, литер А 2010 года постройки, износ здания составляет 8 %. Жилой дом полностью достроен и пригоден для проживания и эксплуатации по своему назначению, указано, что в жилом доме отопление электрическое от электроприборов, электроснабжение от центральных сетей, водоснабжение от местных источников, канализация местная.

Согласно представленной справке, выданной ст. УУП О МВД РФ по Красноярскому району майором полиции Свидетель №1, Петракович В.А. действительно проживает по адресу: <адрес>-Д, с мужем ФИО10 с 2010 года по настоящее время.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с 2021 года проживает с сыном. Коммунальные услуги не оплачивали, образовалась задолженность. Родители проживают за городом. Артем учится в школе, его возит в школу ФИО10 В квартире счетчики осенью 2021 года. Квитанции доставлялись ТСЖ.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что знает семью Петракович В.А. и её супруга ФИО10, их сына Артема, является их соседом, по адресу: <адрес> там постоянно проживают, Артем учится в г. Самаре.

Свидетель ст. УУП О МВД РФ по Красноярскому району майором полиции Свидетель №1 пояснил суду, что выдавал указанную справку, по месту жительства Петракович В.А. на момент составления справки не выходил, наводил справку у председателя с. Старая Бинарадка, осуществляет полномочия на данном участке около 2 лет. он осуществлял выход по месту нахождения жилого дома перед судебным заседанием, сделал фотографии.

По запросу суда Красноярское отделение ПАО «Самараэнерго» представлена выписка из финансового лицевого счета № за период с 01.05.2012 года по 05.04.2022 года на объект по адресу: <адрес> которого усматривается, что показания прибора учёта до 31.12.2018 года потребителем не передавались и не оплачивались. Также из представленной выписки усматривается, что впервые показания по расходу электроэнергии поданы 31.12.2018 года - объем потребления 620 кВт.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО6 указала суду, что жилой дом по адресу: <адрес>, отапливается за счет электричества, что также следует из заключения № от 2022 года по инженерно-техническому обследованию состояния объекта, подготовленного ГУП ЦТИ.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в <адрес> время фактически постоянно проживали 3 человека и более человек, которые пользовались коммунальными услугами.

При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что Петракович В.А. с супругом и сыном проживали в <адрес> с 2010 года, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства от 20.12.2013 года, право собственности зарегистрировано за ответчиком на объект в стадии строительства. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что в спорный период (с 2015 года по 2021 год) строение было жилым, его можно было эксплуатировать. Кроме того, впервые показания по расходу электроэнергии переданы в декабре 2018 года в объеме 620 кВт, что является явно недостаточным для отопления электроэнергией за такой длительный период.

С учетом изложенного к показаниям свидетелей ФИО11 и ст. УУП О МВД РФ по Красноярскому району майором полиции Свидетель №1 суд относится критически, поскольку участковый уполномоченный перед выдачей справки не выходил по месту жительства ответчика, а ФИО11 является соседом ответчика по жилому дому, состоит с ответчиком и её семье в дружеских отношениях.

Напротив показаниями жильцов <адрес> в <адрес> подтверждено, что Петракович В.А. с семьёй ежедневно пользуются квартирой, сын ответчика Артем учится в школе № в <адрес>, утром он идёт вместе с другими детьми соседей в школу из <адрес>.

До 2021года Петракович В.А. не обращалась в ТСЖ «Виктория» с заявлением о перерасчёте задолженности по оплате коммунальных услуг и общедомового имущества.

Справка-информация от 06.09.2021 года, согласно которой ФИО7 действительно проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с 2012 года по настоящее время, не может быть принята во внимание, поскольку УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по г. Самаре лейтенант полиции ФИО13 в судебном заседании при опросе указал, что при обращении к нему ФИО7 он сведения о её месте проживания не проверял, она сказала, что ей нужна справка для оформления документов на ребенка.

Судом установлено, что на протяжении периода с 01.05.2015 года по 31.10.2021 года ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по оплате обязательных платежей за коммунальные услуги, в результате имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги, что подтверждается расчетом задолженности в материалах дела, платежными документами, договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами сверок.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период до августа 2018 года.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилищно-коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Из материалов дела следует, что 14.08.2018 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании с Петракович В.А. задолженности за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества за период с 01.05.2015 года по 31.05.2018 года в размере 351 701 рубля 42 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

14.08.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Петракович В.А. взыскана указанная задолженность за период с 01.05.2015 года по 31.05.2018 года в размере 351 701 рубля 42 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

26.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Петракович В.А. в пользу ТСЖ «Виктория» задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 года по 31.10.2019 года в размере 106 664 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

02.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Петракович В.А. задолженности за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества за период с 01.11.2019 года по 30.11.2020 года в размере 106 291 рубля 68 копеек и расходов по оплате государственной пошлины на основании заявления истца от 02.03.2021 года.

Также из материалов дела следует, что истец обращался с указанными приказами в ОСП Советского района г. Самары для принудительного взыскания с ответчика задолженности, однако, задолженность не взыскана.

Определениями мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16.06.2021 года судебные приказы отменены в связи с поступлением от Петракович В.А. заявлений от отмене судебных приказов.

Согласно расчету истца всего за период с 01.05.2015 года по 31.10.2021 года задолженность ответчика за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества составила 554 936 рублей 64 копейки, из которой ответчиком оплачена задолженность на сумму 280 552 рубля 94 копейки.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата задолженности за период с июня 2018 года по июнь 2021 года в октябре 2021 года в размере 224 793 рубля 26 копеек, из расчета количества проживающих в спорный период, что подтверждается представленными квитанциями.

С учетом того, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петракович В.А. задолженности за коммунальные услуги истец обратился 14.08.2018 года, в котором просил взыскать задолженность за период с 01.05.2015 года по 31.05.2018 года, то суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к периоду с 01.05.2015 года до 01.08.2015 года, предшествующих обращению истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 года по 31.10.2021 года, в размере 267 557 рублей 76 копеек согласно расчету представленного истцом.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что плата за коммунальные услуг своевременно не вносилась, истцом были начислены пени за период с 01.05.2015 года по 31.01.2021 года в размере 335 181 рубля 37 копеек.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017года № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года N263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 40 000 рублей, считая такой размер пени отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика Петракович В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины    пропорционально удовлетворенным исковым    требованиям    в размере 6 275 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Виктория» к Петракович В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Петракович В.а., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу ТСЖ «Виктория» задолженность по коммунальным услугам и содержанию общедомового имущества за период с 01.08.2015 года по 31.10.2021 года в сумме 267 557 рублей 76 копеек, пени в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 275 рублей 58 копеек, а всего взыскать 313 833 (триста тринадцать восемьсот тридцать три) рубля 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022 года

    Судья                                                                                Т.Н. Пряникова