Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11996/2016 от 08.04.2016

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 33-11996/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Белова В.Н. по доверенности Хамидовой В.Д. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >10 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к < Ф.И.О. >9 о расторжении предварительного договора уступки прав аренды земельного участка от <...>, заключенного между истцом и ответчиком.

Просил расторгнуть дополнительное соглашение <...> от <...> к указанному предварительному договору уступки прав аренды земельного участка.

Взыскать с < Ф.И.О. >9 в пользу < Ф.И.О. >10 денежные средства в размере <...> рублей, ранее переданные в счет исполнения обязательств по предварительному договору уступки прав аренды земельного участка и дополнительному соглашению к нему.

Взыскать с < Ф.И.О. >9 в пользу < Ф.И.О. >10 штраф, предусмотренный п.3.2.6. дополнительного соглашения к предварительному договору уступки прав аренды земельного участка в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг предварительный договор уступки прав аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему, заключенные между < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >9 в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >9 <...> заключен договор аренды земельного участка площадью 6304 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0427001:1850, расположенного по адресу: г. <...>. Участок представлен для строительства многоуровневых гаражей.

В силу п. 4.1.5. договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка.

Между < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 <...> заключен предварительный договор уступки прав аренды указанного земельного участка.

Согласно п.2 предварительного договора, стоимость переуступки права аренды на указанный земельный участок определена сторонами в <...> рублей. Из них <...> рублей < Ф.И.О. >10 обязался передать < Ф.И.О. >9 в качестве задатка в момент подписания предварительного договора.

В счет оставшихся денежных средств в размере <...> рублей < Ф.И.О. >10 обязался передать < Ф.И.О. >9 нежилые помещения 1-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ул. им. Валерия Гассия, 2/А из расчета стоимости 20 000 рублей за 1 кв. м.

В счет оставшихся денежных средств в размере <...> рублей, < Ф.И.О. >10 обязался передать < Ф.И.О. >9 нежилые помещения 1 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ул. им<...>, из расчета стоимости 29 000 рублей за 1 кв. м.

В соответствии с п.3.1.1.1 указанного договора, < Ф.И.О. >9 обязался изменить вид разрешенного использования земельного участка с существующего «для строительства многоуровневых гаражей» на вид разрешенного использования, предполагающий строительство на его территории многоэтажного жилого дома, в срок не более трех месяцев с момента подписания договора.

В связи с тем, что обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1.1 предварительного договора не были исполнены в срок, < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >9 24.12.2013 г. заключили дополнительное соглашение №1 к предварительному договору уступки прав аренды земельного участка от 20.08.2013 г.

В дополнительном соглашении п.2 «цена договора и порядок оплаты предварительного соглашения» изложен в следующей редакции.

Белов В.Н. обязался передать Федькину О.В. денежную сумму в размере <...> рублей при заключении предварительного договора уступки прав аренды земельного участка. Сумму в размере <...> рублей Белов В.Н. обязался передать Федькину О.В. в срок до 25.12.2013 г. Сумму в размере <...> рублей – в срок до 15.02.2014 г. при условии перевода Федькиным О.В. назначения земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома.

В счет оплаты основной стоимости предварительного договора, Белов В.Н. обязался передать Федькину О.В. нежилые помещения 1-го этажа многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>, <...> из расчета стоимости 20 000 рублей за 1 кв. м, на общую сумму <...> рублей.

Также в счет оплаты основной стоимости предварительного договора < Ф.И.О. >10 обязался передать < Ф.И.О. >9 нежилые помещения 1-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному из расчета стоимости 29 000 рублей за 1 кв. м, на общую сумму <...> рублей.

Срок исполнения обязательств Федькина О.В., предусмотренный пунктом 3.1.1.1. предварительного договора от 20.08.2013 г., был продлен до 01.04.2014 г.

Как следует из материалов дела, в рамках предварительного договора, Беловым В.Н. передана Федькину О.В. сумма в размере <...> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками от 20.08.2013 г., от 20.09.2013 г., от 03.02.2014 г., от 29.10.2014 г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, других правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или другими обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >9 об оспаривании решения органа местного самоуправления. Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования <...> об отказе в изменении < Ф.И.О. >9 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:1850, площадью 6 304 кв. м, по адресу: <...>, ул. им. Валерия Гассия, 2\А. На филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в государственный учет указанного земельного участка, путем указания вида разрешенного использования «для строительства многоэтажного жилого дома». На администрацию МО <...> возложена обязанность изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, в котором указать, что земельный участок предоставляется для строительства многоэтажного жилого дома, а также размер арендной платы, соответствующей виду разрешенного использования земельного участка.

На основании соглашения от <...> <...>, заключенного между администрацией МО <...> и < Ф.И.О. >9, внесены изменения в договор аренды земельного участка, пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: «участок предоставляется для строительства многоэтажного жилого дома». Остальные пункты договора оставлены без изменений.

Определением Советского районного суда <...> от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >10 к < Ф.И.О. >9 о понуждении к заключению договора оставлены без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

Из указанного судебного постановления следует, что < Ф.И.О. >10 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >9 о понуждении к заключению договора уступки прав аренды по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:1850.

Кроме того, <...> < Ф.И.О. >9 направил < Ф.И.О. >10 уведомление о готовности немедленно исполнить обязательства, вытекающие из предварительного договора уступки прав аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему.

К уведомлению приложен договор, который < Ф.И.О. >9 предлагал подписать < Ф.И.О. >10, а также копия соглашения о внесении изменений в договор аренды.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1.1. предварительного договора в полном объеме.

Вместе с тем, истец, обратившись в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению основного договора, неоднократно неявившись в судебные заседания, проявил свою незаинтересованность в заключении основного договора.

Кроме того, истец был уведомлен о готовности ответчика к заключению основного договора, однако фактически уклонился от его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п.2. ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.2.5 договора стороны договорились о следующем. В случае, если < Ф.И.О. >10 уклоняется от оплаты и подписания основного договора, < Ф.И.О. >6 имеет право расторгнуть договор и задаток, переданный по договору, остается у < Ф.И.О. >9

С учетом изложенного, сумма в размере 6 000 000 рублей является задатком и возврату истцу не подлежит.

Кроме того, <...> был осуществлен перевод денежной суммы в размере 1 000 000 рублей на карту, принадлежащую < Ф.И.О. >7, в рамках обязательств, возникших по предварительному договору уступки прав аренды земельного участка от <...>, заключенному между сторонами и дополнительному соглашению к нему. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных документов, сообщением СБ РФ от <...>, а также распиской.

Подлежат отказу в удовлетворении требования о взыскании оставшейся суммы в размере 2 100 000 рублей, так как истцу следует оплатить ответчику убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно п. 4.3. дополнительного соглашения к договору, при уклонении от подписания основного договора в будущем, < Ф.И.О. >9 дополнительно обязался уплатить < Ф.И.О. >10 штраф в размере 3 000 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Также из материалов дела следует, что <...> между < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >8 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:1850 от <...>.<...> с видом разрешенного использования для строительства многоэтажного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРП от <...>, земельный участок по указанному адресу на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от <...>, находится в аренде ООО «Регион Строй Краснодар».

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод районного суда о частичном удовлетворении требований искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи