Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1444/2021 от 07.10.2021

УИД 59RS0033-01-2021-000505-96

судья Шестакова Н.В.

дело № 7-2570/2021 (12-1444)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19 ноября 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щеголихиной Ольги Валерьевны на определение судьи Ординского районного суда Пермского края от 16.09.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ПРО» Коробкина Владимира Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02-07/13-21 от 11.01.2021 директор ООО «ПРО» Коробкин В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Щеголихина О.В., действующая в интересах Коробкина В.Н., обратилась в Ординский районный суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ординского районного суда Пермского края от 16.09.2021 Коробкину В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Щеголихина О.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, полагая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

При рассмотрении дела в краевом суде защитник Щеголихина О.В., Коробкин В.Н., извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, установив, что копия постановления от 11.01.2021 получена лично Коробкиным В.Н. 08.02.2021, что подтверждается его личной подписью в оспариваемом постановлении (л.д. 29-34).

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 19.02.2021. Жалоба подана заявителем на указанное постановление в Ординский районный суд Пермского края посредством почтового отправления, сдана в почтовое отделение 15.07.2021, поступила в суд согласно входящему штампу 30.07.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Доказательств того, что Коробкиным В.Н. либо его защитником подавалась жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, почтовое отправление получено адресатом не было, заявителем не представлено. Представленная с ходатайством светокопия лицевой стороны конверта, на котором получателем указан руководитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии, с датой на почтовом штемпеле 16.02.2021 не свидетельствует о том, что в указанную дату подавалась именно жалоба на постановление от 11.01.2021 № 02-07/13-21.

При том, что заявителем к ходатайству о восстановлении срока приложена указанная светокопия конверта, следовательно, сам конверт должен быть на руках у заявителя, штемпели на обратной его стороне могли бы свидетельствовать о том, когда заявителю стало известно, что почтовое отправление адресатом не получено, и насколько последующие действия по обжалованию постановления по делу были совершены своевременно.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из приведенной нормы, предусмотрен альтернативный путь обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В данном случае заявитель, подавая жалобу на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края вышестоящему должностному лицу, воспользовался альтернативным правом обжалования постановления в суд с правом обращения с жалобой.

Согласно определению начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Пермского края от 15.06.2021 защитнику Щеголихиной О.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока, как и обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока, не установлено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Коробкина В.Н. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, не представлены, убедительные доводы не приведены.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Коробкину В.Н. права на обжалование.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Ординского районного суда Пермского края от 16.09.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 11.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Щеголихиной Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Судья – подпись