Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2708/2010 ~ М-1758/2010 от 26.03.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.10.2010 года               

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2010 по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 2970000 руб. на срок 300 календарных месяцев под 11,00 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. Согласно п. 5.5.1 кредитного договора заемщики в счет погашения задолженности по кредиту должны ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетные платежи в сумме 29109,36 рублей. Ответчики добровольно не исполняют свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита, последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810,77 рублей. Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. Пунктом 8.2 предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены телеграммы, содержащие требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесены затраты по отправке телеграмм в сумме 1195,86 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3549541,11 рублей, в том числе: сумма основного долга - 2919480,22 руб., проценты -378835,19 руб., пени - 251225,70 руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 3549541, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25953,68 рублей, расходы по отправлению требований о досрочном погашении задолженности по договору в размере 1195,86 рублей. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость 1700000 рублей.

         Представитель истца <данные изъяты>»- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что не возражает против определения начальной продажной стоимости заложенной квартиры в сумме 2064427 рублей.

         Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Представитель ответчиков - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что еще ДД.ММ.ГГГГ ответчик, осознавая невозможность исполнения обязательств по договору, выразил намерение исполнить обязательства путем продажи квартиры. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и представителем банка был подписан акт приема-передачи документов для реализации квартиры. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по досрочному исполнению кредитного договора, в связи с чем не обязан платить проценты за пользование кредитом. Поскольку истец узнал о том, что ответчик не может платить по кредиту еще в феврале 2009 года, а обратился в суд только в марте 2010 года, считает взыскание за указанный период неустойки злоупотребление правом. Считает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в сумме 2700000 рублей.

          Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 2970000 руб. на срок 300 календарных месяцев под 11,00 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-17).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закон, что подтверждается закладной (л.д.22-24).

Сумма кредита в размере 2970000 рублей была перечислена на счет ответчика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно п. 5.5.1 кредитного договора заемщики в счет погашения задолженности по кредиту должны ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетные платежи в сумме 29109,36 рублей. Ответчики добровольно не исполняют свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита, последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцу подано заявление о невозможности оплачивать кредит, с просьбой решить вопрос с продажей предмета залога (л.д.36).

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. Пунктом 8.2 предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3549541,11 рублей, в том числе: сумма основного долга - 2919480,22 руб., проценты -378835,19 руб., пени - 251225,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена телеграммы, содержащие требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиками не исполнено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

         Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в размерах и в порядке, определенных договором.

         На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа

        Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчиков о том, что передачу ответчиком ключей и документов от квартиры следует расценивать как надлежащее исполнение обязательства, суд считает не обоснованными, поскольку ответчики приняли на себя обязательства вернуть полученные по договору денежные средства, а не квартиру.

         В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, передача ключей и документов от квартиры представителю истца не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиками обязательства по возврату кредита, в связи с чем, положения ст.406 ГК РФ не применимы.

          Суд соглашается с расчетом истца по сумме основного долга по кредиту в размере 2919480,22 рублей, сумме неуплаченных процентов в размере 378835,19 рублей, всего: 3323315,41 рублей и считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ определяет уменьшить, подлежащую уплате неустойку, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности, справедливости, а также того, что истец достоверно знал о том, что ответчики не могут платить по кредиту еще в феврале 2009 года, а в суд обратился лишь в марте 2010 года и взыскать с ответчиков пени в размере 25000 рублей.

С ответчиков подлежат взысканию убытки за отправление телеграммы в сумме 1195,86 рублей.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2064427 рублей (л.д.118-130). У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость 2064427 рублей.

         Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку иск удовлетворен на 93,63 %, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 24293,95 рублей.

ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы подано заявление о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 10322,64 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

           Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ ст. 309-310, 333, 406, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 50,55,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд

Решил:

         Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 3323315,41 рублей, убытки в сумме 1195,86 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 24293,95 рублей, всего: 3348805 рублей 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2064427 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> расходы по производству экспертизы в сумме 10322,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                               Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 15.10.2010 года.