Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2011 от 27.09.2011

Дело № 1-395/2011                                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 октября 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Веселова О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Пермяковой Е.А.

подсудимых Попова Николая Андреевича, Свиридова Артема Викторовича

защитников Черных А.В., Сакмарова В.В.

при секретаре Волеговой Т.А.

а также потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого :

1)ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ

СВИРИДОВА АРТЕМА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого :

1) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ

УС Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов Попов Н.А. и Свиридов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире, расположенной по адресу <адрес>, где проживают ФИО7 и ФИО9, и стали настойчиво стучать в дверь, требуя от последних, чтобы их впустили в квартиру. Находящиеся в тот момент в помещении квартиры ФИО7 и ФИО9 не стали открывать входную дверь, тем самым отказались впустить Попова Н.А. и Свиридова А.В. в свое жилище.

После этого, у Попова Н.А. и Свиридова А.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО7 и ФИО9 Реализуя возникший преступный умысел, Попов Н.А. и Свиридов А.В., нарушая неприкосновенность жилища, сломали входную дверь и незаконно, против воли ФИО7 и ФИО9 проникли в указанную квартиру.

В результате умышленных преступных действий Попова Н.А. и Свиридова А.В. было нарушено конституционное право ФИО7 и ФИО9, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища и запрещающей проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, за исключением случаев, установленных законом, или на основании судебного решения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов Попов Н.А. и Свиридов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире, расположенной по адресу <адрес>, где проживают ФИО3 и ФИО4, и стали настойчиво стучать в дверь и звонить в звонок, требуя от последних, чтобы их впустили в квартиру.

Когда ФИО3 открыл входную дверь, то у Попова Н.А. и Свиридова А.В. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3 и ФИО4 Реализуя возникший преступный умысел, Попов Н.А. и Свиридов А.В., нарушая неприкосновенность жилища, и незаконно, против воли ФИО3 и ФИО4 проникли в указанную квартиру.

В результате умышленных преступных действий Попова Н.А. и Свиридова А.В. было нарушено конституционное право ФИО3 и ФИО4, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища и запрещающей проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, за исключением случаев, установленных законом, или на основании судебного решения.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью и заявили ходатайства о проведении его в особом порядке. Данное решение ими принято добровольно, после консультации с защитниками, последствия принятого решения им понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание по вменяемым в вину Попову Н.А. и Свиридову А.В. преступлениям не превышает 10 лет, они совершеннолетние, вину в содеянном признали полностью, ходатайства подлежат удовлетворению.

Действия подсудимого Попова Н.А. судом квалифицируются по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица / по преступлению в отношении ФИО7 и ФИО9/, по ч.1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица / по преступлению в отношении ФИО3 и ФИО4/

Действия подсудимого Свиридова А.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица/ по преступлению в отношении ФИО7 и ФИО9/, по ч.1 ст.139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица / по преступлению в отношении ФИО3 и ФИО4/

При назначении наказания подсудимым судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, Попов Н.А. и Свиридов А.В. совершили ряд преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимых.

Попов Н.А. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Попова Н.А. являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Н.А., судом не установлено.

Свиридов А.В. ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Свиридова А.В. являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Свиридова А.В., судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым у суда не имеется.

Учитывая, принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных о подсудимых, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимым, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и пресечение совершения ими новых преступлений.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3, ФИО4, каждый в размере 30.000 рублей, в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в солидарном порядке с подсудимых Попова Н.А. и Свиридова А.В.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов с Попова Н.А. и Свиридова А.В. суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ, являются основанием для освобождения Попова Н.А. и Свиридова А.В. от взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░, ░.1 ░░.139 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░, ░.1 ░░.139 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. : ░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ – 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ – 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 130 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. : ░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ – 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░.1 ░░.139 ░░ ░░ – 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 130 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 30.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 30.000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░