Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-38/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Пачелма. 27 июля 2015 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пачелмского района Борисова В.Е.,

подсудимого Сайкова А.В.,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № 1966, выданный (дата) Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сайкова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайков А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 02 января 2015 года по 08 января 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Сайков А.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему К.А.И., через отверстие в стене нежилого дома проник внутрь, где демонтировал со стен и тайно похитил электрический счетчик стоимостью 800,00 рублей и 40 м. медной электропроводки в обмотке сечением 2х2,5 мм., стоимостью 30,00 рублей за 1 м. общей стоимостью 1200,00 рублей, принадлежащие Ц.А.М., а всего на общую сумму 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив его и причинив потерпевшему Ц.А.М. имущественный вред на общую сумму 2 000 рублей.

Он же, в один из дней с 02 января 2015 года по 08 января 2015 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, зная, что в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем С.М.В., жильцы отсутствуют, действуя умышлено, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища С.М.В., повредил запорное устройство на входной двери, незаконно проник внутрь жилища С.М.В., прошел в жилую комнату, где из шкафа взял имущество, принадлежащее С.М.В., а именно: две бутылки шампанского марки: «Российское» стоимостью 300,00 рублей за 1 бутылку общей стоимостью 600,00 рублей и электрический чайник марки «Deloni» модели «DH-151 CL» стоимостью 1125,00 рублей, а всего на общую сумму 1725 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, похитив его, тем самым причинив потерпевшей С.М.В. имущественный вред на сумму 1 725 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Сайковым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Невежина Е.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Борисов В.Е., потерпевшие Ц.А.М. и С.М.В. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Сайкова А.В. по преступлению совершенному в отношении имущества Ц.А.М. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Действия Сайкова А.В. по преступлению совершенному в отношении имущества С.М.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных Сайковым А.В. преступлений, оснований для изменения их категорий на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сайкова А.В. по обоим совершенным преступлениям суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах их совершения при допросах и проверке показаний на месте, а также явки с повинной.

Сайков А.В. совершил умышленные средней тяжести и тяжкое преступления при непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим и наказание Сайкову А.В. назначается в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

Подсудимый Сайков А.В. не имеет семьи и не работает, по месту жительства он характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, состоит на учете у врача психиатра в Пачелмском филиале ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница».

Из характеристики, выданной Сайкову А.В. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области следует, что за время отбывания наказания с 23 апреля 2015 года он на путь исправления не встал, не пересмотрел свое отношение к жизненным ценностям, не осознал необходимость правопослушного поведения и соблюдения общепризнанных норм морали и правил поведения (л.д. 182).

Согласно заключению комиссии экспертов № 854 от 11 июня 2015 года Сайков А.В. как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с иными нарушениями поведения, что не лишало и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, у подэкспертного Сайкова на период инкриминируемого деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подэкспертный Сайков А.В., соответственно, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 131-133).

Указанное заключение суд считает обоснованным, а подсудимого Сайкова А.В. – вменяемым.

Принимая во внимание личность подсудимого Сайкова А.В., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления, имеющего непогашенные судимости и вновь совершившего два умышленных преступления, суд приходит к мнению о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний для Сайкова А.В. оказалось недостаточным и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Сайкову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сайкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сайкову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пачелмского районного суда Пензенской области от 26 марта 2015 года назначить Сайкову А.В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сайкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сайкову А.В. исчислять с 27 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Сайкову А.В., наказание отбытое им по приговорам Пачелмского районного суда Пензенской области от 13 января 2015 года и от 26 марта 2015 года в период с 13 января 2015 года по 26 июля 2015 года.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, автоматический выключатель, 4 фрагмента розеток, 5 фрагментов выключателей - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, а осужденным Сайковым А.В. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горячев