Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2020 ~ М-876/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1398/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, выделе доли в натуре, взыскании компенсации, судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, 3-и лица - Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком и строениями, обязании снести самовольно возведенное строение, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, выделе доли в натуре, взыскании компенсации, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО1 совместно с ответчиком ФИО4 проживают по адресу: <адрес>. Истцу и ответчику в долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 68,2 кв.м., литер: А, этажность: 1; Летняя кухня, площадью 17,6 кв.м., литер: Ч; Гараж, площадью 10,7 кв.м., Литер: Ш. Данное домовладение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли каждому. На указанном земельном участке распложены: дом жилой площадью 68,2 кв.м, в том числе жилой - 46,3 кв.м., три сарая, летняя кухня кирпичная, две уборные, ворота металлические, мощения и т.д. <адрес> объекта индивидуального жилищного строительства слагается из площадей помещений № жилого дома Лит. «А,А1(а)» и составляет 68,2 кв.м.Расчет: 6,2+13,5+8,8+4,0+4,6+9,1+13,7+8,3=68,2 В соответствии с идеальными долями, на 1/2 идеальную долю ФИО1 приходится 34,1 кв.м общей площади домовладения, на 1/2 идеальную долю ФИО4 приходится 34,1 кв.м общей площади домовладения. Расчет: 68,2x 1/2 = 34,1; Ныне существующий порядок пользования фактически сложился еще между правопредшественниками собственников, однако в последнее время между ними возникают разногласия относительно порядка пользования имуществом.

Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом и пристройками. Возможности совместного пользования жилым домом нет. Каждый собственник пользуется следующими помещениями (строениями) дома.

ФИО1: жилое помещение № общей площадью 32,5 кв.м, что на 1,6 кв.м меньше площади жилого дома, приходящейся на 1/2 идеальную долю, состоящее из помещений жилой № площадью 6,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 8,8 кв.м, коридора № площадью 4,0 кв.м, а также летней кухни Лит. «Ч,ч», сарая-вольера Лит. «X». ФИО4: жилое помещение № общей площадью 35,7 кв.м, что на 1,6 кв.м больше площади жилого дома, приходящейся на 1/2 идеальную долю, состоящее из помещений коридора № площадью 4,6 кв.м, кухни № площадью 9,1 кв.м, жилой № площадью 13,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 8,3 кв.м, а также гараж Лит. «Ш», сарай Лит. «Щ».

Истец предложил выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать в собственность жилые помещения, находящиеся в фактическом пользовании сторон, но получил отказ, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба жилому дому. Ответчик всячески препятствует истцу владеть и пользоваться своей долей в жилом доме, захламляет земельный участок и жилой дом, создает искусственные преграды для истца при реализации правомочии собственника, не дает согласие на регистрацию членов семьи истца по месту их фактического жительства, не дает согласие на приватизацию находящегося под домом и строениями земельного участка и т.д. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто.

На основании данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составленного МУПТИиОН общая площадь жилого дома лит. А составляет 83,5 кв.м., жилая площадь 43,6, число этажей надземной части - 1. Согласно данному техническому паспорту ком. № - по данным на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризацию на ДД.ММ.ГГГГ не проходили.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составленного МУПТИиОН на реконструкцию Лит.А, (лит. А2 (ком. 9,10, часть ком.6) лит. А6, (ком. 11,12) разрешительные документы не предъявлены. Истцом на свои средства и своими силами, в целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, к жилому дому литер «А» были возведены пристройки первого этажа: коридор № площадью 2,3 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,2 кв.м. Ответчиком как указывалось ранее без получения разрешительных документов произведена реконструкция помещения 9х холодного коридора, который согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУПТИиОН, имеет статус коридор (теплое помещение) а также части комнаты 6.

Истец обращалась во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольной реконструкции а также сарай-вольера литер X в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и ей был разъяснен порядок выдачи разрешений в соответствии ст.51 ГрК РФ.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.01/2586 Администрация железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказала истцу в согласовании реконструкции по мотивам того, что рассмотреть указанные вопросы не представляется возможным в связи с отсутствием правовых оснований. Что касается сарай-Вольера администрация пояснила, что согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта вспомогательного использования не предусмотрено. Отказ администрации в данном случае незаконен и нарушает права истца на реконструированный жилой дом.

ФИО1 с учетом уточнений просила сохранить жилой дом, состоящий из литер «А», с кадастровым номером № общей площадью 83,5, кв.м., этажность: 1, Летняя кухня, площадью 17,6 кв.м., литер «Ч»; вольер-навес литер «Э», площадью 10.4 кв.м.: гараж, площадью 10,7 кв.м., литер Ш, сарай площадью 9,7 кв.м., лигер «Щ», расположенные на земельном участке относящиеся к категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС, с кадастровым номером №, площадью 245 кв.м., по адресу <адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта МУПТИ и ОН объекта индивидуального жилищного строительства, составленного 16.07.2020г.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литер «А», с кадастровым номером № общей площадью 83,5, кв.м., этажность: 1, Летняя кухня, площадью 17,6 кв.м., литер «Ч»; вольер-навес литер «Э», площадью 10,4 кв.м.; гараж, площадью 10,7 кв.м., литер Ш., сарай площадью 9,7 кв.м., литер «Щ»;

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 83,5 кв.м., согласно варианту № выдела долей собственников в домовладении расположенном по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования (с учетом сохранения жилого дома литер А, А2, а4, а5, а6» в реконструированном состоянии заключающегося в возведении пристройки литер «а6»., а именно:

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 83,5 кв.м., литер: А, этажность: 1 и передать ей в собственность: 1 (целое) на жилое помещение № состоящее из помещений № общей площадью 44,0 кв.м жилого дома Лит. «А, А2, а4, а5, а6», и постройки хозяйственного назначения, соответствующие доле ФИО1: летняя кухня Лит. «Ч,ч» и вольер-навес литер «Э».

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за отклонение от стоимости строений и сооружений, соответствующих идеальным долям сособственников в размере 19443 руб., согласно расчету компенсации по варианту №, определенному экспертом.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью - 245 по адресу: <адрес> расположены следующие капитальные строения: Жилой дом, площадью 68,2 кв.м., в т.ч. жилой 46,3 кв.м. Литер А; Летняя кухня, площадью 17,6 кв.м. Литер Ч; Гараж, площадью 10,7 кв.м. литер Ш; и некапитальные строения: сарай дощатый, площадью 9,7 кв.м. литер Щ; В соответствии с техническим паспортом от 22.10.2003г. и Договором купли-продажи от 01.11.2003г., на участке также находились: сарай тесовый, площадью 5,9 кв.м. литер X; уборная тесовая, площадью 1,7 кв.м., литер Ф; уборная тесовая площадью 1,7 кв.м. литер «Ц».

В соответствии с абз. 2 п. 1 Договора купли-продажи от 01.11.2003г. установлено, что по согласованию между Продавцом и Покупателем (ФИО4), с учетом мнения сособственника ФИО2, выраженном в заявлении от 01.11.2003г., р. №, освидетельствованном нотариусом города Ростова-на-Дону ФИО7, отчуждаемая доля состоит из: жилых помещений в жилом доме литер "А", обозначенных на плане МУПТИиОН под № площадью 4,6 кв.м., № площадью 9,1 кв.м., № площадью 8,3 кв.м., № площадью 13,7 кв.м., коридора площадью 4,4 кв.м., гаража литер "Ш", сарая литер "Щ", уборной литер "Ф". Земельный участок по сложившемуся порядку пользования. Таким образом, сложился следующий порядок пользования: в пользовании ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится следующее недвижимое имущество: жилые помещения в жилом доме литер "А", обозначенные на плане МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ под № лощадью 3,2 кв.м., № площадью 10,7 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 12,5 кв.м., №х площадью 3,8 кв.м., всего в литере А - 39,5 кв.м.; Гараж литер "Ш" площадью. 0,7 кв.м., Сарай, площадью 9,7 кв.м. литер "Щ". Земельный участок по сложившемуся пользованию.

При этом следует учесть, что вход на территорию домовладения - единый, и отсутствует техническая возможность раздела земельного участка в соответствии с ПЗЗ.

Предыдущий сособственник ФИО2 и Истец находились в хороших отношениях, совместным решением были снесены уборные литер Ф и литер Ц для увеличение полезной площади земельного участка. В 2003 году совместно была проведена канализация, в 2005 году - произведена газификация домовладения, чем улучшили условия проживания и повысилась рыночная стоимость домовладения. Более того, по стене части дома, чердачному помещению, принадлежащей Истцу, проходит телефонный кабель, оптоволоконный кабель интернета, расположен электрический ввод и наружное освещение Ответчика (ФИО1).

В мае 2019г. Истец и ФИО2 начали процедуру по приватизации земельного участка, но после того, как сособственником стала дочь ФИО8 - ФИО1, с ее стороны последовали постоянные оскорбления и действия, препятствующие комфортному проживанию Истца, добропорядочные соседские отношения прекратились. Ответчик снесла сарай литер X и незаконно, в отсутствие разрешительных документов, без согласование с сособственником, в нарушение СНиП, ГОСТ ПБ и СП, градостроительных норм, неправомерно возвела вольер на части земельного участка, ранее находящийся в пользовании истца (участок находится за сараем литер Щ), а также незаконно пристроила к дому капитальную пристройку и осуществила реконструкцию части жилого дома в литере А. Незаконное возведение указанных выше строений нарушает права и охраняемые законом интересы Истца и других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку возведено без разрешительных документов, с нарушением градостроительных норм.

ФИО4 просила определить порядок пользования согласно идеальных долей или максимально приближенным к идеальным долям земельного участка с кадастровым номером: №, площадью - 245 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования согласно идеальных долей или максимально приближенным к идеальным долям домовладения по адресу: <адрес>. с учетом узаконенных хозяйственных построек, чердачных и подвальных помещений, а именно - дом литер А,А2, без учета лит. а6, лит. Щ, лит. Ч, лит. Ш.

Обязать ФИО1 прекратить нарушение права пользования земельным участком, предложенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № площадью - 245 кв.м. и снести за ее счет самовольно возведенное строение литер Э Вольер-навес, площадью 10,4 кв.м.. самовольно возведенную пристройку лит.а6, площадью 8.4 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Затем ФИО4 уточняла исковые требования окончательно просила: сохранить помещение №, находящееся в пользовании ФИО4 (комнаты № (санузел) - 3,2 кв.м., № (кухня) - 10,7 кв.м., № (жилая комната) - 12,5 кв.м., № (жилая комната) - 9,3 кв.м., № (коридор) - 3,8 кв.м. в реконструированном виде (реконструированные комнаты № и часть комнаты №) - общая площадь - 39,5 кв.м., в т.ч. жилая - 21,8 кв.м., площадь подсобных помещений - 17,7 кв.м., в соответствии с данными Технического паспорта МУПТИиОН от 21.07.2020г., в жилом доме литер А, кадастровый №общей площадью 78 кв.м., в т.ч. жилой 43.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования согласно Варианта №строениями в домовладении,расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования (согласно Приложению № Заключения судебной строительно-технической экспертизы №.11/2020С от 19.11.2020г.).

Определить порядок пользования согласно Варианта №земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования (согласно Приложению № Заключения судебной строительно-технической экспертизы №.11/2020С от 19.11.2020г.).

Обязать ФИО1 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью - 245 кв.м. и снести за ее счет самовольно возведенное строение литер Э Вольер-навес, площадью 10,4 кв.м. как не соответствующий требованиям градостроительных норм; самовольно возведенную пристройку лит.аб (ком. 11,12) площадью 8,4 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что поскольку возможен выдел долей собственников, отсутствуют основания для определения порядка пользования строениями, границы земельного участка не уточнены, красные линии не разработаны, в связи с чем преждевременно определять порядок пользования земельным участком.

ФИО4 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что строение литер Э было возведено самовольно с захватом части земельного участка, порядок пользования в домовладении сложился и должен быть закреплен судебным решением.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону, по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что самовольная реконструкция выполнена без получения разрешений, на земельном участке, который не принадлежит ни истцу, ни ответчику, что исключает сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО10, ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО11, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственницами домовладения, расположенного по адресу <адрес> являются:

ФИО4 - 2/4 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 - 1/2 доли договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Домовладение состоит из Жилого дома литер «А, А2, а4, а5, а6» общей площадью 68.2 кв.м, летней кухни литер «Ч» площадью 17,6 кв.м, гаража литер «Ш» площадью 10,7 кв.м, сарая литер «Щ» площадью 9,7 кв.м, вольера-навеса литер «Э» площадью 10,4 кв.м.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 245 кв.м. с кадастровым номером № категория земель земли населённых пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, первоначальный землеотводный документ, иные документы о правах на земельный участок не представлены. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом литер А, который разделен на две части с самострельными входами и самостоятельными инженерными коммуникациями. Порядок пользования жилым домом сложился на протяжении многих лет и с ним обе стороны согласны. ФИО4 пользуется помещениями № жилого дома литер «А», а также гаражом литер «Ш» и сараем литер «Щ».

ФИО1 пользуется помещениями № жилого дома, летней кухней литер «Ч» и вольер-навесом литер «Э».

В силу малой площади земельного участка 245 кв.м., который застроен жилым домом и надворными постройками, земельным участком стороны пользуются совместно, какие-либо ограждения или отдельные входы отсутствуют.

ФИО1 на земельном участке возведён вольер для собаки литер Э, который занимает значительную часть свободного от застройки участка и препятствует доступу и пользованию сараем литер Щ для ФИО4 что наглядно видно из ситуационного плана к техпаспорту по данным на 2020 год. ( том 1 л.д. 147)

В жилом доме без получения разрешения были выполнены работы по реконструкции, в том числе с пристройкой к жилому дому в результате его общая площадь жилого дома увеличилась до 83,5 кв.м.

ФИО12 обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении реконструированного объекта.

На свое обращение почила ответ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в полномочия администрации не входит узаконение самовольно реконструированных жилых домов. ( том 1 л.д. 166).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза по вопросам:

1. Обладает ли вольер-навес лит. Э, расположенный по адресу: <адрес> признаками недвижимого имущества?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить степень капитальности строения?

3. Соответствует ли вольер-навес лит. Э, расположенный по адресу: <адрес> нормам и требованиям, предъявляемым к соответствующим строениям?

4. Соответствует ли реконструированный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> требованиям строительных, градостроительных, противопожарным, санитарным и иным нормам? Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ?

5. Определить числовой размер реальных (фактических) долей, исходя из занимаемых сособственниками помещений в жилом доме с учетом проведенной реконструкции жилого дома.

6. Повлечет ли снос пристройки а6 в литере А угрозу безопасности жизни и здоровью граждан?

7. Разработать все технически возможные варианты выдела долей собственников в домовладении по адресу: <адрес>.

8. В случае разработки варианта с отклонением от идеальных долей, рассчитать размер компенсации за отклонение от идеальной доли.

9. Разработать все технически возможные варианты определения порядка пользования строениями и земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, в том числе с учетом узаконенных хозяйственных построек, чердачных и подвальных помещений, а именно - дом литер А.А2, без учета лит. а6, лит. Щ, лит. Ч, лит. Ш.

В соответствии с заключением Экспертно-оценочной компании ООО Альфа-Эксперт №.11/2020С от ДД.ММ.ГГГГ вольер-навес литер «Э» площадью 10,4 кв.м, по адресу: <адрес> является ничем иным как навесом и является некапитальным строением в силу прямого указания закона, а именно Ст. 1 п.10.2 Градостроительного кодекса Российской федерации в которой законодательно закреплено, что навес сам по себе является некапитальным строением.

Вольер-навес литер «Э» площадью 10,4 кв.м, в виду своего функционального назначения и конструктивных особенностей не является объектом капитального строительства, не обладает признаками недвижимого имущества, наличие малозаглубленного бетонного основания не свидетельствует о создании объекта недвижимости поскольку такого типа основание является необходимостью для создания временных сооружений.

Конструктивные элементы каркаса исследуемого вольер-навеса выполнены исключительно из металлических элементов полной заводской готовности соединенных между собой при помощи выполнения сварных швов.

Перемещение металлического каркаса - вольер-навеса литер «Э» площадью 10,4 кв.м, по адресу: <адрес> без причинения несоразмерного вреда конструкции и без изменения основных характеристик возможно, а именно: необходимо произвести поэлементную разборку металлического каркаса конструкции исследуемого объекта с применением специализированного инструмента путем разрезания металлических конструкций, осуществить транспортировку демонтированных элементов и заново смонтировать аналогичную конструкцию в другом месте на предварительно подготовленном основании путем проведения работ по сварке элементов. При этом эксперты отмечают, что после разборки металлопрокат образовывающий каркас навеса- вольера не утрачивает своих прочностных характеристик и может быть применен для повторного монтажа.

Вольер-навес литер «Э» по адресу: <адрес> расположен по фактической границе смежества с соседним участком по <адрес> и по фактической границе смежества с соседним участком по <адрес> (тыльная граница) без отступа в 1,0 метр, эксперты приходят к выводу, что вольер-навес литер «Э» по адресу: <адрес> не соответствует требования градостроительных норм, а именно требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений».

Стальные строительные конструкции исследуемого вольер-навеса литер «Э» по данным визуального осмотра находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии, и соответствуют требованиям механической безопасности статьи № N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.

Таким образом, по результатам произведенного осмотра эксперты приходят к выводу, что эксплуатация исследуемого вольер-навеса литер «Э» по адресу: <адрес> в состоянии на дату проведения натурного осмотра возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается. Исследуемый объект ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости угрозу жизни и здоровью граждан на момент осмотра не представляет.

В жилом доме литер «А» по адресу: <адрес> выполнена реконструкция с внутренней перепланировкой и переоборудованием.

До реконструкции, перепланировки и переоборудования (согласно копии плана домовладения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, составленного МУПТИ и ОН г. Ростова- на-Дону по состоянию на 2003 год (л.д.14), жилой дом состоял из литеров: А, А"(а) и из следующих помещений:

В литере «А»:

- помещение № площадью 6,2 кв.м.

- помещение № площадью 13,5 кв.м.

- помещение № площадью 8,8 кв.м.

- помещение № площадью 4,0 кв.м.

- помещение № площадью 4,6 кв.м.

- помещение № площадью 9,1 кв.м.

- помещение № площадью 13,7 кв.м.

- помещение № площадью 8,3 кв.м.

В литере «А"(а)»:

- помещение б/н с габаритами 1,2 х 6,0 площадью 7,2 кв.м.

- помещение б/н с габаритами 3,9x1,15 площадью 4,5 кв.м.

Реконструкция жилого дома литер «А, А"(а)» расположенного по адресу: <адрес> произошла за счет увеличения его строительного объема обусловленного возведением пристройки литер «а6» и изменения архитектурно-планировочного решения строения.

После произведенных реконструкции, перепланировки и переоборудования литер «А "(а)» был перелитерован в литер «А2», по данным последней инвентаризации были уточнены линейные размеры.

В процессе реконструкции, перепланировки и переоборудования были выполнены следующие работы:

- выполнено возведение пристройки литер «а6» с тыльной стороны жилого дома в результате чего были образованы помещение № площадью 2,3 кв.м. и помещение № площадью 3,2 кв.м. В помещении № выполнено обустройство газоиспользующего оборудования (котел и колонка), в помещении № выполнено обустройство совмещенного санузла с установкой санитарно-технических приборов.

- в межкомнатной перегородке между помещением № и № заложен дверной проем

- выполнен перенос межкомнатной перегородки между помещением № и помещением №, что привело к увеличению площади помещения №

- выполнен демонтаж отопительного очага в помещении №, что соответственно привело к увеличению площади помещения №

- помещение № площадью 6,1 кв.м, было оборудовано в помещение кухни

- помещение № было переоборудовано помещение совмещенного санузла путем обустройства санитарно-технического оборудования и прокладки коммуникаций

- в помещении № был демонтирован отопительный очаг и смонтировано газоиспользующее оборудование (котел, колонка), также помещение № было оборудовано в помещение кухни

В результате произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования исследуемый объект был перелитерован в литер «А, А2, а4, а5, а6, общая площадь жилого дома увеличилась на 15,3 кв.м., при этом жилая площадь объекта уменьшилась на 2,7 кв.м.

После реконструкции, перепланировки и переоборудования: (согласно копии технического паспорта подготовленного МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-149)) жилой дом литер «А, А2, а4, а5, а6» расположенный по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений:

Помещение № находящееся в пользовании ФИО1. а именно:

В литере «А»:

- помещение № (жилая комната) площадью 7,9 кв.м.

- помещение № (жилая комната) площадью 13,9 кв.м.

- помещение № (коридор) площадью 6,6 кв.м.

- помещение № (коридор) площадью 4,0 кв.м.

В литере «А2»:

- помещение № (кухня) площадью 6,1 кв.м.

В литере «аб»:

- помещение № (коридор) площадью 2,3 кв.м.

- помещение № (совмещенный санузел) площадью 3,2 кв.м.

Помещение № находящееся в пользовании ФИО4, а именно; щ В литере «А»:

- помещение № (совмещенный санузел) площадью 3,2 кв.м.

- помещение № (кухня) площадью 10,7 кв.м.

- помещение № (жилая комната) площадью 12,5 кв.м.

- помещение № (жилая комната) площадью 9,3 кв.м.

В литере «А2»:

- помещение № (коридор) площадью 3,8 кв.м.

Общая площадь жилого дома литер «А, А2, а4, а5, а6», расположенного по адресу: <адрес> (согласно копии технического паспорта подготовленного МУПТИ и ОН г. Ростова- на-Дону составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-149)) составляет 83,5 кв.м. в том числе жилая - 43,6 кв.м.

Жилой дом литер «А, А2, а4, а5, а6» расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:

- объемно-планировочным решениям (габаритам, площади помещений);

- наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности (в объеме указанном в исследовательской части);

- работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан);

- применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов

- безопасности при пользовании оборудованием, удобству передвижения и пользования;

- противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации);

- санитарно-эпидемиологическим требованиям (по расположению, обеспечению необходимыми инженерными коммуникациями и оборудование);

- инсоляции, освещению;.

- вентиляции (естественной);

- разрешенному виду использования участка, высоте и этажности здания, допустимой площади застройки участка, расстоянию от границ участка.

Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома литер «А, А2, а4, а5, а6» по адресу: <адрес> характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ. Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.

Таким образом, эксперты приходят к выводу, что эксплуатация жилого дома жилого дома литер «А, А2, а4, а5, а6» по адресу: <адрес> в состоянии на дату проведения осмотра возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций, обеспечивается. Жилой дом литер «А, А2, а4, а5, а6» по адресу: <адрес> ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом литер «А, А2, а4, а5, а6» расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии не соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:

- не соответствует требованиям п.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» поскольку вход в помещение совмещенного санузла № оборудованного унитазом осуществляется из помещения № (кухня)

- не соответствует требованиями п.4.3, п.53.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку жилой дом литер «А, А2, а4, а5, а6» по адресу: <адрес>, (а именно возведенная при проведении реконструкции пристройка литер «а6») расположен на расстоянии 1,18 м от строения расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, что на 4,82 м меньше минимально установленного значения для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, равного 6,0м

Экспертами разработаны несколько вариантов выдела долей собственников в домовладении расположенном по адресу: <адрес>:

1) в полном соответствии со сложившимся порядком пользования с учетом сохранения жилого дома литер «А, А2, а4, а5, а6» в реконструированном состоянии заключающегося в возведении пристройки литер «а6» с отклонением от идеальных долей

2) в соответствии со сложившимся порядком пользования без учета сохранения жилого дома литер «А, А2, а4, а5, а6» в реконструированном состоянии заключающегося в возведении пристройки литер «а6» с отклонением от идеальных долей, а также порядка пользования земельным участком.

Экспертным заключением установлено, что самовольная реконструкция была выполнена как в части жилого дома, которой пользуется ФИО1, так и в части жилого дома, которой пользуется ФИО4

В результате реконструкции помимо пристройки к жилому дому, выполнены работы по перепланировке и переоборудованию помещений жилого дома, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дом, его планировочное решение и технические характеристики, т.е. возник новый объект недвижимости.

Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным и техническим нормам.

Не соответствие требованиям п.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» поскольку вход в помещение совмещенного санузла № оборудованного унитазом осуществляется из помещения № (кухня) суд расценивает, как несущественное.

За счет пристройки в результате реконструкции литер «а6» жилой дом не соответствует требованиями п.4.3, п.53.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку в результате возведенная при проведении реконструкции пристройки литер «а6» расположен на расстоянии 1,18 м от строения расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, что на 4,82 м меньше минимально установленного значения для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, равного 6,0м. Указанное нарушение суд расценивает, как устранимое.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу указанных выше положений закона здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является самовольной постройкой и право собственности на него не может быть признано ввиду отсутствия основного условия принадлежности участка – права на земельный участок.

Стороны стали собственниками жилого дома на основании договоров купли-продажи жилого дома.

Правилами ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено условие о том, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Однако, истцами не представлены суду доказательства того, что прежние собственники пользовались участком на каком-либо вещном праве. В том числе не представлены сведения о наличии или отсутствии законного владения земельным участком титульным собственником строений.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в ДИЗО г. Ростова-на-Дону по поводу оформления прав на земельный участок, в чем было отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия межевания земельного участка, установления границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. ( том 1 л.д. 63)

После получения ответа ДИЗО г. Ростова-на-Дону истцы действий по межеванию и постановке земельного участка на учет и оформления прав на земельный участок не предприняли.

На момент рассмотрения настоящего спора у истцов отсутствуют права на земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, связи с чем законных оснований сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признания за ними права собственности на этот объект недвижимости не имеется.

Истцы не лишены права представить доказательства пользования земельным участком на праве бессрочного пользования, ином вещном праве, однако поскольку такие доказательства не представлены, с учетом обоснованных возражений представителя Администрации города Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФвладение ипользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, именно: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Могут быть также представлены свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» п. 8 и п. 11 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование обопределениипорядкапользованиянедвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийсяпорядокпользованияимуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей8Гражданского кодекса РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, обстоятельством, подлежащимдоказываниюпо спору обопределениипорядкапользованияземельнымучастком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности настроения соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и, если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора стороны являются собственниками жилого дома литер А общей площадью 68.2 кв.м., который в результате реконструкции имеет общую площадь 83,5 кв.м., претерпел существенные изменения, в связи с чем изменился набор помещений жилого дома и характеристики помещений жилого дома. Поскольку суд пришел к выводу об отказе сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, отсутствуют основания для раздела самовольно реконструированного жилого дома, а также и для определения порядка пользования реконструированным жилым домом, права на который не зарегистрированы и не возникли, поскольку в результате реконструкции возник новый объект недвижимости.

В то же время суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком, которым пользуются стороны, поскольку участок находится в пользовании сторон и межу ними возникают споры о порядке пользования.

Суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № заключения проверенной по делу строительно-технической экспертизы, поскольку данный вариант разработан с учетом фактически сложившегося порядка пользования и в полной мере обеспечивает возможность для каждой стороны пользоваться своей частью жилого дома, надворными постройками и не нарушает права и законные интересы ни одной из сторон. ( том 3 л.д. 180) Заслуживающих внимания возражений по существу предлагаемого варианта сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.( п.4 ст. 1 ГК РФ)

Судом установлено, что ФИО1 без согласия и несмотря на возражения ФИО4 возвела на земельном участке вольер для собаки.

Вольер возведен вплотную к сараю литер Щ, которым ежедневно пользуется ФИО4

Размещение вольера с собакой по границе с сараем ФИО4 и без согласия истицы и помимо ее воли, приводит к тому, что ФИО1 получает преимущества из своего недобросовестного поведения, поскольку желание содержать собаку существенным образом нарушает права равноправной собственницы ФИО4 на пользование своим подсобным строением, и создает для нее обоснованное неудобство.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 возвела вольер не только в границах снесенного литер Х, а также на части земельного участка, который по утверждению ФИО4 ранее находился в ее пользовании (участок находится за сараем литер Щ). Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что вольер возведен с нарушением режима общей долевой собственности, в результате чего реально нарушены права и законные интересы второго собственника, расположен по фактической границе смежества с соседним участком по <адрес> и по фактической границе смежества с соседним участком по <адрес> (тыльная граница) без отступа в 1,0 метр, что не соответствует требования градостроительных норм, а именно требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», суд считает исковые требования об обязании снести вольер подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что пристройка литер «а6», возведенная ФИО1, каким-либо образом нарушает права ФИО4, ответчиком ФИО4 не представлено. Учитывая представленные нотариальные согласия всех собственников домовладения по <адрес>, которые не возражают против сохранения пристройки и жилого дома в реконструированном состоянии, суд не находит оснований для снос пристройки «а6».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем ФИО4 работы, продолжительности дела, количества судебных заседаний, результата судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО4 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, выделе доли в натуре, взыскании компенсации, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, 3-и лица - Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком и строениями, обязании снести самовольно возведенное строение, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 245 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом.

В пользование ФИО4 выделить земельный участок № площадью 60,64 кв.м. и земельный участок № площадью 32,16 кв.м. в границах согласно варианта №, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 19.11.2020г.

В пользование ФИО1 выделить земельный участок № площадью 119,18 кв.м. в границах согласно варианта №, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 19.11.2020г.

В общее пользование ФИО4, ФИО1 выделить земельный участок № площадью 32,33 кв.м. и земельный участок № площадью 0,77 кв.м. в границах согласно варианта №, описанных экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 19.11.2020г.

Обязать ФИО1 снести за ее счет самовольно возведенное строение литер «Э» - вольер-навес площадью 10,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.