Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2020 от 06.11.2020

Мировой судья Богатырева О.В. 11-146/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10.01.2020 г. по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Павину А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Павину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Другая <данные изъяты>), г/н №, под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Потерпевший обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, было выплачено страховое возмещение. Истец, застраховавший гражданскую ответственность виновного в ДТП, возместил расходы по выплате страхового возмещения. Поскольку ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, при этом ответчик не исполнил требования Закона об ОСАГО и не направил страховщику извещение о ДТП, истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 14200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме.

На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования, распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие на момент заключения таких договоров. Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений, отменяющих регрессное требование за несвоевременную подачу извещения в страховую компанию. В связи с этим просит принять новое решение и взыскать с ответчика материальный ущерб в размере страховой выплаты и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Павина А.В. и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а его собственнику причинен ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Павина А.В., нарушившего ПДД РФ.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были составлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование».

Установлено, что потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 14 200 руб..

Также установлено, что ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновного в ДТП, возместило ПАО «Аско-Страхование» причиненные убытки в размере страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В установленный законом 5-дневный срок Павин А.В. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии, что ответчиком не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу на основании Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с чем, применению не подлежит.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, по договору страхования гражданской ответственности, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб, был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правоотношения по данному договору возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у мирового судьи не имелось.

Допущенное мировым судьей неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, с него в порядке регресса подлежит взыскания сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 14 200 руб..

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 568 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10.01.2020 г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Павину А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Павину А. В. о возмещении ущерба в порядке регресс отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Павину А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Павина А. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 14 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 568 руб..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.12.2020

Судья <данные изъяты>