Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2015 ~ М-1686/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2025/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалевой Г.В. к Балабанову Ю.В. о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Г.В. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, Балабанов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ. По данному уголовному делу истица признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Балабанов Ю.В., являясь собственником общежития, привлек сотрудников ЧОП и иных лиц, и совместно с ними прибыл по адресу: <адрес>. По указанию Балабанова Ю.В. был ограничен доступ жильцов в здание общежития путем блокировки входа в здание и на лестницы, ведущие в жилые помещения мебелью и цепями. Когда жильцы дома попытались выяснить, что происходит, сотрудники ЧОП и иные лица, прибывшие с Балабановым Ю.В. по его распоряжению, применив физическую силу в отношении жильцов дома, а именно, насильно избивая, и сильными толчками вытесняли жильцов дома на улицу. Данные действия Балабанова Ю.В. были направлены на устранение жильцов с целью их скорейшего выселения. ДД.ММ.ГГГГ года, истица, являясь жильцом общежития, утром поехала в медицинское учреждение на плановый осмотр и процедуры, связанные с ее заболеванием, однако, вынуждена была вернуться, так как в начале одиннадцатого часа утра ей позвонила соседка, которая сообщила о произошедшем и сказала, что истице нужно срочно приехать. Истица вынуждена была прервать процедуры, что отрицательно сказалось на ее здоровье, и вернулась в общежитие. Когда она приехала, то попыталась пройти в общежитие, просила чтобы ее пропустили, объяснила, что ей необходимо принять лекарство, которое принимается по часам, но ее не пропустили, грубо отталкивали от входа, что также отрицательно сказалось на ее здоровье. Кроме того, дома находились ее дочери, она не знала, что с ними и очень переживала за девочек. Несколько часов она находилась на улице, не имея возможности узнать, что с ее близкими и принять необходимые лекарственные препараты. В результате неправомерных действий ответчика она испытала нравственные страдания, поскольку была напугана происходившими событиями, а также боялась за жизнь и здоровье своих дочерей, пребывая в неведении. Действия ответчика повлияли на ее психическое состояние, нарушился сон, она испытывает чувство тревоги и страха, находится в состоянии стресса. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России и была выписана по окончании курса лечения ДД.ММ.ГГГГ с положительной динамикой. Однако, в результате противоправных действий Балабанова Ю.В. состояние ее здоровья резко ухудшилось, произошел эпилептический приступ, что подтверждается справкой осмотра на дому от ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была снова лечь в больницу, в связи с ухудшением состояния здоровья в результате стресса и находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ года. Материальный вред на приобретение лекарственных препаратов и прохождение платных процедур, причиненных действиями ответчика составляет 28 800 рублей. В связи с чем истица, ссылаясь на ст.151,1101,1064,1085 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 28800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею при рассмотрении уголовного дела, в размере 8000 рублей.

Истица Ковалева Г.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности Локтева А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Балабанов Ю.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Столповских М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.03.2014 года Балабанов Ю.В. признан виновным по ст.330 ч.2 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Ковалева Г.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что вина ответчика в причинении Ковалевой Г.В. морально вреда установлена приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.03.2014 года. Действиями Балабанова Ю.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и иных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих по распоряжению Балабанова Ю.В., были существенно нарушены права граждан, в том числе и Ковалевой Г.В., выразившиеся в том, что Балабанов Ю.В. привлек сотрудников ЧОП и иных лиц и совместно с ними прибыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>. По указанию Балабанова Ю.В. был ограничен доступ жильцов общежития, в том числе и истицы, в их жилые помещения, путем блокировки входа в здание мебелью всех трех выходов.

Согласно показаниям Ковалевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она уехала в медицинское учреждение, однако, вынуждена была вернуться, так как в одиннадцатом часу дня ей позвонила соседка, которая сообщила о произошедшем. Когда истица вернулась, то центральный вход был открыт, возле входа стояли ранее незнакомые ей мужчины. Она стала просить их, чтобы те ее пропустили в здание общежития, однако те отталкивали ее, не впускали, таким образом, ограничив ее доступ к жилому помещению. В общей сложности она провела на улице не менее 2-х часов, поскольку ее не впускали в здание (л.д.21).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что были нарушены личные неимущественные права истицы, ограничено право доступа в жилище, что причинило истице нравственные страдания.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения нематериальных благ истицы, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истицы, учитывая, что ограничение доступа в жилое помещение имело место непродолжительное время, поскольку действия Балабанова Ю.В. были пресечены работниками полиции, нахождение ее на улице непродолжительное время, суд определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства по делу, а также характер причиненных нравственных страданий, в связи с ограничением доступа в жилище в холодное время года, требования нормы закона о разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 20000 рублей.

Доводы ответчика несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм гражданского права.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Представленные истицей медицинские документы и чеки не могут расцениваться судом как доказательства причинения вреда здоровью истицы действиями ответчика, поскольку причинение каких-либо телесных повреждений Ковалевой Г.В. приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.03.2014 года не содержит. Как следует из представленных истицей доказательств и доводов искового заявления, у истицы длительный период имелись хронические заболевания, по которым она и проходила соответствующее лечение до, во время и после произошедшего преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья вследствие произошедших и установленных приговором суда событий, о наличии заболеваний, перенесенных в результате нравственных страданий, истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика расходов на проведенное ею лечение и лекарственные препараты в размере 28800 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела Ковалевой Г.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, в соответствии со ст.131,132 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию с ответчика указанных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалевой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Балабанова Ю.В. в пользу Ковалевой Г.В. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с Балабанова Ю.В. в пользу Локтевой А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2015 года.

Судья