Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-75/2020 от 02.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №–257/2017 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Тельнову В. В. о взыскании задолженности взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество- авомобиль <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.11.2017г. решение Красноглинского районного суда <адрес> от 05.04.2017г. отменено, постановлено по делу новое решение: в пользу АО «Кредит Европа Банк» с Тельнова В. В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1026190 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19331 руб., а всего 1045521 руб. 67 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество-авомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

<дата> представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в судс заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку<дата> АО «Кредит Европа Банк» уступил права требования по кредитному договору №-№ «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требований от <дата> и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований №№

07.12.2015г. ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соотвествующа запись в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что<дата> АО «Кредит Европа Банк» уступил права требования по кредитному договору №-№ «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требований от <дата> и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований №№., в связи с чем, суд полагает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу №–257/2017и считать взыскателем по делуНАО «Первое коллекторское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №–257/2017г., с АО «Кредит Европа Банк» на его правопреемникаНАО «Первое коллекторское бюро».

На определение может бытьподана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.