Приговор по делу № 1-87/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-87/2020

УИД 59RS0022-01-2020-000901-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                                город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

защитника Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тереховой О. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки №, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимой:

<...>, освобождена 17.07.2020 по отбытию срока наказания;

    в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 02.06.2020 (т.1 л.д. 138-139);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ

У с т а н о в и л:

Терехова О.С. совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2020 года Терехова О.С., правомерно находясь в квартире у Свидетель №5, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии у Потерпевший № 1 банковской карты с денежными средствами на счету, с технологией «WI-FI», позволяющей осуществлять безналичные расчеты бесконтактным способом, не зная пин-код, не имея возможности обладания наличными денежными средствами, умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший № 1 путем безналичного расчета за приобретенный товар. Сразу после этого, Терехова О.С., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла лежащую на столе в квартире банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший № 1, присвоила себе с целью осуществления задуманного.

После чего, 13 апреля 2020 года в 17:07 часов Терехова О.С., находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, путем умолчания перед уполномоченным работником данной торговой организации о незаконном владении ею банковской картой на имя Потерпевший № 1, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», через платежный терминал произвела списание и похитила со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший № 1, сумму в размере 236, 89 рублей, рассчитавшись за приобретенный в магазине товар.

13 апреля 2020 года Терехова О.С., находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, путем умолчания перед уполномоченным работником данной торговой организации о незаконном владении ею банковской картой на имя Потерпевший № 1, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», через платежный терминал произвела списание и похитила со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший № 1, в 17:20 часов сумму в размере 999 рублей, в 17:21 часов сумму в размере 518, 72 рублей, рассчитавшись за приобретенный в магазине товар.

13 апреля 2020 года в период времени с 17:24 часов по 17:25 часов Терехова О.С., находясь в аптеке <...> расположенной по адресу: <адрес>, путем умолчания перед уполномоченным работником данной торговой организации о незаконном владении ею банковской картой на имя Потерпевший № 1, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», через платежный терминал произвела списание двумя операциями по 64 рубля и 170, 60 рублей, похитила со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший № 1, денежную сумму в размере 234, 60 рублей, рассчитавшись за приобретенный в аптеке товар.

13 апреля 2020 года Терехова О.С., находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, путем умолчания перед уполномоченным работником данной торговой организации о незаконном владении ею банковской картой на имя Потерпевший № 1, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», через платежный терминал произвела списание и похитила со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший № 1, в 17:32 часов сумму в размере 463 рубля, в 17:33 часов сумму в размере 175 рублей, рассчитавшись за приобретенный товар.

13 апреля 2020 года в период с 18:28 часов до 18:45 часов Терехова О.С., находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, путем умолчания перед уполномоченным работником данной торговой организации о незаконном владении ею банковской картой на имя Потерпевший № 1, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», через платежный терминал произвела списание пятью операциями по 923 рубля, 628 рублей, 610 рублей, 198 рублей, 8 рублей, похитила со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший № 1, на общую денежную сумму в размере 2 367 рублей, рассчитавшись за приобретенный в магазине товар.

13 апреля 2020 года Терехова О.С., находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, путем умолчания перед уполномоченным работником данной торговой организации о незаконном владении ею банковской картой на имя Потерпевший № 1, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», через платежный терминал произвела списание и похитила со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший № 1, в 19:32 часов сумму в размере 545, 18 рублей, в 19:38 часов сумму в размере 643, 93 рублей, в 19:42 часов денежную сумму в размере 558, 95 рублей, в 20:04 часов двумя операциями по 995, 30 рублей и 76, 25 рублей на общую денежную сумму в размере 1 071, 55 рублей, рассчитавшись за приобретенный в магазине товар.

13 апреля 2020 года в 20:30 часов Терехова О.С., находясь в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>, путем умолчания о незаконном владении ею банковской карты на имя Потерпевший № 1, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, передала банковскую карту ПАО Сбербанк № Свидетель №13 для оплаты бесконтактным способом за приобретенный товар. Сразу после чего, Свидетель №13 не зная истинных преступных намерений Тереховой О.С., находясь в этом же магазине <...> приобретя товар, произвел оплату бесконтактным способом с банковской карты через платежный терминал на сумму 905,82 рублей.

Таким образом, Терехова О.С. 13 апреля 2020 года в период с 17:07 часов по 20:30 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя похищенную банковскую карту Потерпевший № 1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитила со счета банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший № 1, денежные средства на общую сумму 8 719 рублей 64 копейки, чем потерпевшему Потерпевший № 1 причинила значительный материальный ущерб.

Терехова О.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, были оглашены показания данные ею в ходе предварительного следствия и явка с повинной.

В протоколе явки с повинной сообщила, что 13.04.2020 распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО1, при распитии спиртных напитков был Потерпевший № 1. В ходе распития спиртного, она похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший № 1. При помощи услуги Wi-Fi совершала множество покупок в магазинах города Кизела: <...> приобретала продукты питания и спиртное, которое распивала со своими знакомыми. О том, что она совершила хищение банковской карты Потерпевший № 1, она никому не говорила. С банковской карты Потерпевший № 1, она похитила денежные средства в сумме около 8700 рублей. Она полностью осознает, что совершила преступление, раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.(т.1 л.д.50–51)

В протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой Терехова О.С. показала, что она проживает со своим сожителем ФИО1. 13.04.2020 она находилась дома, около 14:00 часов пошла к знакомой Свидетель № 5, которая проживает по адресу: <адрес>. В квартире Свидетель №5 был ФИО10 и Потерпевший № 1 на кухне распивали алкоголь, самой Свидетель № 5 дома не было. Потерпевший № 1 она ранее не знала, знала его визуально. Её с Потерпевший № 1 познакомил ФИО10. Они вместе распили бутылку конька. После того, как коньяк закончился Потерпевший № 1 предложил ей сходить с ним в магазин за алкоголем. Она с Потерпевший № 1 сходила в магазин <...> который расположен по <адрес>, он купил бутылку водки и коробку сока, за которые расплатился своей банковской картой при помощи бесконтактной оплаты «Wi-Fi». После того, как они вышли из магазина, Потерпевший № 1 предложил ей посидеть у него в машине, припаркованой возле магазина. Они сели к нему в машину, примерно через пять минут к ним подошел ФИО10. В машине они втроем распивали алкоголь, потом вернулись в квартиру Свидетель № 5. После того, как они допили водку в квартире Свидетель №5 Потерпевший № 1 уснул на диване. Она увидела, что банковская карта Потерпевший № 1 лежит на столе, и решила её взять. Так как у неё есть банковская карта с бесконтактной оплатой «Wi-Fi», ей известно, что можно совершать по ней покупки не вводя пароль суммой, не превышающей 1000 рублей. Затем она предложила ФИО10 сходить в магазин за спиртным. После чего, они пошли в магазин, когда они выходили из квартиры, Потерпевший № 1 оставался спать на диване. Она с ФИО10 пошла в магазин <...> где приобрели бутылку водки стоимостью 235 рублей, она расплатилась банковской картой Потерпевший № 1, продавцу она не говорила, что банковская не принадлежит ей. На <адрес> возле магазина <...> она и ФИО10 встретили знакомую Свидетель № 10. С ФИО14 была Свидетель №11, сама она с ней не знакома, фамилию её узнала позже. Она их пригласила выпить. После чего, она, Свиедетель № 10 и Свиедетель № 11 пошли в магазин «Магнит» по <адрес>, ФИО10 остался ждать их на улице. В магазине купили водку, сигареты, и что-то из закуски. В связи с тем, что они набрали товаров на сумму более 1000 рублей, она попросила кассира, чтобы она им поделила сумму на два раза, сказала, что забыла пароль от своей банковской карты. Общая сумма по оплате купленных товаров была около 1500 рублей. Затем Надя попросила её сходить с ней в аптеку по <адрес>. Они с ней пошли в аптеку, купили там лекарство, в аптеке она расплачивалась банковской картой Потерпевший № 1, на какую сумму не помнит. После того, как они вышли из аптеки, Свидетель № 10 попросила её еще зайти по пути в магазин <...> который расположен рядом с магазином <...> Ранее говорила, что не заходила в данный магазин, но она не помнит точно заходила или нет, так как на тот момент была не трезвая. О том, что у неё чужая банковская карта, она не говорила Свидетель № 10. Затем она предложила ФИО10 пойти на <адрес>, он согласился. В квартире Свидетель № 10 находилась Свидетель № 5 все вместе распивали алкоголь. Когда спиртное закончилось, они с Свидетель № 5 пошли в магазин <...> на <адрес>. В данном магазине они совершили около пяти покупок, за которые она расплачивалась банковской картой Потерпевший № 1. Общая сумма покупок в данном магазине составила около 2500 рублей. В данном магазине покупали более 6 бутылок водки, пиво, колбасу, сигареты. Свидетель № 5 у неё спрашивала, чья у неё банковская карта, она ей ответила, что ФИО10. После они вернулись обратно в квартиру Свидетель № 10, продолжили распивать спиртное. После распития спиртного, она решила пойти домой. По дороге домой, она проходила мимо магазина <...> она решила зайти туда и купить еще себе спиртного. В <...> она купила себе бутылку водки, сок, сигареты, сумма покупки составила около 550 рублей. На выходе из магазина, она решила вернуться и купить продукты питания. Сумма покупки составила примерно 650 рублей, за покупки она расплачивалась банковской картой Потерпевший № 1. Выйдя на улицу из магазина, она встретила Свидетель № 13, который предложил ей пойти в гости к его знакомым, она согласилась. Вместе с Свидетель № 13 они пришли к двум девушкам по имени ФИО12 и Даша, в квартиру по адресу: <адрес> – 3, ранее девушек она не знала. Они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она с Свидетель № 13 отправилась в магазин <...> где приобрели продукты питания, спиртное, памперсы, сладости для детей данных девушек. Покупки совершали также несколько раз, потому что сумма превышала 1000 рублей, общая сумма покупки составила около 2500 рублей, оплату производили банковской картой Потерпевший № 1. При оплате последней покупки они набрали много товаров, сумма составила более 1000 рублей, тогда Свидетель № 13 попросил продавца разделить одну сумму на две, продавец так и сделала. Банковскую карту она дала в руки Свидетель № 13, чтоб он за покупки расплачивался сам, так как в том момент в магазине она встретила своего знакомого и была занята беседой с ним. Сумму, которую им разделили на две, оплата за первый раз прошла успешно, когда начали расплачиваться за вторую половину суммы им пришел отказ, она подумала, что на карте закончились деньги. После они с Свидетель № 13 вернулись в квартиру ФИО12 и Свидетель №6, там она еще посидела примерно час, и пошла к себе домой. На следующий день, когда она проснулась, банковской карты у неё не было, она подумала, что оставила её у Свидетель № 13, когда он расплачивался ей в последний раз в магазине <...>14.04.2020 утром к ней домой пришел Потерпевший № 1 с Свидетель № 5, они сказали, что у Потерпевший № 1 с банковской карты сняты деньги, она ему объяснила всю причину, и попросила разрешения, чтобы он немного подождал, и она ему вернет всю сумму частями, он согласился. Хочет пояснить, что при оплате покупок в магазинах и аптеке она выдавала банковскую карту за свою, тем самым вводила продавцов и своих знакомых в заблуждение, она понимала, что не является законным владельцем банковской карты, которая принадлежит Потерпевший № 1, она отдавала отчет своим действиям. Она никому не говорила о том, что она её похитила. Также поясняет, что если бы она была трезвая, то она все равно совершила бы хищение банковской карты. Поясняет, что возможно кроме Свидетель № 13, она ходила в магазин <...> еще и с ФИО12, но этого она уже это не помнит, так как на то момент она была уже не трезвая и события помнит смутно. Дополняет также, что она путается в последовательности событий того дня, так как была не трезвая. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается, явку с повинной писала добровольно. (т.1 л.д.50-51, л.д. 140-144, л.д.171-173, л.д.203-205).

В судебном заседании подсудимая подтвердила свои показания и явку с повинной, дополнительно пояснила, что явку давала добровольно, без принуждения. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимой, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

    Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что работает администратором в магазине <...> В магазин приходил следователь, которая пояснила, что в апреле 2020 года была покупка по украденной карте. Помнит, что в апреле с 5 до 7 часов вечера её на кассу вызывала продавец Свидетель №3, чтоб убрать товар. Это было 2-3 раза, так как не хватало денег на карте. Покупателем была девушка в темной куртке и с темными волосами. Подсудимая по комплекции на нее похожа, лицо она не рассматривала. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых она показала, что работает администратором в магазине «Пятерочка», который расположен по <адрес>, магазин находится на перекрестке улиц <адрес>. В магазине установлены платежные терминалы для оплаты банковскими картами. В магазине имеются три кассы, за которыми работают продавцы. 13.04.2020 она находилась на смене на своем рабочем месте. В вечернее время, точного времени назвать не может, от продавца-кассира Свидетель №3 поступил сигнал об отмене операции. Она сразу подошла на кассу, ФИО12 пояснила, что у покупателя не хватило денежных средств, при этом на кассе стояла женщина. Данную женщину, она не знает, но ранее видела ее в магазине. Женщина плотного телосложения, волосы темные, одета была в куртку темного цвета. 17.04.2020 к ним в магазин зашёл сотрудник полиции и пояснила, что 13.04.2020 в их магазине были произведены покупки товара по похищенной банковской карте №. Она зашла в базу проверила архив чеков по данной банковской карте, обнаружила чеки на суммы: 253,98руб., 324,08 руб., 236,89 руб., 545,18 руб., 643,93 руб., 558,95 руб., 995,30 руб., 76,25 руб., 152,99 руб. Данные девять архивных чека на 18 листах они предоставили по запросу сотруднику полиции. На данных чеках указаны перепечатка их электронного журнала, так как у них оригиналы чеков выдаются покупателю, а их копии архивируются. Согласно предоставленной ей следователем перепечатке из электронного журнала, может пояснить, что это: архивная копия кассового чека от 13.04.2020 на сумму 253,98 руб., покупка произведена по банковской карте №. Время: 14:32. Согласно данного чека было приобретено: бренди <...> емкостью 0,25л, стоимостью 193,99 руб.; бумажные полотенца кухонные <...> 2 шт. стоимостью 59,99 руб. Итого на сумму 253,98 руб.; архивная копия кассового чека от 13.04.2020 на сумму 324,08 руб., покупка произведена по банковской карте *****7197. Время: 15:52. Согласно данного чека было приобретено: сок <...> емк. 0,95л стоимостью 68,19руб., водка №1 40% емк. 0,5л стоимостью 249,99 руб., пакет <...> 1 шт стоимостью 5,90 руб. Итого на сумму 324,08 руб.; архивная копия кассового чека от 13.04.2020 на сумму 236,89 руб., покупка произведена по банковской карте №. Время: 17:07. Согласно данного чека было приобретено: пакет «<...> 1шт стоимостью 5,90 руб., водка <...> 40% емк. 0,5л стоимостью 230,99 руб., итого на сумму 236,89 руб. На кассе клиента обслуживала Свидетель №3; архивная копия кассового чека от 13.04.2020 на сумму 545,18 руб., покупка произведена по банковской карте ****7197. Время: 19:32. Согласно чека было приобретено: пакет <...> 1шт стоимостью 5,90 руб., сигареты <...> 1 пачка стоимостью 99,00 руб., водка <...> 40% емк. 0,5л стоимостью 372,09 руб., сок <...> емк. 0,95 л стоимостью 68,19 руб., итого на сумму 545,18 руб. На кассе клиента обслуживала ФИО19; пять архивных чеков от 13.04.2020 на суммы: 643,93 руб., 558,95 руб., 995,30 руб., 76,25 руб., и 905,82 руб. данные покупки произведены по банковской карте МИР Credit №. Время: 19:38, 19:42, 20:04, 20:30. Согласно данных кассовых чеков было приобретено по первому чеку: макароны <...> весом 450г стоимостью 53,99 руб., котлеты <...> весом 450г стоимостью 109,99 руб., куриные яйца столовые 10шт – один десяток стоимостью 59,99 руб., сливочное масло крестьянское 72,5% весом 175г стоимостью 93,99 руб., БМ пюре куриное филе с овощами весом 110г стоимостью за 54,99 руб., итого на сумму 643,93 руб. На кассе клиента обслуживала ФИО19; По второму чеку: напиток <...> емк. 0,45л стоимостью 99,99руб., сигареты LD 1 пачка стоимостью 108,00 руб., пиво светлое <...>» емк. 1, 32л стоимостью 122,99 руб. две бутылки, пирожное <...>2шт стоимостью 52,49 руб., итого на сумму 558,95 руб. На кассе обслуживала клиента ФИО20; По третьему чеку: подгузники «<...> 13шт – 1 упаковка стоимостью 299,99 руб., пакет <...> 1шт стоимостью 5,90 руб., картофель весом 2,695 кг стоимостью 188,62 руб., шоколадное яйцо 2шт 1х99,99 руб., мандарины весом 0,735 кг стоимостью 55,85 руб., морковь весом 0,485кг стоимостью 13,58 руб., бальзам-ополаскиватель <...> стоимостью 141,99 руб., прокладки 10шт стоимостью 94,84 руб. – 1 упаковка. Итого на сумму 995,30 руб. На кассе обслуживала клиента ФИО19 По четвертому чеку: бананы весом 0,930гр стоимостью 76,25 руб. Итого на сумму 76,25 руб. На кассе клиента обслуживала ФИО19 По пятому чеку: пакет <...> стоимостью 5,90 руб., чай «<...> 1 упаковка стоимостью 131,99 руб., черный чай <...> 1 упаковка стоимостью 152,99 руб., круассаны 1 упаковка стоимостью 44,99 руб., чоко пай 1 упаковка стоимостью 87,99 руб., огурцы весом 0,800кг стоимостью 75,99 руб., томаты весом 0,900 кг стоимостью 161,99 руб., чай черный <...> 1 упаковка стоимостью 103,99руб. Итого на сумму 905,82 руб. На кассе клиента обслуживала Свидетель №3 В магазине ведется видеонаблюдение. По запросу полиции от 17.04.2020 ими видеозапись была предоставлена. Также при просмотре видеозаписи она узнала девушку, с ней был неизвестный ей мужчина. (т.1 л.д. 122 – 127) Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

    Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что знает подсудимую. Сотрудники полиции её опрашивали по украденной карте. Зимой этого года она и подсудимая О. ходили в магазин, где подсудимая покупала памперсы, фрукты и расплачивалась по банковской карте по вай-фаю. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых она показала, что у нее есть подруга Свидетель №1. Ранее она и ФИО11 снимали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно в середине апреля 2020 года к ним в гости пришел Свидетель №13 с О.. С О. она ранее не была знакома, их познакомил Свидетель №13. Она, ФИО11, О. и ФИО15 начали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, О. предложила ей сходить с ней в магазин за спиртным. Также О. пояснила, что у нее с собой есть банковская карта, но чья карта она не уточняла. Она с О. сходила в магазин <...> по <адрес>. О. в магазине купила сладости, памперсы, спиртное, еще что-то покупала, точно уже не помнит. О. в магазине расплачивалась банковской картой, она видела только, что карту она прислоняла к терминалу, также О., ей сказала, что забыла пароль от данной карты. После произведенных покупок они вернулись домой, сели все вместе она, ФИО11, Свидетель №13 и О., начали снова распивать спиртное, затем спиртное снова закончилось, и О. предложила Свидетель №13 сходить с ней в магазин. Затем они собрались и ушли в магазин, спустя некоторое время они вернулись, принесли спиртное и продукты питания. После чего, О. еще у них посидела примерно около часа и ушла. Поясняет, о том, что банковская карта, по которой О. производила оплату в магазине, принадлежит не О., она не знала, О. ничего об этом не говорила, об этом она узнала от сотрудников полиции. (т.1 л.д.168 – 170) Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что её опрашивали сотрудники полиции по поводу банковской карточки, которая была у О., так как она находилась в гостях у ФИО12 на <адрес>. О. с ФИО12 ходили в магазин, покупали памперсы, продукты, потом О. ходила в магазин с Свидетель №13 за алкоголем. В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых она показала, что примерно в середине апреля 2020 года она приехала в гости к своей подруге Свидетель №12 в квартиру: <адрес>. Не помнит точное число, ближе к 15 апреля, в гости пришел их знакомый Свидетель №13 с О.. О. она ранее не знала и в тот день познакомил Свидетель №13. Они все начали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, и О. предложила ФИО12 сходить в магазин для того, чтобы купить спиртное. Через некоторое время О. и ФИО12 вернулись, принесли спиртное, сладости и еще что-то, что именно не помнит точно. Затем они распивали спиртное, когда оно закончилось, О. предложила Свидетель №13 сходить с ней в магазин. Позже О. и Свидетель №13 вернулись из магазина, принесли спиртное, продукты питания. После чего, О. еще посидела примерно около часа и ушла. О том, что банковская карта, у О. принадлежала не ей, она не знала, О. ничего об этом не говорила, она об этом узнала от сотрудников полиции. (т.1 л.д.156 – 158) Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

    С согласия сторон оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей.

        Потерпевший Потерпевший № 1 в ходе предварительного расследования уголовного дела показал, что он проживает со знакомой ФИО21, сожительствуют. Он помогает ей материально, оплачивает коммунальные услуги, ежемесячно в размере около 1000 рублей, покупает продукты питания и так дает ей на различные расходы. <...> 13.04.2020 он проснулся у Свидетель № 5 в квартире, с самого утра они начали распивать спиртное, он смутно помнит этот день. Помнит, что возле магазина <...> он встретил ФИО10, с которым 12.04.2020 познакомился у Свидетель № 5 в квартире, после беседы они отправились к Свидетель № 5 в квартиру. Когда они пришли в квартиру Свидетель №5, ее самой дома не было, они стали распивать алкоголь, который купили по пути домой, позже к ним присоединилась жена ФИО10 – О.. О. он знал визуально, близко с ней не знаком, она к нему всегда обращалась Потерпевший № 1. Они втроем распивали спиртное, далее он события того дня не помнит, так как был нетрезвый. Очень смутно помнит, что еще ходил с О. в магазин за спиртным. 13.04.2020 он проснулся в квартире Свидетель №5, на улице было уже темно, его телефон и банковская карта лежали на том диване, на котором он спал. На следующий день он пошел в магазин за сигаретами, в магазине при оплате банковской картой, оплата не прошла, так как оказалось, что его банковская карта заблокирована. Он сразу же пошел в квартиру Свидетель № 5, которая ему сообщила, что она заблокировала его карту. Со слов Свидетель № 5, когда она пришла ночью домой, он спал у нее в квартире на диване. Она его разбудила, он проснулся, но был еще пьяный, он ей рассказал, что приходили Свидетель №13 и О.. С Свидетель №13 он лично не знаком, а знает только его имя, они принесли ему его банковскую карту, и поэтому Свидетель № 5 ее заблокировала. 17.04.2020 в отделении Сбербанка, он узнал, что с его банковской карты были списаны денежные средства, он взял в банке распечатку, изучив которую, он увидел, что по его банковской карте происходили различные операции при оплате в магазинах, данные операции он не совершал. Он точно помнит, что после того, как он пришел с ФИО10 к Свидетель № 5 в квартиру, он оттуда ходил только один раз в магазин с О., больше он никуда в тот день не ходил, карту свою никому не передавал. Расходные операции при оплате на различные суммы: 236 рублей 89 копеек, 999 рублей, 518 рублей 72 копейки, 170 рублей 60 копеек, 64 рубля, 923 рубля, 628 рублей, 610 рублей, 198 рублей, 8 рублей, 545 рублей 18 копеек, 643 рубля 93 копейки, 558 рублей 95 копеек, 995 рублей 30 копеек, 76 рублей 25 копеек, 905 рублей 82 копейки, 463 рубля, 175 рублей на общую сумму 8 719 рублей 64 копейки – он не совершал, он ее никому в пользование не передавал. 17.04.2020 он пошел к своей жене – ФИО13, сообщил ей о том, что у него с карты похитили денежные средства, о чем она сообщила в отдел полиции. После того, как приехали сотрудники полиции через несколько дней, О. ему возместила ущерб в сумме 3 750 рублей, осталась должна 4 969 рублей 64 копейки. У банковской карты №, с которой были списаны денежные средства, имелась услуга бесконтактной оплаты при помощи Wi-Fi. После того, как О. ему вернула его банковскую карту, и он обнаружил, что с нее похищены денежные средства. При совершении каких-либо расчетных операций по банковской карте ему на его мобильный телефон поступают смс - сообщения, 13.04.2020, когда ему поступали сообщения, что его банковской картой расплачиваются в магазине, он не видел, так как был нетрезвый и в это время спал. Даже когда он проснулся, то не обратил внимание, даже на смс - сообщения с номера 900, о списании денежных средств узнал в отделении Сбербанка. Претензий к О., он не имеет. Материальный ущерб на общую сумму составляет 8 719 рублей 64 копейки является для него значительным. (т.1 л.д. 99 – 102, 149 – 151) В связи с полным возмещением ущерба от гражданского иска отказывается.

        Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает продавцом. 13.04.2020 не помнит, кто приходил за покупками, так как покупателей много. Терехову О. она не знает. По информации, хранящейся в онлайн-кассе, может сказать, что покупки на суммы 463 рубля и 175 рублей совершались 13.04.2020 в 19:10:51 и 13.04.2020 19:10:03. Предоставляет копии кассовых чеков на оплату покупок. Свидетель №10 ей знакома, берет продукты в долг, но в апреле долг она в магазин не возвращала. (т.1 л.д. 83 - 86)

    Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в магазине <...> продавцом-кассиром. В ее обязанности входит: выкладка товаров, проверка срока годности продукции, отпуск покупателей и т.д. 13.04.2020 она работала. В вечернее время среди покупателей была женщина плотного телосложения, с ней был мужчина. Запомнила их так как во время совершения покупок, расплачивались они банковской картой, к которой подключена услуга бесконтактной оплаты. Во время оплаты покупок, несколько раз пришлось произвести отмену покупки, так как сумма покупок превышала 1000 рублей, якобы пароль они забыли, не могли вспомнить. Ранее она женщину видела, она часто приходит к ним в магазин за покупками. (т.1 л.д. 90 – 93)

    Свидетель Свидетель №4 показала, что она проживает одна. У нее есть супруг Потерпевший № 1. 17.04.2020 Потерпевший № 1 пришел к ней и сообщил, что 13.04.2020 он находился в гостях, распивал спиртное. Также Потерпевший № 1 сообщил, что у него с банковской карты были списаны денежные средства, что были списаны в различных магазинах при расчете. По данному факту она сообщила в полицию. (т.л.д.115 – 117)

    Свидетель Свидетель №5 показала, что у неё есть знакомый Потерпевший № 1, которого она называет Потерпевший № 1 Потерпевший № 1 иногда приходит к ней в гости, распивать спиртные напитки. В середине апреля, точную дату не помнит, она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №10 по адресу: <адрес>. Когда она находилась у той в гостях, после обеда к ней пришли их знакомые ФИО1 и Терехова О.. Они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, О. предложила Свидетель №10 сходить с ней в магазин за спиртным. Спустя некоторое время они вернулись с продуктами питания и спиртным, кто расплачивался в магазине и на какие денежные средства, ей неизвестно. У Свидетель №10 не было денег, так как она занимала у неё на лекарства. После того, как Свидетель №10 с О. вернулись из магазина, они снова все вместе продолжили отдыхать и распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, О. ей предложила сходить в магазин за спиртным. Затем она с О. пошли в магазин <...> расположенный по <адрес>. В магазине О. купила пиво, водку, продукты питания. Она видела, что О. расплачивалась банковской картой, которая прикладывается к терминалу, кому она принадлежала ей неизвестно. У неё даже мысли не возникло, что О. расплачивалась не своей банковской картой. После чего, она и О. вернулись домой к Свидетель №10. О. еще немного посидела и куда-то ушла. В свою квартиру она уже вернулась поздно ночью, там спал на диване Потерпевший № 1, когда он проснулся, то рассказал, что приходили О. и Свидетель №13, которые ему принесли его банковскую карту. О том, что у Потерпевший № 1 были похищены денежные средства с банковской карты, и что О. в магазинах расплачивалась его картой, а не своей она узнала от Потерпевший № 1, когда он ей сам сообщил. (т.1 л.д. 119 – 121)

    Свидетель Свидетель №7 показала, что она работает продавцом-консультантом в аптеке <...> которая расположена по адресу: <адрес>. В аптеке установлен платежный терминал для оплаты банковскими картами. 17.04.2020 в аптеку пришел сотрудник полиции, пояснил, что 13.04.2020 в их аптеке были приобретены товары, оплата за которые производилась банковской картой. Она по просьбе сотрудника полиции просмотрела базу по произведенным покупкам, оплата за которые производились банковскими картами, совершенные в аптеке 13.04.2020, в базе она обнаружила два кассовых чека от 13.04.2020 и выдала их сотруднику полиции в количестве две штуки: первый чек – копия чека от 13.04.2020 17:24, продажа <...> 1 шт. стоимостью 90,60 руб., <...> 1шт стоимостью за 80 руб. Итого на общую сумму 170,60 руб. Второй чек, продажа <...> 1 шт. стоимостью 64, 00руб., итог на общую сумму 64,00 рубля. (т.1 л.д. 128 – 130)

    Свидетель Свидетель №8 показала, что она работает директором в магазине <...> расположенный по <адрес>. В магазине установлен платежный терминал для оплаты банковскими картами. 17.04.2020 пришел сотрудник полиции, пояснил, что 13.04.2020 в их магазине были приобретены товары, оплата за которые производилась банковской картой № При проверке кассовой программы ею было обнаружено два товарных чека за 13.04.2020 15:21 часов (мск. времени) на суммы: 518,72 руб. и 999,00 рублей. Данные два товарных чека она выдала сотруднику полиции. На данных чеках указана перепечатка из электронного журнала, оригинал чеков отдаются покупателю. Согласно, предоставленными ей следователем товарных чеков из кассовой программы, которые она ранее предоставила сотруднику полиции, может пояснить, что: товарный чек № от 13.04.2020 на сумму 518,72 рублей, данная покупка была произведена по банковской карте, согласно данного чека были приобретены: деми сигареты <...> МРЦ 122 (БАТ) 1 пачка стоимостью 122,00 рубля, семечки <...> обжаренные 100г 1 упаковка стоимостью 8,90 рублей, сухарики славянские с чесноком 80г 3упаковки за 95,70 рублей, леденцы <...> 29г, 3шт стоимостью 74,70 руб., огурцы короткоплодные 450г стоимостью 69,90 рублей, томаты 600г за 119,90 рублей, мандарины весом 0,350гр стоимостью 27,62 руб., всего товара на сумму 518, 72 руб. Товарный чек № от 13.04.2020, согласно которого были приобретены: <...> 1 пачка стоимостью 99,00 руб., водка <...> на органическом спирте 40% емк. 0,5л 1 бутылка стоимостью 280,00руб., водка <...> 40% емк. 0,5, 1*310,90 руб., две бутылки на общую сумму 620,00 руб., всего товара на общую сумму 999,00 рублей. (т.1 л.д. 131 – 135)

    Свидетель ФИО1 показал, что он проживает с сожительницей Тереховой О. С.. 13.04.2020 он и О. пошли в гости к Свидетель № 5, которая проживает по <адрес>. С Свидетель № 5 он знаком с детства. Когда О. и Свидетель № 5 дома не было, он решил выйти на улицу, чтобы попросить у кого-нибудь сигарету. После того, как он вышел, он подошел к магазину <...> там он встретил своего знакомого по имени Потерпевший № 1. Когда он встретил Потерпевший № 1, тот как будто что-то искал, был выпивший. Он к нему подошел, спросил у него сигарету, в ходе разговора Потерпевший № 1 сказал ему, что он в магазине купил бутылку бренди, но потерял ее. Он с ним осмотрелись вокруг, но бренди нигде не было, тогда Потерпевший № 1 предложил сходить с ним в магазин, чтобы купить бренди. В магазине <...> купили бутылку бренди и пошли на квартиру к Свидетель № 5, туда он сам позвал Потерпевший № 1. В квартире никого не было, они прошли на кухню и распивали бренди. Когда у них уже заканчивалось бренди, пришла О.. О. с ними начала допивать остатки бренди, когда спиртное закончилось, Потерпевший № 1 позвал О. сходить с ним в магазин <...> за спиртным, они вдвоем ушли, он остался дома у Свидетель №5. Спустя некоторое время он вышел на балкон, и увидел, что О. и Потерпевший № 1 сели в машину, которая стояла у магазина <...> машина была Потерпевший № 1. Он вышел из квартиры и пошел к машине, увидел, что О. с Потерпевший № 1 распивают спиртное, он присоединился к ним. Через некоторое время, они решили вернуться к Свидетель № 5 в квартиру. В квартире Свидетель № 5, в ходе распития Потерпевший № 1 обнаружил, что потерял свой портмоне и ключи от машины, он начал кричать, но позже потерянное нашел. После чего, он выложил свою банковскую карту на стол. Спустя некоторое время Потерпевший № 1 уснул, они с О. сидели вдвоем. Затем у них кончилось спиртное, и О. предложила ему сходить с ней в магазин и купить спиртное. После чего они с О. пошли в магазин <...> Потерпевший № 1 остался в квартире Свидетель № 5 спать. После того, как они подошли к магазину <...> там они встретили Свидетель № 5 и Свидетель №10, со Свидетель №10 был маленький ребенок. О. предложила Свидетель №10 и Свидетель № 5 выпить, после чего они отправились в магазин «<...> он остался ждать их на улице возле магазина. Свидетель № 5 и О. позвали его с ними домой к Свидетель №10 по адресу: <адрес>. Придя домой к Свидетель №10, они вместе распивали спиртное, затем спиртное закончилось, О. с Свидетель № 5 ушли в магазин за спиртным, он в это время оставался у Свидетель №10 дома. Когда Свидетель № 5 и О. вернулись домой, у них было 6 бутылок водки и что-то из продуктов питания. Затем они снова начали распивать спиртное, в ходе распития спиртного Свидетель №10 начала ругать О.. После этого О. ушла из квартиры Свидетель №10, он еще немного посидел и ушел домой. (т.1 л.д. 145 – 148)

    Свидетель Свидетель №9 показала, что работает с 2015 года продавцом в магазине <...> расположенном <адрес>. В магазине установлен платежный терминал для оплаты банковскими картами. 13.04.2020 она была на работе. Свидетель № 5 и Терехова О., ей не знакомы. Кто производил оплату 13.04.2020 банковской картой на суммы 923 рубля, 628 рублей, 8 рублей, 610 рублей и 198 рублей, она сказать не может, так как кассовые чеки не сохранились, в связи, с чем чеки по данным покупкам предоставить не может. (т.1 л.д. 152 – 154)

    Свидетель Свидетель №11 показала, что она проживает с тремя несовершеннолетними детьми. Примерно в середине апреля 2020 года, она со своей знакомой Свидетель №10, на <адрес> возле магазина <...> встретили О. и ФИО10, ранее она их не знала. В ходе разговора О. им предложила выпить с ними, они согласились, после чего, О. направилась в магазин <...> она и ФИО14 тоже пошли с ней, ФИО10 их в это время ждал на улице. О. в магазине купила водку, сигареты, что–то еще точно уже не помнит, что именно. На кассе О. расплачивалась банковской картой при помощи услуги «Wi-Fi». Чья была банковская карта у О., она не знает. После того, как они вышли из магазина <...> то отправились к Свидетель №10 домой, по дороге, Свидетель №10 с О. заходили в аптеку. После аптеки, они зашли в магазин <...> который расположен напротив магазина <...> В данном магазине О. купила сок 3-х литровую банку и маринованные огурцы в 2-х литровой банке, О. в данном магазине расплатилась банковской картой, также при помощи бесконтактной оплаты. После чего, она, Свидетель №10 ФИО10 и О. отправились к Свидетель №10 домой, у нее дома находилась знакомая Свидетель № 5. Когда они пришли, стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось О. с Свидетель № 5 отправились в магазин за спиртным, ФИО10 тоже ушел, куда он ушел, она не знает, может вместе с Свидетель № 5 и О., не помнит. Когда они ушли, она уехала с Свидетель №10 к ней домой. О том, что вышеуказанная банковская карта не принадлежит О., ей было неизвестно. (т.1 л.д. 160 – 162)

Свидетель Свидетель №10 показала, что примерно в середине апреля 2020 года, она со своей знакомой Свидетель №11, на перекрестке улицы <адрес> возле магазина <...> встретили знакомых О. и ФИО10. С О. она знакома примерно с марта месяца 2020 года, их познакомила Свидетель № 5. ФИО10 она также знала ранее, встречала его у своих знакомых. В ходе разговора О. им предложила выпить с ними, после чего, О. направилась в магазин <...> она и Свидетель №11 тоже пошли с ней, ФИО10 их в это время ждал на улице. О. в магазине купила водку, сигареты, что–то еще. На кассе О. расплачивалась банковской картой при помощи услуги «Wi-Fi». Чья была банковская карта у О., она не знает, думала, что карта принадлежала О.. После того, как они вышли из магазина <...> то отправились к ней домой, по дороге, к ней домой они зашли в аптеку, она попросила О. купить ей лекарство, так как у нее с собой не было денег. В аптеке они купили лекарство, О. оплатила аналогичным способом, что и в магазине. После аптеки они зашли в магазин «<...> который расположен напротив магазина <...> В данном магазине О. купила 3-х литровую банку сока и маринованные огурцы в 2-х литровой банке, О. в данном магазине расплатилась банковской картой, также при помощи бесконтактной оплаты. После чего, она, Свидетель №11, ФИО10 и О. отправились к ней домой, у нее дома находилась Свидетель № 5. Когда они пришли к ней, они начали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось О. с Свидетель № 5, отправились в магазин за спиртным. (т.1 л.д. 164 – 166)

Свидетель Свидетель №13 показал, что у него есть знакомая Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. 13.04.2020 ФИО11 прислала ему сообщение, в котором пригласила его к себе в гости. Между 17:00 и 18:00 часов около магазина <...> расположенной по <адрес> он встретил свою знакомую – Терехову О.. С О. он знаком не так давно, их познакомила Свидетель № 5. В ходе разговора О. пригласила его с собой для распития спиртного, он согласился, и предложил ей пойти в гости к ФИО11, О. согласилась. Затем О. предложила ему зайти в магазин купить спиртное, он ей сказал, что будет только энергетический напиток <...> Он и О. зашли в магазин <...> О. купила ему энергетический напиток <...> и что-то еще он уже не помнит, что именно. О. расплачивалась банковской картой, которую прислоняла к терминалу, при помощи бесконтактного платежа. После того, как они вышли из магазина, они отправились к ФИО11. Когда они пришли к ФИО11, у нее в квартире находилась ее подруга ФИО12. Все они вместе начали употреблять спиртное. Спустя некоторое время спиртное закончилось, и О. предложила сходить в магазин, купить спиртное. С О. в магазин ушла ФИО12. Минут через 10 они вернулись из магазина, принесли продукты питания, водку, памперсы и что-то еще, уже не помнит, что именно. Когда спиртное закончилось, О. предложила ему сходить в магазин за спиртным, он согласился. Он и О. пошли в магазин <...> там О. взяла продукты питания и водку. Когда они подошли к кассе, выложили с корзины все, в этот момент в магазин зашел знакомый ФИО21. О. сразу подозвала его к себе, передала ему банковскую карту, и сказала, чтобы он сам расплатился за покупку, пояснив это тем, что она не хочет, чтобы ФИО21 увидел и узнал, что это её банковская карта, так как она ему задолжала. Его на кассе обслуживала продавец – кассир Свидетель №3, О. в это время стояла и разговаривала с ФИО21. Сумма покупки составила более 1000 рублей, когда он прислонил банковскую карту к терминалу, оплату произвести не получилось, тогда он сказал продавцу, чтобы она убрала некоторые продукты, она так и сделала. Сумма покупки вышла около 1 000 рублей. После чего, они все взяли и пошли к Свидетель №6. В ходе совместного распития спиртного О., ему сказала, что банковская карта, по которой она производила расчет в магазине, принадлежит таксисту Потерпевший № 1, он знает, что он не русской национальности, настоящего имени его не знает, но ему известно, что его называют Потерпевший № 1. О. также ему сказала, что якобы Потерпевший № 1 сам дал ей эту карту. Также О. сказала, что Потерпевший № 1 остался спать в квартире Свидетель №5. (т.1 л.д. 206-208)

Также виновность Тереховой О.С. подтверждается материалами дела:

- рапортом по сообщению Свидетель №4, зарегистрированным в КУСП № от 17.04.2020, о том, что у Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с банковской карты похитили 15 000 рублей. (т.1 л.д.2);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший № 1 о том, что он является пенсионером, ежемесячно получает пенсионные выплаты в сумме 20 000 рублей. 12.04.2020 в вечернее время он встретил свою знакомую Свидетель №5, она позвала его к себе в гости. Когда пришел к Свидетель №5, то у неё были гости, он их не знает. Вместе они употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков он опьянел и лег спать. Он не помнит, ходил ли он за спиртным в магазин. 13.04.2020 он также находился у Свидетель №5, у неё были гости, он смутно помнит этот день, он употреблял спиртное, затем лег спать, откуда у Свидетель №5 появилось спиртное он не знает. Вечером 13.04.2020 он проснулся, на улице было уже темно, он пошел домой. При этом он помнит, что когда он проснулся его телефон и банковская карта лежали на диване, где он спал. На следующий день он пошёл в магазин и обнаружил, что на банковской карте не хватает денежных средств. Он поясняет, что он является клиентом Сбербанка, у него имеется банковская карта №, данная карта имеется функцию Wi-Fi. У Свидетель №5 было много гостей, он не помнит, ходил ли он сам в магазин, но согласно расходным операциям в силу алкогольного опьянения он не мог ходить постоянно в магазин. В смс-сообщениях имеется информация о неоднократных покупках в магазине <...> на общую сумму 9 397,70 рублей. 15.04.2020 он заблокировал карту (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2020 с фототаблицей, которым произведен осмотр SMS - сообщений на сотовом телефоне марки <...> экран телефона сенсорный, без повреждений, принадлежащего Потерпевший № 1, sms – сообщения с номера 900. (т.1 л.д. 5-10);

- копиями чеков ООО <...> товарных чеков <...> о приобретении товаров 13.04.2020 (т.1 л.д.13, 17-18);

- перепечаткой из электронного журнала кассовых чеков совершенных с банковской карты № 13.04.2020 в магазине <...> (т.1 л.д. 21-39);

- выпиской ПАО Сбербанк истории операций по карте № Потерпевший № 1. (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра документов: выписки ПАО Сбербанк, предоставленной Потерпевший № 1, протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, указанной выписки ПАО Сбербанк по счету за период с 01.04.2020 по 18.04.2020 (т.1 л.д.46-48);

- расписками потерпевшего Потерпевший № 1 о получении им от Тереховой О.С. в возмещение ущерба в суммах 3750 рублей и 5000 рублей, протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении расписки в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.66,75-76, т.2)

- протоколом осмотра документов: копий кассовых чеков, перепечатанных из электронного журнала магазина <...> по <адрес>, протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- копий кассовых чеков, (т.1 л.д.67-69);

- протоколом осмотра документов: товарных чеков из магазина <...> по <адрес>, протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- копий товарных чеков, (т.1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра документов: двух копий кассовых чеков аптеки <...> по <адрес>, протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- копий кассовых чеков, (т.1 л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов: восьми видеозаписей с магазина <...> по <адрес> на диске DVD-R, со скриншотами, на которых имеется видеоизображения подсудимой при совершении ею покупок в магазине, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- диска DVD-R, (т.1 л.д.77-82);

- копиями кассовых чеков ИП ФИО22, о совершении покупок с банковской карты №, протоколом осмотра предметов копий кассовых чеков и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – копий кассовых чеков (т.1 л.д.87-89)

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. Оценив, все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Вина подсудимой установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в совокупности создают картину преступления.

Суд полагает установленным совершение подсудимой Тереховой О.С. мошенничества, хищения денежных средств потерпевшего с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. 13 апреля 2020 года Терехова О.С., находясь в квартире у Свидетель №5, расположенной по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, достоверно зная о наличии у Потерпевший № 1 банковской карты с денежными средствами на счету, с технологией «WI-FI», позволяющей осуществлять безналичные расчеты бесконтактным способом до 1000 рублей, не зная пин-код, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший № 1 путем безналичного расчета за приобретенный товар. Сразу после этого, Терехова О.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 уснул и за её действиями никто не наблюдает, взяла лежащую на столе в квартире банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший № 1, присвоила её себе. После чего совершала многочисленные покупки в магазинах и аптеке в г.Кизеле, расплачиваясь бесконтактным способом с банковской карты денежными средствами Потерпевший № 1, которые имелись на счете карты. Тереховой О.С. были приобретены товары на общую сумму 8719,64 рублей. Ее знакомые, которые вместе с ней ходили в магазины и продавцы магазинов и аптеки не знали о том, что банковская карта ей не принадлежит, она умолчала о незаконном владении ею платежной картой уполномоченным работникам- продавцам торговой организации- магазина и аптеки.

Вина подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой и ее явкой с повинной, в которых она призналась, что похитила банковскую карту Потерпевший № 1, когда он уснул после распития спиртных напитков, после чего совершала покупки в магазинах и аптеке в г.Кизеле. Знакомым, которые вместе с ней ходили за покупками в магазины и аптеку, она не рассказывала о том, что банковская карта ей не принадлежит, и о том, что она её похитила у потерпевшего. Банковскую карту передавала в магазине Свидетель №13, чтоб он расплатился за товар, о том, что карта ей не принадлежит ему также не сообщала. На денежные средства с карты Потерпевший № 1 она приобретала спиртное и продукты питания, лекарства. Причиненный ущерб она возместила в полном объеме. Показания подсудимой о совершении ею преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, который показал, что распивал спиртное в квартире Свидетель №5 с ФИО10 и О., потом уснул. На следующий день обнаружил пропажу денежных средств с карты, о чем рассказал своей жене Свидетель №4, которая сообщила о преступлении в полицию. Свидетель Свидетель №4 показала, что со слов мужа Потерпевший № 1 с которым они не живут, знает о том, что у него с карты пропали денежные средства, о чем она сообщила в полицию. Согласно показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО1 они совместно с подсудимой ходили в магазины и приобретали товары, за товары подсудимая расплачивалась с банковской карты бесконтактным способом. Свидетель Свидетель №5 сообщила потерпевшему о том, что заблокировала его карту. Показаниями свидетелей, которые являются работниками магазинов и аптеки, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №9 предоставившими сотрудникам полиции информацию о покупках совершенных с банковской карты, которую похитила подсудимая у потерпевшего, а также видеофайлами с диска, которые были предоставлены из магазина <...> на которых видно, как подсудимая совершает покупки в магазине, расплачиваясь с банковской карты, похищенной у потерпевшего. Кроме того их показания подтверждаются письменными доказательствами, протоколами осмотра документов, предметов, согласно которых были осмотрены копии кассовых и товарных чеков, предоставленных из магазинов <...> из которых следует, что по банковской карте потерпевшего приобретался товар. Протоколом осмотра выписки ПАО Сбербанк о совершенных операций с банковской карты, открытой на имя Потерпевший № 1.

Подсудимая действовала умышленно, с корыстной целью, понимая противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку Терехова О.С. похитила денежные средства, принадлежащее потерпевшему, которые были на счете его банковской карты на общую сумму 8719,64 рублей, тогда как доход потерпевшего от получения им пенсии составляет около 26500 рублей, он имеет кредитные обязательства с ежемесячной оплатой в сумме 6500 рублей, размер похищенных денежных средств для него является значительным, в собственности недвижимого имущества и сбережений в банках он не имеет, также подтверждается сведениями о размере пенсионных начислений Потерпевший № 1

Действия Тереховой О.С. следует квалифицировать по ст.159.3 УК РФ поскольку хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу - потерпевшему Потерпевший № 1 банковской карты путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой уполномоченному работнику торговой организации. (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»)

Действия подсудимой Тереховой О.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении должны учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний подсудимой следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.    

Подсудимая Терехова О.С. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает и по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту работы характеризуется с положительной стороны, возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, ранее судима за преступление, предусмотренное № УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести и не образует рецидива преступлений, проживает в семье, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и назначает наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения подсудимой ст.ст. 73, 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска, производство по гражданскому иску следует прекратить. Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признавала полностью, в настоящее время подсудимая находится в затруднительном материальном положении, суд считает, что подсудимую Терехову О.С. возможно освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в сумме 9257,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Терехову О. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тереховой О.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший № 1 прекратить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

    Освободить Терехову О.С. от возмещения процессуальных издержек в размере 9257,50 рублей в доход федерального бюджета за участие защитника в период предварительного следствия.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья (подпись)

Верно.

Судья                                    М.В. Соболева

Секретарь                         И.А. Гергерт

Подлинный документ подшит в деле № 1-87/2020

Кизеловского городского суда Пермского края