Постановление по делу № 5-3578/2015 от 12.11.2015

    Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года <адрес>,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильховый И.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из РУ ФСКН России по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес> – ч.1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из РУ ФСКН России по <адрес> поступил административный материал по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в ходе медицинского освидетельствования в «Евпаторийском психоневрологическом диспансере» установлен факт употребления наркотического средства марихуаны без назначения врача гражданином ФИО1, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

    В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что не употреблял наркотические средства.

    Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательствами состояния опьянения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Окончательное заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится в случае наличия клинических признаков опьянения только при положительном результате химико-токсикологического исследования, т.е. при обнаружении в результате проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Однако, содержание наркотических средств в организме ФИО1 определенно не путем лабораторного исследования, а с применением теста на каннабис, что следует из протокола № медицинского освидетельствования.

Согласно сообщения ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.10, предоставить результаты химико-токсикологического исследования биологической среды (моча) на наркотики ФИО1, не представляется возможным, так как биологическая среда не была направлена в –токсикологическую лабораторию ГБУЗ РК «КПНЦН» в связи с отказом ГБУЗ РК «КПНЦН» делать анализы без договоров. На тот момент договор между организациями только разрабатывался. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», биологическая среда должна быть направлена на химико-токсикологическое исследование в течении суток.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих, что в отношении ФИО1 проводилось химико - токсикологическое исследование, в частности, отсутствует справка о результатах химико- токсикологических исследований.Заключение о состоянии опьянения было вынесено врачом без направления пробы биологического объекта освидетельствуемого на химико-токсикологическое исследование, а на основании проведенного врачом теста на каннабис. Однако, в соответствии с п. 3 Инструкции по заполнению учетной формы №/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №, иммунохроматтографический метод исследования является предварительным методом установления состояния опьянения и согласно п. 7 указанной Инструкции при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.

Таким образом, состояние опьянения ФИО1, в нарушение перечисленных требований Правил и Инструкции, установлено на основе результатов теста врачом без проведения подтверждающих методов исследования в лабораторных условиях, следовательно, медицинское освидетельствование было проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством и заключение врача в акте медицинского осмотра при данных обстоятельствах не может быть признанно доказательством наличия у лица, состояния опьянения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая изложенное, протокол № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с заключением «Установлен факт упортребления каннабиоидов» нельзя признать допустимым доказательством вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного доказательства отсутствует возможность в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства.

Однако, из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья                  И.Н. Вильховый