Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2012 ~ М-615/2012 от 20.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

истца Бадаевой Н.С.,

истца Гребенщиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-524/12 по иску Бадаевой Н.С., Гребенщиковой В.С. к Майорову О.И., территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о разделе общей совместной собственности,

у с т а н о в и л:

Бадаева Н.С., Гребенщикова В.С. обратились в суд с иском к Майорову О.И., территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о разделе общей совместной собственности, мотивируя свои требования тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.02.2006 года было признано права собственности на 12/25 долей домовладения * по .... проезду пос. .... г. Тулы в порядке наследования за Бадаевой Н.С. и Гребенщиковой В.С.. Произведен реальный раздел домовладения и выделено Гребенщиковой В.С. и Бадаевой Н.С. в общую совместную собственность: в лит. А – жилые комнаты, площадью 8,5 кв. м и 11, 4 кв. м, лит. А3 – кухня, лит. а – веранда домовладения № * по .... проезду пос. .... г. Тулы. Зарегистрировать указанное решение не представляется возможным, так как не указано, какая конкретно часть из унаследованной собственности приходится Бадаевой Н.С. и Гребенщиковой В.С. Просят выделить из общей совместной собственности Гребенщиковой В.С. в собственность: в лит. А – жилые комнаты площадью 8,5 кв. м и 11,4 кв. м, лит. а – веранду, Бадаевой Н.С. лит. А3 – кухня, в домовладении № * по .... проезду пос. .... г. Тулы.

Истец Бадаева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец Гребенщикова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Майоров О.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик Майоров О.И. исковые требования признал в полном объеме, о чем в дело представлено соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не нарушает действующее законодательство, права и законные интересы других лиц.

Как следует из п.п. 2 п.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, собственниками домовладения * по .... проезду пос. .... г. Тулы являются:

Бадаева Н.С. (доля в праве 39/100) на основании договора купли № * от 29.09.1999 года, удостоверенного нотариусом г. Тулы С., зарегистрированным 26.10.1999 года ТОРЦ рег. № *; договора 71 АВ № * от 27.10.1999 года;

Майоров О.И. (часть жилого дома, общая площадь 37,20 кв. м (в лит. А помещение № 1 площадью 9,5 кв. м; лит. А4 площадью 12,8 кв. м; лит. А5 площадью 8,5 кв. м; лит. а4; лит. А6 площадью 6,4 кв. м с надворными постройками Г, Г1, Г4, Г9, Г6) на основании свидетельства о Государственной регистрации права 71 АБ * от 29.09.2006 года, договора дарения от 30.08.2006 года, заключенного М. и Майоровым О.И., зарегистрированным 29.09.2006 года УФРС по Тульской области рег. № *.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.02.2006 года постановлено:

исковые требования Бадаевой Н.С., Гребенщиковой В.С. удовлетворить.

Признать за Бадаевой Н.С., Гребенщиковой В.С. право собственности на 12/25 долей домовладения * по .... проезду пос. .... г. Тулы в порядке наследования.

Признать за Бадаевой Н.С. право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. а2 – пристройка, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – сарай домовладения * по .... проезду пос. .... г. Тулы.

Признать за Гребенщиковой В.С. и Бадаевой Н.С. право собственности на самовольно возведенное строение в порядке наследования: лит. а – веранда домовладения * по .... проезду пос. .... г. Тулы.

Произвести реальный раздел домовладения и выделить Гребенщиковой В.С. и Бадаевой Н.С. в общую совместную собственность: в лит. А - жилые комнаты, площадью 8,5 кв. м и 11,4 кв. м, лит. А3 – кухня, лит. а – веранда домовладения * по .... проезду пос. .... г. Тулы.

Выделить Бадаевой Н.С. в собственность: лит. а1 – веранда, лит. а2 – пристройка, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – сарай, лит. Г7 – сарай, в лит. А1 – жилая комната, площадью 9,3 кв. м, лит. А2 – кухня.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № * по .... проезду пос. .... г. Тулы между собственниками.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 26.02.2006 года.

В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 254 ГК Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что Бадаева Н.С. пользуется лит. А3 – кухня, Гребенщикова В.С. пользуется в лит. А – жилыми комнатами площадью 8,5 кв. м и 11,4 кв. м, лит. а – веранда в домовладении * по .... проезду пос. .... г. Тулы.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также принимая признание иска ответчиком, суд, учитывая, что выдел доли в натуре возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, считает требования истцов о разделе общей совместной собственности и выделе занимаемых ими помещений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Бадаевой Н.С., Гребенщиковой В.С. удовлетворить.

Выделить Гребенщиковой В.С. из общей совместной собственности, в лит. А – жилые комнаты площадью 8,5 кв. м и 11,4 кв. м, лит. а – веранда в домовладении * по .... проезду пос. .... г. Тулы.

Выделить Бадаевой Н.С. из общей совместной собственности, лит. А3 - кухня в домовладении * по .... проезду пос. .... г. Тулы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2012 года.

Председательствующий А.В. Сонина