Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2017 (2-2396/2016;) ~ М-2390/2016 от 02.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 марта 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- истцов – Лычёва С.Б., Акимовой Л.В.,

- представителя истцов – Пестряковой И.Б., действующей от имени Лычева С.Б. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а от имени Акимовой Л.В. – на основании устного ходатайства,

- ответчика Полонцова М.А.,

- представителя ответчиков - ТСЖ «Дом -41», Белотелкиной Г.В., Клещиной Г.В. – Гоошуцуна В.П., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 10/2017 по искам Лычёва С.Б., Акимовой Л. В. к Полонцову М. А., ТСЖ «Дом-41», Белотелкиной Г. В., Клещиной Г. В. о признании недействительными протокола и решения общего собрания членов ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально в суд обратился Лычёв С.Б. с иском к Полонцову М.А., требуя признать недействительными протокол и решение общего собрания членов ТСЖ «Дом-41» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение процедуры организации и проведения собрания, т.к. собственники помещений уведомлений о проведении собрания не получали и в голосовании не участвовали ( т. 1 л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Дом-41» - т. 1 л.д. 185.

В ходе рассмотрения дела Лычёвым С.Б. предъявлены дополнения иска ( т. 2 л.д. 1-2, т. 3 л.д. 86), в которых в качестве оснований заявленных требований указано: об отсутствии кворума собрания; подделке подписей членов ТСЖ(Ц., Х., Ш.); учете бюллетеней, заполненных лицами, не являющимися собственниками помещений и членами ТСЖ; учете недействительных бюллетеней (без даты голосования и с датой за пределами сроков голосования); учет количества голосов, не соответствующих доле в праве собственности на помещение; отсутствие согласия члена ТСЖ Акимовой Л.В. на избрание в состав ревизионной комиссии. Кроме того, указал на нарушение своих прав, как собственника помещения, а именно, не заключение с ним со стороны ТСЖ договора на оплату содержания общего имущества, нарушение его права на избрание в состав ревизионной комиссии. Также полагал, что на собрании надлежало поставить вопрос о ликвидации ТСЖ, поскольку общее количество членов ТСЖ менее 50% от числа голосов собственников помещений МКД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Лычева С.Б. объединено в одно производство с делом по аналогичному иску Акимовой Л.В. к Полонцову М.А., а также по иску Акимовой Л.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Дом -41» (т. 2 л.д. 186). Оспаривая указанное выше решение, Акимова Л.В. основывает свои требования на необоснованном включении ее в состав ревизионной комиссии ТСЖ, без получения от нее соответствующего согласия, а также на нарушение процедуры проведения собрания ( т. 2 л. д. 191).

В ходе рассмотрения дела Акимова Л.В. предъявила дополнительное заявление, которым требования иска основывает в т.ч. на отсутствии кворума собрания, недействительности бюллетеней голосования (л.д.27-28).

Также по ходатайству истица Акимова Л.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белотелкина Г.В. и Клещина Г.В. (члены счетной комиссии ТСЖ «Дом-41») – т. 3 л.д.74.

В судебном заседании Лычёв С.Б., Акимова Л.В. и их представитель Пестрякова И.Б. требования исков поддержали по основаниям, указанным в уточнениях. Лычёв С.Б., кроме того, пояснил, что заявление о вступлении в члены ТСЖ «Дом-41» предъявил ДД.ММ.ГГГГ. Акимова Л.В. подтвердила, что не давала своего согласия на избрание ее членом ревизионной комиссии ТСЖ. Представитель истцов Пестрякова И.Б., кроме того, просила в порядке ст. 226 ГПК РФ передать настоящего гражданское дело в правоохранительные органы ( т.3 л.д.87), а после отклонения данного ходатайства судом предъявила заявления, в которых просит суд вынести по делу частные определения: в адрес Государственной жилищной инспекции Самарской области и ФНС – по вопросу нарушения председателем ТСЖ Полонцовым М.А. обязанности по предоставлению решения общего собрания в указанные органы, а также в адрес О МВД по г. Жигулевску – на предмет проверки выявленных фальсификаций – подписей и данных, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ (подделка документов) и ст. 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов), а на время проведения проверки производство по делу приостановить (т. 3 л.д. 96-98). В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Полонцов М.А., представитель ответчиков – ТСЖ «Дом-41», Белотелкиной Г.В., Клещиной Г.В. – Гоошуцун В.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что собрание по избранию правления, председателя правления, членов счетной и ревизионной комиссии ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ организовывалось председателем правления Полонцовым М.А. по поручению правления товарищества. На подъездах дома были размещены объявления, в которых желающим членам ТСЖ предлагалось выставить свои кандидатуры на выборы. Таких заявок никем предъявлено не было, в связи с чем в качестве кандидатов на избираемые должности был предложен прежний состав, в т.ч. и Акимова Л.В., которая на протяжении нескольких лет входила в состав ревизионной комиссии. О дате и порядке проведения собрания (заочно) члены ТСЖ были информированы заблаговременно через соответствующие объявления, размещенные на подъездах дома. Затем была организована раздача бюллетеней голосования по реестру. Некоторые члены ТСЖ голосовали сразу же, в связи с чем дата голосования совпадает с датой получения бюллетеня. Период голосования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании голосования счетной комиссией был проведен подсчет голосов, по результатам которого решения по всем вопросам повестки дня были положительными. Относительно выявленных в ходе рассмотрения дела расхождений по собственникам помещений и выбывшим членам ТСЖ не возражают против исключения их голосов при подсчете кворума собрания. Такое положение объясняют тем, что при продаже помещений и смерти собственников, как правило, об этом правление и председателя ТСЖ никто не информирует, в связи с чем реестр членов ТСЖ содержит неточную информацию. Учитывая заявленные Акимовой Л.В. возражения, было организовано и проведено собрание членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в состав ревизионной комиссии была доизбрана Г.Ю.А. Также полагают, что оспариваемым решением собрания права Лычёва С.Б. не затронуты, поскольку заявление о вступлении в ТСЖ им было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, после завершения голосования, в котором могли принимать участие только члены ТСЖ.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основаниеи предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно ( ст. 181.3 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст. 181.5 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 1-3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении ( п. 5 ст. 143 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в т.ч. избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

Статьей 146 ЖК РФ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества ( п. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей ( п. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса ( п. 6 ст. 146 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников жилья «Дом-41» для управления многоквартирным домом по указанному адресу (т. 3 л.д. 90-95).

Уставом ТСЖ «Дом-41», утвержденным решением общего собрания собственников помещений жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено следующее:

- членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество (п. 4.2),

- в том случае, если жилое или нежилое помещение принадлежит нескольких собственникам на праве общей долевой собственности, то они могут принять решение о представлении одним из них общих интересов в товариществе (п. 4.3),

- интересы несовершеннолетних членов товарищества представляют их родители, опекуны или попечители (п.4.4),

- к компетенции общего собрания относится, в том числе: принятие решений о ликвидации товарищества; избрание правления, председателя правления, ревизионной комиссии (п.8.1.2, 8.3.1, 8.2.3),

- уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, каждому члену товарищества, а также размещаются в помещении дома, доступном для всех собственников, не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания (п. 8.1.5).

Решением правления ТСЖ «Дом-41» от ДД.ММ.ГГГГ председателю правления Полонцову М.А. поручены подготовка и проведение общего собрания членов ТСЖ по выборам членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии ( т. 1 л.д. 183).

Решением правления ТСЖ «Дом-41» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено внесенное председателем правления Полонцовым М.А. предложение о проведении общего собрания членов ТСЖ по выборам членов правления, председателя правления, ревизионной комиссии в форме заочного голосования в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3).

Из предоставленных в дело реестров усматривается, что бюллетени для голосования были переданы членам ТСЖ под роспись (т. 1 л.д. 62-74).

Результаты голосования оформлены протоколом общего заочного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-169).

На повестку собрания вынесено 5 вопросов:

1.                                     О выборе председателя и секретаря собрания.

2.                                     Об утверждении состава счетной комиссии.

3.                                     О выборах членов правления ТСЖ.

4.                                     О выборах председателя правления ТСЖ.

5.                                     О выборах ревизионной комиссии.

По внесенным в протокол данным, в голосовании приняли участие 57, 9 % членов ТСЖ, которым принадлежат помещения площадью 4845, 2 кв.м, за принятие каждого из перечисленных решений положительно проголосовали большинство членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании. При подсчете голосов принималась площадь, принадлежащая членам ТСЖ, равная 8360, 52 кв.м. Протокол подписан председателем собрания Полонцовым М.А., секретарем собрания Ф.А.Е., членом счетной комиссии Белотелкиной Г.В.

Также в дело предоставлены бюллетени голосования (т.1 л.д.76-167), список членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-16), заявления собственников помещений о принятии в члены ТСЖ ( т. 2 л.д. 17-180, т. 3 л.д. 54, 55).

Допрошенные по ходатайству истцов свидетели пояснили следующее:

- свидетель Г.Н.А. сообщила, что является членом ТСЖ «Дом-41» с ДД.ММ.ГГГГ. Собраний в ДД.ММ.ГГГГ не было, о собрании узнала только в ДД.ММ.ГГГГ от соседей, о том, что переизбрали Полонцова. Она об этом собрании ничего не знала, участия в нем не принимала. На информационных досках у них в доме никаких объявлений не размещают. Слышала о собрании по поводу Лычева, но ее тогда дома не было, в ДД.ММ.ГГГГ она уезжала;

- свидетель В.В.П. показал, что в доме № по <адрес> имеется квартира, оформленная на его супругу В.Л.И., она же была членом ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Никаких собраний в ДД.ММ.ГГГГ не было, его супруга в собрании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала. Одновременно подтвердил, что бюллетень голосования от имени В.Л.И. ( т. 1 л.д. 96) заполнен его супругой. Будучи допрошенным по ходатайству истцов повторно, данный свидетель сообщил, что общался с Ц. по поводу ее участия в голосования, она в тот момент находилась в больнице. Также сообщил, что вместе с представителем истцом Пестряковой И.Б. знакомился с материалами дела, она же передала ему копию бюллетеня голосования Ц.

- свидетель Ч.В.И. при допросе первоначально утверждал, что в ДД.ММ.ГГГГ участия в собрании не принимал, а после ознакомления с бюллетенем голосования от его имени (т. 1 л.д. 113) сообщил, что этот документ заполнен и подписан им лично;

- свидетель Ц.И.Н. пояснила, что является членом ТСЖ «Дом-41», в собрании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, т.к. находилась на лечении в больнице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с предоставленными в дело документами от ее имени сообщила, что в реестре передачи бюллетеней ( т. 1 л.д. 71) подпись похожа на ее, а бюллетень ( т. 1 л.д.93) заполнен не ею, предположила, что данные подписи выполнила ее дочь;

- свидетель Б.Н.Н. пояснила, что ее супруг – Б.В.В. являлся членов ТСЖ «Дом-41», он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга она в состав участников ТСЖ не вступала;

- свидетель Х.Н.С. подтвердила, что подпись под заявлением о принятии в члены ТСЖ ( т. 3 л.д. 55) выполнена ею. Также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ участия в собрании не принимала, подписи в бюллетене голосования от ее имени и в реестре выдачи бюллетеней (т. 1 л.д. 132, т. 1 л.д. 69) выполнены не ею.

Допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели сообщили следующее:

- свидетель К.Т.А. пояснила, что является членом ТСЖ «Дом-41» с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, она участвовала в голосовании, уведомление о проведении собрания ей приносила Б.. Также приносили бюллетень голосования, она его оставила у себя, а на следующий день, заполнив, вернула в ТСЖ. Также сообщила, что объявление о проведении голосования на двери подъезда было размещено за месяц до собрания;

- свидетель Д.А.И. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление, содержащее предложение желающим войти в правление ТСЖ обратиться с соответствующими заявлениями. Он сам является членом правления ТСЖ. Правление решило провести собрание по выборам заочно. Информация о проведении собрания была размещена на подъездах, в ней была указана повестка дня. Эти объявления на подъездах висели не менее трех недель. Затем раздавали бюллетени голосования под роспись, он лично принимал в этом участие;

- свидетель С.Н.А. пояснила, что была председателем ТСЖ «Дом-41» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Относительно принятия в члены ТСЖ Чебоненко пояснила, что данное лицо предъявляло документы о том, что жилье муниципальное, свидетельство о праве собственности не предъявлял. Относительно принятия в члены ТСЖ Раджаповой ничего пояснить не смогла;

- свидетель Т.О.Б. сообщила, что работает в ТСЖ «Дом-41» бухгалтером. Лычёв С.Б. ДД.ММ.ГГГГ обращался по вопросу получения реестра собственников, но ему в этом было отказано, т.к. на тот момент он собственником помещений в доме не являлся. После выборов председателя истец обращался по вопросу вступления в члены ТСЖ, ему было выдано заявление, он его заполнил лично.

Кроме того, стороной ответчика в дело предоставлены копии поквартирных карточек ( т. 3 л.д. 45-52), содержащих информацию о смерти некоторых членов ТСЖ, а также о смене фамилий собственников жилых помещений.

Оценивая перечисленные выше доказательства, а также принимая предоставленную по запросу суда информацию о собственниках помещений МКД (т. 1 л.д.193-235, т. 2 л.д. 206-229, т. 3 л.д. 2-25), суд приходит к выводу о том, что собрание, решение которого оспаривается истцами, было проведено в порядке, установленном действующим жилищным законодательством и Уставом товарищества, с предварительным уведомлением членов ТСЖ о времени, форме проведения собрания и поставленных на повестку дня вопросах, о чем свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К.. и Д. Показания свидетелей Г.., Ц. В. Ч. об обратном не могут быть приняты судом в качестве достоверного источника информации о данных событиях, поскольку из показаний указанных свидетелей следует, что Г.Н.А. и Ц.И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в доме отсутствовали, а свидетели В.В.П., Ч.В.И., отрицая факт проведения собрания, одновременно подтвердили, что Ч.В.И. и член ТСЖ В.Л.И. (супруга В.В.П.) заполняли бюллетени голосования.

При определении состава членов ТСЖ на дату проведения собрания и оценке предоставленных в дело бюллетеней голосования, суд признает необоснованным учет в результатах голосования следующих лиц:

- по квартире № в составе членов ТСЖ Ю.В.А., поскольку последний к моменту проведения голосования собственником объекта не являлся ( т. 3 л.д. 2);

- по квартире № в составе членов ТСЖ П.Ж.М., поскольку ее права на квартиру прекращены ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 3-4),

- по квартире № в составе членов ТСЖ и как принявшее участие в голосовании лицо Ч.С.Е., поскольку он не является собственником объекта, квартира находится в собственности <адрес>,

- по квартире № в составе членов ТСЖ Б.В.В., поскольку последний умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.53),

- по квартире № в составе членов ТСЖ С.В.Я., поскольку от ее имени не предоставлено заявление о принятии в члены ТСЖ, а ее права на квартиру прекращены ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 5),

- по квартире № в составе членов ТСЖ З.Л.В., поскольку собственником объекта с ДД.ММ.ГГГГ является З.В.Ф. ( т. 3 л.д.6),

- по квартире № в составе членов ТСЖ К.А.М., поскольку собственником объекта с ДД.ММ.ГГГГ является К.Т.А. ( т. 3 л.д. 11),

- по квартире № с составе членов ТСЖ и как лицо, принявшее участие в голосовании К.М.В., поскольку собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Т.В. ( т. 3 л.д. 12-13),

- по квартире № в составе членов ТСЖ О.Ю.В., поскольку собственником объекта являются Ф.М.А. ( с ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.И. (с ДД.ММ.ГГГГ. ) О.Н.Ю. ( с ДД.ММ.ГГГГ) – т. 3 л.д. 14-16,

- по квартире № в составе членов ТСЖ Ю.В.И., поскольку собственником объекта с ДД.ММ.ГГГГ является Ю.В.В. ( т. 3 л.д. 17-18),

- по квартире № в составе членов ТСЖ Д.В.А., поскольку собственниками квартиры с ДД.ММ.ГГГГ ода являются Д.В.Г., Д.Г.А. и Д.Д.А. ( т. 3 л.д. 19), а также как лицо, принимавшее участие в голосовании Д.В.Г., поскольку в состав участников ТСЖ данное лицо не вступало,

- по квартире № в составе членов ТСЖ Ш.Л.И., поскольку собственником квартире с ДД.ММ.ГГГГ является Ш.М.Н. (т. 3 л.д.20), а также как лицо, принимавшее участие в голосовании Ш.М.Н., поскольку в состав участников ТСЖ данное лицо не вступало,

- по квартире № в составе членов ТСЖ М.Ю.В., поскольку собственниками квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являются М.А.Ю. и М.Л.П. (т. 3 л.д.21),

- по квартире № в составе членов ТСЖ и как лицо, принявшее участие в голосовании Т.Н.П., поскольку ее права на объект прекращены ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.22-23),

- по квартире № в составе членов ТСЖ и как лицо, принявшее участие в голосовании Б.Н.А., поскольку от нее не имеется заявления о принятии в члены ТСЖ,

- по квартире № как лицо, принявшее участие в голосовании П.С.О., поскольку от него не имеется заявления о принятии в члены ТСЖ,

- по квартире № в составе членов ТСЖ и как лицо, принявшее участие в голосовании Р.Н.А., поскольку она не является собственником объекта, квартира находится в собственности Самарской области,

- по квартире № в составе членов ТСЖ и как лицо, принявшее участие в голосовании, Ш.К.И., поскольку заявление о принятии в члены ТСЖ данным лицом не подписано,

- по квартире № как лицо, принявшее участие в голосовании А.В.М., поскольку членом ТСЖ является иное лицо – А.М.А.

В то же время, суд не усматривает оснований для исключения из реестра проголосовавших лиц Ц.И.Н. и Х.Н.С., поскольку суду не предоставлено объективных доказательств, подтверждающих исполнение подписей в бюллетенях от их имени иными лицами, от проведения экспертизы на предмет исследования подлинности подписей истцы отказались. Утверждения свидетелей по данному вопросу носят субъективный характер и могут быть опровергнуты или подтверждены только экспертным заключением.

Также суд не усматривает оснований для исключения бюллетеней, заполненных членами ТСЖ ранее срока голосования, поскольку содержание данных бюллетеней позволяет отнести их к оспариваемому решению и определить волеизъявление членов ТСЖ.

При оценке реестров собственников, членов ТСЖ, бюллетеней голосования, после исключения перечисленных выше лиц, включение которых в реестры признано судом необоснованным, результаты голосования выглядят следующим образом.

список членов ТСЖ ( № кв., Ф.И.О. члена ТСЖ, дата вступления в ТСЖ, площадь)	участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ/по всем вопросам повестки дня положительно
<адрес> - Р. (К.)Л.М.., с ДД.ММ.ГГГГ., 65, 3 м?
<адрес> – Ч.А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ., 67, 5 м?	Ч.А.Н. 67, 5 м?
<адрес> - К.Г.В., К.С.С., с ДД.ММ.ГГГГ., 67, 5 м? (по 1/2 доле)- 33, 8 м? у каждого
<адрес> - В.О.Г., с ДД.ММ.ГГГГ., 32, 8 м?
<адрес> – К.С.А., с ДД.ММ.ГГГГ., 67, 6 м?
<адрес> - Ш.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ., 1/4 доля от 67, 4 м?– 16,9 м?
<адрес> - М.Н.Г., с ДД.ММ.ГГГГ. – 50, 7 м?
<адрес> – С.А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/3 доля от 67, 7 м? - 22, 6 м?
<адрес> – Б.Г.А., с ДД.ММ.ГГГГ. – 33,9 м?
<адрес> – А.Р.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. - 68 м?
<адрес> – Акимова Л.В. (общая совместная с А.В.В.), с ДД.ММ.ГГГГ. – 49,8 м?
<адрес> – К.И.А. (общая совместная с К.Е.В.), с ДД.ММ.ГГГГ. – 67, 8 м?
<адрес> – Н.Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ.- 34,1 м?
<адрес> – Б.М.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/3 доля от 67, 9 м? - 22, 6 м?	Б.М.В.- 22, 6 м?
<адрес> - Б.Д.В.(общая совместная с Б.И.П.), с 16.12. 12.- 67,8 м?	Б.Д.В. 67,8 м?
<адрес> – С.Н.И., с ДД.ММ.ГГГГ. - 51 м?	С.Н.И. - 51 м?/51 м?
<адрес> – И.Л.С., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/2 доля от 65,2 м? - 32, 6 м?
<адрес> – Ч.В.И., с ДД.ММ.ГГГГ.- 50,9 м?	Ч.В.И. 50,9 м?
<адрес>- К.Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ. – 5/6 долей от 67, 6 м? - 56, 3 м?	К.Е.С. - 56, 3 м?/56, 3 м?
<адрес> – Д.И.Д., с ДД.ММ.ГГГГ. – 1/2 доля от 50,9 м?-25,5 м?
<адрес> – Г.Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/4 доля от 81,1 м?-20, 3 м?	Г.Ю.А.-20, 3 м?/20, 3 м?
<адрес> – Е.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ.-1/4 доля от 65, 6 м?-16,4 м?
<адрес> – С.В.П.(общая совместная с С.О.А.), с ДД.ММ.ГГГГ.- 50,6 м?
<адрес> – Т.И.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/2 доля от 81, 2 м?-40,6 м?
<адрес> – Б.А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/4 доля от 67, 8 м?-16,9 м? Б.С.А., с ДД.ММ.ГГГГ. - 1/4 доля от 67, 8 м?-16,9 м?	Б.А.Г.- 16,9 м? Б.С.А. -16,9 м?
<адрес> – С.М.О., с ДД.ММ.ГГГГ.- 50, 8 м?	С.М.О.- 50, 8 м?/50, 8 м?
<адрес> – П.Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ. – 1/4 доля от 67,6 м?-16,9 м?	П.Е.А. 16,9 м?/16,9 м?
<адрес> – С.Т.М., с ДД.ММ.ГГГГ. – 49,5 м?
<адрес> – Н.А.И., с. ДД.ММ.ГГГГ. –1/3 доля от 65,5 м? -21, 8 м? Н.Л.Е., с ДД.ММ.ГГГГ. - 1/3 доля от 65,5 м? -21, 8 м?
<адрес> – К.С.М., с ДД.ММ.ГГГГ. – 49,7 м?
<адрес> – К.И.П., с 03.09. – 1/5 доля от 81, 1 м?-16, 2 м?	К.И.П. 16, 2 м?/16, 2 м?
<адрес> – Д.Т.С., с ДД.ММ.ГГГГ. -1/5 доля от 79, 5 м?- 15, 9 м? Д.С.И., с ДД.ММ.ГГГГ. - 1/5 доля от 79, 5 м?- 15, 9 м?	Д.С.И. 15, 9 м?/15, 9 м?
<адрес> - Т.Н.М., с ДД.ММ.ГГГГ. – 1\3 доля от 33, 4 м? - 11, 1 м?
<адрес> – К.В.А.(не собственник), Клещина Г.В., с ДД.ММ.ГГГГ. – 81, 7 м?	Клещина Г.В.- 81, 7 м?/81, 7 м?
<адрес> – Б.А.Д., с ДД.ММ.ГГГГ. – 1\3 доля от 50,7 м? - 16, 9 кв.м	Б.А.Д.– 16, 9 кв.м
<адрес> – Ф.Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ. – 1/4 доля от 81.4 м?- 20,4 м?
<адрес> – Т.З.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. – 50,9 м?
<адрес> – З.П.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- 4/5 от 67, 7 м? - 54, 2 м?
<адрес> – Флигель (Дринева)Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ. – 33, 6 м?	Флигель (Дринева)Д.А.– 33, 6 м?
<адрес> – М.М.К., М.Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ. (общая совместная) – 67,8 м?	М.М.К., М.Л.А. – 67,8 м?/67,8 м?
<адрес> – Б.Э.Т., с ДД.ММ.ГГГГ – 67, 7 м?
<адрес> – Б.О.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/4 доля от 65,1 м? - 16, 3 м?	Б.О.В. - 16, 3 м?
<адрес> – Н.А.И., с ДД.ММ.ГГГГ. – 67,8 м?
<адрес> – Д.Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ. – 50,2 м?	Д.Н.С.– 50,2 м?/50,2 м?
<адрес> – С.А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ.- 34,1 м?	С.А.Н.- 34,1 м?/34,1 м?
<адрес> - К.Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/2 доля от 50,5 м?- 25,3 м?
<адрес> – Ч.В.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- 2/3 доли от 67,6 м?- 45 м?	Ч.В.В.- 45 м?
<адрес> – Ю.(О.)С.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/4 доля от 67,6 м?-16,9 м?
<адрес> – Г.Г.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ.- 50, 5 м?
<адрес> – Х.И.С., с ДД.ММ.ГГГГ.- 68 м?
<адрес> – Х.В.М., с ДД.ММ.ГГГГ.- собственник до ДД.ММ.ГГГГ.- 34,3 кв.м
<адрес> – Н.Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- 67,9 м? <адрес> – С.И.В., с ДД.ММ.ГГГГ. – 1/4 доля от 68 кв.м- 17 кв.м
<адрес> – С.Н.К., с ДД.ММ.ГГГГ.–50,6м?	С.Н.К.- 50,6м?/50,6м?
<адрес> – У.Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ. -1/4 доля от 65,4 м?-16,4 м?
<адрес> - Е.И.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ. – 1/5 доля от 65, 3 м?- 13 м?
<адрес> – С.Н.С.(общая совместная с С.И.Я.), с ДД.ММ.ГГГГ.- 65,4 м?	С.Н.С. 65,4 м?
<адрес> – Полонцов М.А., с ДД.ММ.ГГГГ.-32,9 м?	Полонцов М.А. 32,9 м?/32,9 м?
<адрес> – Ш.О.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 50,4 м?
<адрес> – М.В.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/3 доля от 67,8 м?-22,6 м?
<адрес>- С.В.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1\5 доля от 79, 2 м? - 15, 8 м? С.С.И., с ДД.ММ.ГГГГ.- 7/10 долей от 79, 2 м? - 55, 4 м?	С.С.И.- 55, 4 м?/55, 4 м? С.В.А.- 15, 8 м?/15, 8 м?
<адрес> – Ф.Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ. М.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ. (общая совместная) – 80 м?
<адрес> – Д.А.И., с ДД.ММ.ГГГГ.- 49,8 м?	Д.А.И.- 49,8 м?/49,8 м?
<адрес> – Б.Н.Е., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/5 от 67, 6 м? - 13, 5 м? Б.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ - 1/5 от 67, 6 м? - 13, 5 м?	Б.С.В.- 13, 5 м? /13, 5 м? Б.Н.Е. - 13, 5 м?/13, 5 м?
<адрес> – М.М.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. – 1/2 доля от 79,7 м?-39,9 м?
<адрес> – С.И.И., с ДД.ММ.ГГГГ. - 80 м?
<адрес> – Б.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. –– 49, 7 м?
<адрес> – С.Е.П., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/4 доля от 67,9 м?-16,9 м?	С.Е.П.- 16,9 м?/16,9 м?
<адрес> – У.В.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 50,8 м?
<адрес> – А.А.К., с ДД.ММ.ГГГГ.- 67,7 м?	А.А.К. 67,7 м?
<адрес> – Ф.А.Е., с ДД.ММ.ГГГГ.-1/4 доля от 81, 5 м?- 20,4 м?	Ф.А.Е. 20,4 м?
<адрес> – Ш.А.Б., с ДД.ММ.ГГГГ. – 1\2 доля от 67, 8 м?- 33.9 м?
<адрес> – Е.Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ.-50,6 м?
<адрес> – Б.Ю.М.(общая совместная с Б.Л.А.), с ДД.ММ.ГГГГ.- 67,8 м?	Б.Ю.М. 67,8 м?/67,8 м?
<адрес> – К.М.С., с ДД.ММ.ГГГГ. – 1/3 доля от 81, 7 м?- 27,2 м?
<адрес> – Ф.В.С., сДД.ММ.ГГГГ. – 1/3 доля от 67, 5 м?- 22, 5 м?
<адрес> – К.Т.П., с ДД.ММ.ГГГГ.-1\4 доля от 67,8 м? - 16, 9 м? К.П.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1\4 доля от 67,8 м? - 16, 9 м?	К.Т.П. - 16, 9 м? К.П.В. - 16, 9 м?
<адрес> Х.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ. 32, 7 кв.м <адрес>- Х.Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ. - 34,7 м?	Х.А.А. 32, 7 кв.м/32, 7 кв.м Х.Н.С. 34,7 м?/34,7 м?
<адрес> – Б.С.К., с ДД.ММ.ГГГГ. – 65, 6 м?
<адрес> – С.В.П., с ДД.ММ.ГГГГ. – 4/6 от 67, 9 м? - 45, 3 м?	С.В.П. - 45, 3 м?/45, 3 м?
<адрес> – К.А.Н.(общая совместная с К.А.П.), с ДД.ММ.ГГГГ. – 50,8 м?	К.А.Н. - 50,8 м?/50,8 м?/
<адрес> – П.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ. – 1/2 доля от 65 м?- 32, 5 м?
<адрес> – В.А.П., с ДД.ММ.ГГГГ. – 67,5 м?	В.А.П.– 67,5 м?/67,5 м?
<адрес> – П.А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. – 34,2 м?	П.А.Н.– 34,2 м?
<адрес> – Ж.Г.Г., с ДД.ММ.ГГГГ. – 50,6 м?	Ж.Г.Г.-50,6 м?/50,6 м?
<адрес> - П.О.П., с ДД.ММ.ГГГГ. – 3/4 доли от 67, 7 м?- 50.8 м?
<адрес> – Т.Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ. Т.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ. (общая совместная) – 67,7 м?	Т.Д.А., Т.А.В.– 67,7 м?
<адрес> – Л.Ю.П., с ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.И., с ДД.ММ.ГГГГ. (общая совместная) – 34,1 м?	Л.Ю.П., Л.В.И.– 34,1 м?/34,1 м?
<адрес> – К.С.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/3 от 68 м? - 22, 7 м? К.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ. - 1/3 от 68 м? - 22, 7 м?	К.С.А.-22, 7 м?/22, 7 м? К.С.В. - 22, 7 м?/22, 7 м?
<адрес>- С.О.Э., с ДД.ММ.ГГГГ. – 32,9 м?	С.О.Э.– 32,9 м?/32,9 м?
<адрес> – Б.О.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ. – 1/6 доля от 50,4 м?- 8,4 м?	Б.О.Ю.- 8,4 м?/8,4 м?
<адрес> – К.А.И., с ДД.ММ.ГГГГ. – 64,8 м?	К.А.И.– 64,8 м?/64,8 м?
<адрес> – Л.Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ.– 51 м?	Л.Н.А.– 51 м?
<адрес> – Е.В.П., с ДД.ММ.ГГГГ. –67,6 м?	Е.В.П.–67,6 м?/67,6 м?
<адрес> – Р.Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/2 доля от 50,6 м?- 25, 3 м?	Р.Н.В.- 25, 3 м?/25, 3 м?
<адрес> – Р.И.В., с ДД.ММ.ГГГГ. – 67,5 м?
<адрес> – С.Е.И., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/4 доля от 64,9 м?- 16,2 м?	С.Е.И. 16,2 м?/16,2 м?
<адрес> – Г.Н.М., с ДД.ММ.ГГГГ.- 49,6 м?
<адрес> – В.Л.И., с ДД.ММ.ГГГГ. – 68,1 м?	В.Л.И. 68,1 м?
<адрес>- К.Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ. – 63, 3 м?	К.Т.А. 63, 3 м?/63, 3 м?
<адрес> – Е.Т.И., с ДД.ММ.ГГГГ. – 67,3
<адрес> – Ж.В.И., с ДД.ММ.ГГГГ. – 68,1м?	Ж.В.И. 68,1м?/68,1м?
<адрес> – Т.О.Г., с ДД.ММ.ГГГГ. - 33 м?	Т.О.Г. 33 м?/33 м?
<адрес> – Ц.И.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. – 65,5 м?
<адрес> – Б.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- 67,1 м?	Б.С.В.- 67,1 м?/67,1 м?
<адрес> – И.О.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- И.О.А., с ДД.ММ.ГГГГ. (общая совместная) – 65,6 м?	И.О.В., И.О.А. 65,6 м?/65,6 м?
<адрес> – Белотелкина Г.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- 65,3 м?	Белотелкина Г.В. 65,3 м?
<адрес> – П.Е.А.(общая совместная с П.Е.А.), с ДД.ММ.ГГГГ.- 49,6 м?
<адрес> – П.О.В., с ДД.ММ.ГГГГ. - 1/3 доля от 65, 8 м? - по 21, 9 м? П.Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/3 доля от 65, 8 м? - по 21, 9 м?	П.О.В.- 21, 9 м? /21, 9 м? П.Л.В. - 21, 9 м?/21, 9 м?
<адрес> – М.Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ.–67, 8 м?
<адрес> – Г.Н.А.(общая совместная с Г.М.В.), с 19.19.12. – 49,6 м?
<адрес> – Б.В.И.(общая совместная с Б.Л.В.), с ДД.ММ.ГГГГ.- 67,6 м?	Б.В.И.- 67,6 м?/67,6 м?
<адрес> – Р.Д.В.(общая совместная с Р.А.Е.), с ДД.ММ.ГГГГ.- 49,5 м?	Р.А.Е.- 49,5 м?/49,5 м?
<адрес> – Ч.Н.И., с ДД.ММ.ГГГГ.- 2/3 от 65, 2 м? - 43, 5 м? Ч.А.П., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/3 от 65, 2 м? - 21, 7 м?
<адрес> – Р.Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 67,5 м?
<адрес> – З.Н.М., с ДД.ММ.ГГГГ.- 34,2 м?
<адрес> – П.С.М., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/2 от 65, 1 м? - 32, 6 м? П.М.П., с ДД.ММ.ГГГГ. - 1/2 от 65, 1 м? - 32, 6 м?	П.С.М.- 32, 6 м?/32, 6 м? П.М.П.- 32, 6 м?/32, 6 м?
<адрес> – А.М.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 3/4 доли от 65,6 м?-49, 2 м?
<адрес> – Гоошуцун В.П., с ДД.ММ.ГГГГ – 67,7 м?	Гоошуцун В.П.– 67,7 м?/67,7 м?
<адрес> – Л.В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. Л.Л.Е., с ДД.ММ.ГГГГ.- (общая совместная) – 49,5 м?	Л.В.Н., Л.Л.Е.- 49,5 м?/49,5 м?
<адрес> – К.В.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 68, 1 м?
<адрес> – Ч.М.И., с ДД.ММ.ГГГГ.- 67,7 м?
<адрес>- Ч.М.И., с ДД.ММ.ГГГГ. – 34, 3 м?
<адрес> – Г.А.Б., с ДД.ММ.ГГГГ. – 32,9 м?
<адрес> – К.В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ.- 49, 7 м?	К.В.Н.-49, 7 м?
<адрес> – С.Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 67,4 м?	С.Н.А. 67,4 м?/67,4 м?
<адрес> – Г.Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ. – 49,1 м?
<адрес> – Д.А.С. (общая совместная с Д.А.В.), с ДД.ММ.ГГГГ.- 65, 6 м?
<адрес> – Р.М.А., с ДД.ММ.ГГГГ. Р.Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ. (общая совместная) – 49,7 м?	Р.М.А., Р.Н.А.- 49,7 м?
<адрес> – К.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/2 доля от 65,4 м?-32, 7 м? С.Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ.- 1/2 доля от 65,4 м?-32, 7 м?	К.А.А. 32, 7 м?/32, 7 м? С.Е.В. 32, 7 м?/ 32, 7 м?
<адрес> – Х.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ.-67,6 м?	Х.А.А. 67,6 м?/67,6 м?

Таким образом, на момент проведения голосования членами ТСЖ являлись лица, в собственности которых находились помещения площадью 6211, 9 кв.м, из них участие в голосовании приняли члены ТСЖ, обладающими правами на помещения площадью 3187, 2 кв.м, положительно по всем вопросам проголосовали члены ТСЖ, обладающими правами на помещения площадью 2260, 1 кв.м, т.е. кворум собрания имелся, а за принятие решений по включенным в повестку дня вопросам положительно проголосовано большинство участников собрания. Участие в голосовании истца Акимовой Л.В., обладающими правами на жилое помещение площадью 49, 8 кв.м, т.е. 2, 2 % от общего числа лиц, проголосовавших за поставленные на обсуждение вопросы положительно (2260, 1 кв.м), не могло повлиять на результаты голосования. Истец Лычёв С.Б. участия в голосовании принимать не мог, поскольку заявление о принятии в члены ТСЖ предъявил после проведения собрания, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 173).

Вопросы заключения договора между Лычёвым С.Б. и ТСЖ, а также о ликвидации ТСЖ не являлись предметом повестки дня собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут рассматриваться как основания признания недействительным оспариваемого решения.

Протокол собрания, являясь всего лишь средством фиксации результатов собрания, не может выступать предметом самостоятельного судебного оспаривания, в связи с чем требования исков в данной части признаются судом несостоятельными.

В то же время, при разрешении спора судом учитывается, что граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), соответственно, для приобретения статуса члена ревизионной комиссии ТСЖ требуется выражение согласия избираемого лица. Такого согласия от Акимовой Л.В. получено не было, принятое собранием от ДД.ММ.ГГГГ решение об избрании в члены ревизионной комиссии Г.Ю.А. ( т. 3 л.д. 88-89) не содержит указаний на отмену решения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Акимовой Л.В., в связи с чем ее требования признаются подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решения собрания об избрании данного лица в состав ревизионной комиссии ТСЖ. Вместе с тем, данное нарушение не затрагивает прав и интересов истца Лычёва С.Б., поэтому его требования судом отклоняются в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия. Статьей 12 ГК РФ, устанавливающей способы защиты гражданских прав, способ защиты в виде обращения в суд за вынесением частного определения не предусмотрен.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК Российской Федерации).

Вопросы предъявления председателем ТСЖ Полонцовым М.А. копий оспариваемого решения собрания в ГЖИ и ФНС в ходе рассмотрения дела судом не исследовались, т.к. находятся за пределами предмета заявленного спора, достоверных доказательств фальсификации подписей Ц.И.Н. и Х.Н.С. в дело не предъявлено, заявленные требования не касаются избирательных документов, в связи с чем суд не усматривает оснований для вынесения по делу частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимовой Л. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Дом -4» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Акимовой Л. В. членом ревизионной комиссии ТСЖ «Дом-41».

В остальной части иска Акимовой Л. В. отказать.

Лычеву С. Б. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными протокола и решения общего собрания членов ТСЖ «Дом-41» от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова