Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2016 ~ М-4315/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года      г.Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Л.Г.Галиуллиной,

при секретаре Соколове Н.С.,

с участием ответчика Ерофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к Ерофееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковыми требованиями к Ерофееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Во исполнение кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств Ерофееву В.В. в размере 879 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых, сроком оплаты ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.

В настоящее время Ерофеев В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед ПАО ВТБ 24 составляет 816 410,72 рублей, из них: остаток ссудной задолженности в размере 633526,16 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 140 275,62 рублей, задолженность по пени в размере 19 132,40 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 23 476,54 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ерофеева В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 410,72 рублей, состоящую из: остаток ссудной задолженности в размере 633526,16 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 140 275,62 рублей, задолженность по пени в размере 19 132,40 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 23 476,54 рублей и государственную пошлину в размере 11 364,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик Ерофеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения кредитного договора не оспаривал, в связи с тяжелым материальным положением просил суд уменьшить сумму неустойки.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Ерофеевым В.В. на основании заявления ответчика, заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 879 200 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,4 % годовых (л.д.19-21).

Таким образом, ПАО ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены Ерофееву В.В. путем их перечисления на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности ответчиком Ерофеевым В.В. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с него задолженности по невозвращенной денежной сумме законны и обоснованны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету (л.д.12-18) ответчик Ерофеев В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.8. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (л.д.20).

В силу п.2.10 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (л.д.20).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом, устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.9 Правил (п.2.12 Правил).

В соответствии с расчетом задолженности, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ 24 составляет 816 410,72 рублей, и состоит из: остатка ссудной задолженности в размере 633526,16 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 140 275,62 рублей, задолженности по пени в размере 19 132,40 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 23 476,54 рублей (л.д. 11).

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он соответствует Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), а также подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 42 608,94 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, в связи с тяжелым материальным положением ответчика (л.д.39-48), суд находит возможным снизить ее размер до 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 10 978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к Ерофееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 633526,16 рублей - остаток ссудной задолженности, 140 275,62 рублей - задолженность по плановым процентам, 4000 рублей - сумму неустойку и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 10 978 рублей, а всего взыскать 788 749 (семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 78 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2016 года

Председательствующий судья      Л.Г. Галиуллина