Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2015 от 15.04.2015

Дело № 1-146/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                               18 мая 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

с участием государственного обвинителя Коргулева А.Г.,

подсудимого Щербинина Е.А., и его защитника Аникина В.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Пивень А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щербинина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>-6, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, сожительствующего с Г, имеющего не иждивении несовершеннолетних детей <данные изъяты> рождения, не работающего, не военнообязанного, состоявшего на учете в ОВК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета в связи с заключением по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 188 УК РФ, военную службу по призыву не проходил, ДД.ММ.ГГГГ комиссией при Темрюкском ВК признан «В» ограничено годным к военной службе по ст. 19 «б» пр. МО РФ № г. (транзиторное эмоциональное расстройство личности), ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районный судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Нижнеингашского районного суда <адрес> с не отбытым сроком 1 год 10 месяцев 17 дней – наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ – наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 05 марта 2015 года, около 09 часов 25 минут, Щербинин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около помещения музыкального зала на втором этаже здания МЮДОУ ДС КВ № расположенного в <адрес>-6 по. <адрес>, где проводился утренник, посвященный празднованию дня 8 марта. Затем он – Щербинин Е.А. направился на выход из здания МБДОУ ДС КВ № 14, намереваясь пойти к себе домой по месту проживания, однако, проходя к лестнице, идущей на первый этаж здания, увидел незапертую дверь кабинета дефектолога, и у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества из данного кабинета. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, преследуя цель получения материальной выгода и личного обогащения, он – Щербинин Е.А., 05 марта 2015 года, около 10 часов 30 минут, через незапертую дверь незаконное проник в кабинет дефектолога, откуда со стола тайно похитил мобильный телефон «Samsung GALAXY S4» № стоимостью 15 650 рублей, в чехле белого цвета, стоимостью 450 рублей, с находившимися в нем сим – картой оператора связи «МТС» абонентским номером «№ не представляющей материальной ценности, и картой памяти, стоимостью 200 рублей, принадлежащие М, причинив своими преступными действиями последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 300 рублей. С похищенным имуществом Щербинин Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своем усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Щербинин Е.А. вину признал полностью, на вызове не явившихся свидетелей не настаивал, полагал возможным огласить свидетельские показания. От дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Щербинина Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей М, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них в МБДОУ ДС КВ № был утренник в честь дня 8 марта. Утренник проходил в музыкальном зале на втором этаже детского сада. Примерно в 10.30 она оставила свой кабинет и пошла в группу к детям. Потом коллега ей сказал, что видел, как кто то выходил из ее кабинета и она пошла проверить. Придя в кабинет обнаружила, что пропал телефон. Коллега сказала, что знает кто это мог быть, так как видела лицо. Потом они вызвали полицию и пошли к нему домой, двери открыла его жена, а он стоял ряжом с ней с ее телефоном в разобранном виде. Телефон ей возвращен, претензий к нему она не имеет.

Показаниями свидетеля Б, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в детскому саду был утренник посвященный дню 8 марта, она участвовала в нем. По окончанию утренника она возвращалась в свой кабинет и увидела человека выходящего из кабинета потерпевшей, он накинул капюшон, положил что-то в карман и направился к выходу. Она видела его лицо, узнала его, это был подсудимый. Потом она проверила, свои вещи, потом позвала потерпевшую и она обнаружила пропажу телефона. Они собрались коллегами и пошли к его месту жительства, там он отдал телефон. Потом его повезли в детский сад и там ждали приезда полиции.

Показаниями свидетеля Л, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них в детском саду был утренник, родители детей так же были приглашены на него. Подсудимый был на утреннике в состоянии алкогольного опьянения, она попросила сотрудников вывести его, и его вывели из музыкального зала. Когда закончился утренник, потерпевшая сказал, что у нее пропал телефон, все сразу догадались, что это мог быть подсудимый. Потом они с коллегами направились к нему домой и попросили соседку позвонить в дверь, он был дома с телефоном потерпевшей. Они забрали телефон и отвели его назад в детский сад, где ждали полицию.

Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, Е был выпивший, ушел, затем вернулся, после него пришла заведующая детского сада с потерпевшей, они его увели и больше она его не видела. Затем участковый объяснил ей всю ситуацию.

Показаниями свидетеля З, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в детском саду проходил утренник посвященный дню 8 марта. После утренника она узнала у потерпевшей, что у нее украли телефон, заведующая позвала полицию и они сразу поняли кто украл и пошли к нему домой, это был подсудимый. Около его дома они попросили соседку постучать в дверь, открыла его жена, он вынес телефон и отдал его. Потом они, вместе с ним пошли в детский сад, ждать полицию.

Кроме того вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен кабинет дефектолога, расположенный на втором этаже здания МБДОУ ДС КВ № 14, по адресу: <адрес>-6 <адрес>. На момент осмотра входная дверь в кабинет не заперта, на замке двери повреждения отсутствуют. При обработке поверхности входной 1 двери дактилоскопическим порошком следов рук не обнаружено. При входе с правой стороны расположен деревянный письменный стол коричневого цвета. Напротив входа в кабинет расположено окно с деревянной рамой, на момент осмотра окно и его рама повреждений не имеют, створка и форточка окна находятся в запертом положении. С левой стороны от входа расположены два шкафа коричневого цвета. В ходе осмотра места происшествия со стола изъят мобильный телефон «Samsung GALAXY S4» imei 35763305877203601, упакован в полимерный пакет и опечатан. ( л.д. 20-26 )

Протоколом выемки от 13 марта 2015 года, в ходе которого у потерпевшей М были изъяты упаковочная коробка, товарный и кассовый чеки на похищенный у нее мобильный телефон Samsung GALAXY S4» №, а также кассовый чек на похищенный чехол «G-case» для мобильного телефона «Samsung GALAXY S4». ( л.д. 115-117 )

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему. в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Samsung GALAXY S4» №, чехол «G-case» для мобильного телефона «Samsung GALAXY S4» №, сим-карта оператора сотовой связи ОАО «МТС», карта памяти «pqi MicroSD 2GB», а также изъятые в ходе выемки у потерпевшей М упаковочная коробка, товарный и кассовый чеки на похищенный мобильный телефон «Samsung GALAXY S4», кассовый чек на, похищенный чехол «G-case» для мобильного телефона «Samsung GALAXY S4». (л.д. 118-125 )

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Samsung GALAXY S4» №, чехол G-case» для мобильного телефона «Samsung GALAXY S4», сим-карта оператора сотовой связи ОАО «МТС», карта памяти «pqi MicroSD 2GB», изъятые в ходе осмотру мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также упаковочная коробка, товарный и кассовый чеки на похищенный мобильный телефон «Samsung GALAXY S4», кассовый чек на похищенный чехол «G-case» для мобильного телефона «Samsung GALAXY S4», изъятые в ходе выемки у потерпевшей М ( л.д. 126 )

Заключением Темрюкской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Samsung GALAXY S4» составляет 15.650 рублей, стоимость чехла «G-case» для мобильного телефона «Samsung GALAXY S4» составляет 450 рублей, стоимость карты памяти «pqi MicroSD 2GB» составляет 200 рублей. (л.д. 96-110)

Протколом явки с повинной Щербинина Е.А. от 05 марта 2015 года, согласно которого Щербинин Е.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, он, находясь в помещении МБДОУ ДС КВ № по адресу: <адрес>-6, <адрес>, проходя мимо кабинета, в котором была открыта дверь, увидел на столе сотовый телефон в белом чехле, зашел в кабинет, взял телефон и положил его в карман куртки для личного пользования, после чего пошел домой. В содеянном он полностью признается и раскаивается. (л.д. 136)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину подсудимого Щербинина Е.А., а его действия правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Щербинин Е.А., вину признал, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 193), на учете в наркологическом кабинете МБУЗ «ЦРБ МО Темрюкского района» с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 ст.» (л.д. 190), на учете в психиатрическом кабинете МБУЗ «ЦРБ МО Темрюкский район» не состоит (л.д. 188), ранее судим.

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Щербинин Е.А, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально 0 неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа (F 60-30 по МКБ -10)/ иное психическое расстройство/. Об этом свидетельствуют анамнестические данные об обследовании его в психиатрическом стационаре, освобождение от службы в армии, а также данные психиатрического обследования, выявившего характерные изменения в эмоциональной сфере: претенциозность, вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у Щербинина Е.А. выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Щербинина Е.А. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненною расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Щербинин Е.А. не нуждается. (л.д. 208-209):

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Щербинину Е.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание Щербинину Е.А. согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Щербинина Е.А., наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Щербинина Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Расходы связанные с оплатой труда адвоката Аникина В.А. по назначению следователя в сумме 4 725 рублей, признанные в соответствии с п.п. 4, 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета согласно требованиям ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щербинина Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначит ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Щербинина Е.А. в виде заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора суд в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2015 года. В соотвествии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть срок содержания под стражей с 06 марта 2015 года по 18 мая 2015 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Samsung GALAXY S4» №, чехол G-case» для мобильного телефона «Samsung GALAXY S4», сим-карта оператора сотовой связи ОАО «МТС», карта памяти «pqi MicroSD 2GB», упаковочная коробка, товарный и кассовый чеки на похищенный мобильный телефон «Samsung GALAXY S4», кассовый чек на похищенный чехол «G-case» для мобильного телефона «Samsung GALAXY S4», хранящиеся у потерпевшей М под сохранной распиской – вернуть по правовой принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                              П.А. Грачёв