Решение по делу № 2-639/2014 ~ М-578/2014 от 29.07.2014

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 сентября 2014 года                      г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания                     Сушковой О.С.,

с участием ответчика Рамазановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2014 по иску Закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Рамазанову Р.В., Рамазановой В. В. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СтарБанк» обратилось в суд с иском к Рамазанову Р.В., Рамазановой В. В. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Рамазановым Р.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 24,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав сумму кредита. Заемщик погашал задолженность по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. Исполнение обязательств Рамазанова Р.В. обеспечивалось договором поручительства, заключенным истцом с Рамазановой В.В.. На ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последствие представитель истца подал заявление об уменьшении исковых требований в связи с ошибочным подсчетом размера задолженности, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Рамазанов Р.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Рамазанов Р.В. об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суду не сообщал. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку этого ответчика в судебное заседание неуважительной.

Ответчик Рамазанова В.В. признала исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения явившегося ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (Банк) и Рамазанов Р.В. (Заемщик) заключили кредитный договор № (л.д.9-14). Предмет договора: Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (пп.2.1-2.3 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГ истец и Рамазанова В. В. заключили Договор № поручительства по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.15-19), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение обязательств Рамазанова Р.В. перед кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.15-19).

    В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).    На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ЗАО «СтарБанк» выдал Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, Рамазанов Р.В. неоднократно нарушал условия Кредитного договора, что подтверждается расчетом полной стоимости кредита, выписками по счету (л.д.20-27, 58-62, 75-79), и никем не оспаривалось.

Пунктами 5.4.2, 6.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств перед Банком, в виде досрочного исполнения обязательств по договору и уплаты неустойки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГ истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29-32).

    По расчету истца, на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> основной долг по кредиту (л.д.72-73).

    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие наличие задолженности перед ЗАО «СтарБанк» и размер этой задолженности.

    При таких обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиком Рамазановой В.В., которое суд принимает, поскольку признание иска этим ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает исковые требования ЗАО «СтарБанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в равных долях подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4), по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты> : 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Рамазанова Р.В., Рамазановой В. В. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Рамазанова Р.В., Рамазановой В. В. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ

    Справка.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2014 года.

            Судья                    Л.Ю. Кулеш