Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2014 ~ М-1580/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-1760/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года                             г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                  Чернянской Е.И.,

при участии представителя заявителя Ракова Е.Н.,

при секретаре      Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анисимова А.В. об обжаловании бездействия руководителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

Анисимов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия руководителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. В обоснование заявления указывает, что им не получен ответ о ходе исполнительного производства по заявлению от 31.03.2014 и исполнительному листу Советского районного суда г. Владивостока, кроме того 06.05.2014 подано заявление в порядке подчиненности в отдел судебных приставов Советского района г. Владивостока Приморского края, ответ на который по сей день не получен, какие-либо действия руководителем отдела судебных приставов не произведены в течении 10 дней со дня поступления заявления в отдел судебных приставов Советского района. Таким образом, созданы препятствия к его осуществлению прав и свобод, нарушены его прав и свободы, что причиняет ему моральный вред. Просит суд признать заявление обоснованным и обязать руководителя отдела судебных приставов Советского района г. Владивостока устранить нарушения в полном объеме, а именно дать ответ по существу заявления от 06.05.2014 о бездействии в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок; вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направив его копии ответчику и взыскателю; предупредить руководителя отдела судебных приставов Советского района г. Владивостока о предусмотренном ст. 53 Конституции РФ, ФЗ № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 3 ст.244.1 ГПК РФ способом защиты компенсации морального вреда.

Представитель заявителя по доверенности Раков Е.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил признать незаконным бездействие в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства и не направления ответа на заявление от 06.05.2014.

Представитель отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, уведомлен надлежащим образом, о чем на судебном извещении имеется отметка о получении извещения (л.д.8), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, и при таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования Анисимова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Советским районным судом г.Владивостока по делу <номер> вынесено решение о взыскании со Стороженко В.П. в пользу Анисимова А.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере 25 000 рублей, судебных расходов по изготовлению доверенности в размере 1 000 рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

    На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии <номер>.

31.03.2014 в Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа поступило заявление от представителя Анисимова А.В. по доверенности Ракова Е.Н. о направлении в их адрес исполнительного листа серии <номер> (л.д. 5).

06.05.2014 в Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа поступило заявление от представителя Анисимова А.В. по доверенности Ракова Е.Н. об устранении препятствий к осуществлению прав заявителя, и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4).

По правилам ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств того, что постановление было вынесено и дан ответ заявителю суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с определенными в ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, суду не представлено доказательств того, что должностными лицами ОСП по Советскому району ВГО приняты какие-либо действия по исполнению решения суда, а именно не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявление от 06.05.2014 года подано в порядке обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) (глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» закреплены обязанности старшего судебного пристава, в том числе по организации работы подразделения; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере.

Таким образом, срок, в течение которого заявитель вправе получить мотивированный ответ, исчисляется со дня регистрации заявления, то есть с 06.05.2014 и истек 16.05.2014 года.

Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя 05.06.2014, то есть по истечению срока, предусмотренного законом для дачи ответа заявителю.

При этом, суду не представлено доказательств того, что должностными лицами ОСП по Советскому району ВГО предпринимались какие-либо действия для дачи ответа заявителю.

В связи с указанным, поскольку должностные лица ОСП по Советскому району ВГО без уважительной причины уклоняются от направления постановления и ответа заявителю, суд находит их бездействие незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31.03.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06.05.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░