Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5190/2021 ~ М-3969/2021 от 23.07.2021

Строка отчёта № 127г

УИД 36RS0002-01-2020-005707-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года Дело№2-5190/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 2 декабря 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,

с участием прокурора Ю.А. Гурьевой,

истца Т.В. Ланских,

представителя третьего лица КУВО «УСЗН Коминтерновского района» подоверенности М.В. Красниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Ланских Тамары Владимировны к Беляеву Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ланских Т.М. обратилась в суд с иском к Беляеву А.В., вкотором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира); снять ответчика срегистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в настоящее время находится вБУВО«Новоусманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и временно зарегистрирован там по месту пребывания. Ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по уплате коммунальных услуг и поддержанию жилого помещения внадлежащем техническом состоянии не несёт, вещей принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется, регистрация носит формальный характер. По мнению истца, так как Беляев не является членом семьи и не относится к категории граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком отсутствует, то таким образом, оснований для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика неимеется. В добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учёта непредставилось возможным. Данное обстоятельство является препятствием дляреализации правомочий собственника в отношении принадлежащего истцу имущества (л.д. 12-14).

В судебном заседании истец Ланских Т.М. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить вполном объёме.

Представитель третьего лица КУВО «УСЗН Коминтерновского района» подоверенности Красникова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что за ответчиком должно сохраниться право на проживание в спорной квартире, так как он в любой момент может уехать из дома-интернета.

Помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Гурьева Ю.А. всвоём заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик, добровольно покинув спорную квартиру в дом-интернат, не имеет правовых оснований длясохранения заним права пользования этим жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, впользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике приприменении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения несохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Впротивном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения всудебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений ссобственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи71Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик Беляев А.В. с 18.03.1996 зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес> (л.д. 28).

Данная квартира принадлежит на праве собственности истцу Ланских Т.В. (л.д. 15). Квартира была приобретена истцом по договору дарения от11.05.2010, заключённому между Лукиной С.Д. (даритель) и Ланских Т.В. (одаряемый) (л.д. 45). Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов (л.д. 32-47).

При этом Лукина С.Д. приобрела спорную квартиру в порядке приватизации наосновании договора от19.05.2004 № (№) на передачу квартиры в собственность, заключённого с муниципальным образованием – город Воронеж в лице Комитета поуправлению жилищным фондом города Воронежа (л.д. 36).

В настоящее время ответчик Беляев А.В. находится в БУВО «Новоусманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (адрес: <адрес>) по договору о предоставлении социальных услуг от15.05.2021 № 303 на срок до 30.04.2024 (л.д. 50-53).

Согласно свидетельству от 27.05.2021 № 613 о регистрации по месту пребывания Беляев А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 27.05.2021 по27.05.2024 (л.д. 56).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется набывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу абзаца 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи69ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своё право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется забывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи40Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

Материалами дела подтверждается, что ответчик проживает и зарегистрирован поадресу места жительства в спорной квартире с 18.03.1996 (л.д. 28).

Первоначально Лукина С.Д. приобрела спорную квартиру в порядке приватизации наосновании договора от19.05.2004 № (№) на передачу квартиры в собственность, заключённого с муниципальным образованием – город Воронеж в лице Комитета поуправлению жилищным фондом города Воронежа (л.д. 36).

При этом из содержания заявления от 18.02.2004, зарегистрированного в реестре за№ 719, следует, что ответчик Беляев А.В. дал своё согласие на приватизацию этой спорный квартиры. Просил в договор на передачу квартиры в собственность его невключать. От участия в приватизации отказался в пользу Лукиной С.Д. (л.д. 91).

Следовательно, ответчик Беляев А.В., дав своё согласие на приватизацию спорной квартиры, приобрёл бессрочное право пользования данной квартирой.

При этом истцом не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что ответчик в настоящее время добровольно выехал из спорной квартиры и отказался от прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик не проживает в спорной квартире по уважительным причинам, в том числе, посостоянию здоровья, в связи с чем на основании путёвки № 254, выданной КУВО«УСЗН Коминтерновского района города Воронежа», между ответчиком и БУВО«Новоусманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключён договор опредоставлении социальных услуг от 15.05.2021 № 303 сроком до 30.04.2024 (л.д. 50-53, 54).

Спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, каких-либо объектов недвижимости, включая жилых помещений, у ответчика всобственности неимеется (л.д.30). Временный выезд по уважительным причинам в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований Ланских Т.В. отсутствуют, поскольку ответчик Беляев А.В. вдобровольном порядке неотказывался от права пользования квартирой, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, связан с его состоянием здоровья.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вудовлетворении исковых требований Ланских Тамары Владимировны к Беляеву Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии срегистрационного учёта отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов