Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2012 от 13.06.2012

Дело № 12- 22/12                                    РЕШЕНИЕ

г. Калач                                                                                                          02 июля 2012года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего Гиренко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по жалобе инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Пестравский» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об админ6истративном правонарушении Дубровина Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубровина А.В. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Пестравский»лейтенант полиции ФИО1 в жалобе просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании требований инспектор ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Пестравский» указывает следующее: в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ осуществляя контроль за дорожным движением на 98 км а\д <данные изъяты> им была остановлена автомашина ФОЛЬКСВАГЕН № под управлением гр. Дубровина А.В. за превышение скорости. Данный гражданин был приглашен для составления административного материала по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. В ходе составления постановления № по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ у Гражданина Дубровина А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения. После выявления признаков алкогольного опьянения у гр. Дубровина А.В. им - инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пестравский» лейтенантом полиции ФИО1 данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством и составлен соответствующий протокол в присутствии двух понятых, а так же было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе АКПЭ-01М. Пройти освидетельствование гр. Дубровин А.В. согласился. После чего в присутствии двух понятых было проведено освидетельствования гражданина и был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом которого гр. Дубровин А.В. согласился о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. На основании проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе АКПЭ-01М, показаний прибора 0.410 мг/л 0.820 promille у гражданина Дубровина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, что образовало состав административного правонарушения предусматривающая ответственность по ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении №. Как видно из постановления о прекращении дела об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи основанием прекращения явилось нарушение ч. 6, ст.27.12 КоАП РФ в части отсутствия 2-х понятых. Однако протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены надлежащим образом об этом свидетельствует занесенные данные о понятых в вышеуказанные документы, а так же их подписи. В соответствии с ч. 5 ст.25.7 КоАП РФ «В случаях необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ». В материалах дела отсутствуют объяснения понятых при которых оформлялись - соответствующие документы, но это не означает что понятых не было, а сделанный вывод исполняющим обязанности мирового судьи об отсутствии понятых необоснованный. В результате не обоснованного вывода исполняющего обязанности мирового судьи и вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении, гр. Дубровин А.В. уходит от ответственности за грубое нарушения правил дорожного движения отвечающее за безопасность дорожного движения. Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание правонарушитель Дубровин А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестной суду причине.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что при вынесении постановления мировой судья не в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, и основания, по которым мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Дубровина А.В. состава административного правонарушения указаны не верно.

Из имеющихся в деле материалах следует, что Дубровин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11час.35 мин. на 98 км а/д <данные изъяты> управлял автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждается показаниями прибора АКПЭ-01М (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5). указанные документы составлены с участием понятых, освидетельствование произведено также с участием понятых, а следовательно оснований считать, что освидетельствование произведено в отсутствие понятых не имеется.

Указание понятых при их отсутствие является должностным подлогом, доказательств того что инспектор ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Пестравский» лейтенант полиции ФИО1 совершил должностной подлог суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, жалоба инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Пестравский» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Однако оснований для возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания – не имеется, в связи с чем по делу подлежит принятие решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Пестравский»на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Дубровина Алексея Владимировича по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дубровина Алексея Владимировича по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Признать Дубровина Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     Судья