Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5319/2013 ~ М-4791/2013 от 19.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием истца Рогалевич В.И.,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО12,

при секретаре Павловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5319/13 по иску Рогалевич В.И. к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогалевич В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> о праве на наследство по завещанию. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между сособственниками данного жилого дома и ей была выделена в собственность часть жилого дома в литерах <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сени (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы г.о.Самара - главы администрации <данные изъяты> района г.о.Самара выделенной ей части жилого дома присвоен адрес <адрес>. Она обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ «Самарский филиал с заявлением об изготовлении технического паспорта с последующей постановкой на кадастровый учет для получения кадастрового паспорта, необходимого для государственной регистрации права на выделенную часть жилого дома. Техник БТИ зафиксировал изменение общей площади жилого помещения, в связи с тем обстоятельством, что она своими силами и за счет своих средств, провела отопление в коридор (ранее сени). Она получила технический паспорт, в котором указано, что изменения произошли в связи с реконструкцией. На основании технического паспорта ею был получен кадастровый паспорт помещения, в примечании которого указывается на реконструкцию части жилого дома. Ею были получены технические заключения ООО «<данные изъяты>», экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», где указано на реконструированное здание. Предоставить второй документ, необходимый для государственной регистрации права, она не может, т.к. по смыслу ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта индивидуального строительства в эксплуатацию выдается органом, который выдавал разрешение на строительство. Просит признать реконструкцию части жилого дома <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозы их жизни и здоровью, сохранив жилое помещение в реконструированном виде, с сохранением полученных площадей :жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. кроме того, сени площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Рогалевич В.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просила признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца, ФИО2, действующий в судебном заседании по устному ходатайству истца, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара, по доверенности ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 53-55).

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области - в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представили.

Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представили.

Представитель третьего лица - ОАО «Самарагаз», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно. Причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представили.

Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно. Причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представили

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО5 продал ФИО7 <данные изъяты> долю домовладения, состоящего из дома одноэтажного, деревянного с надворными постройками, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с полезной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, под номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (из материалов инвентарного дела).

Согласно Разрешению Исполнительного комитета Кировского Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 было разрешено на земельном участке № по ул. <данные изъяты> в <адрес> выстроить пристрой деревянный к <данные изъяты> доле существующего дома (из материалов инвентарного дела).

Справкой Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФИО6 установлено, что жилой дом в <адрес>, на участке № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту № признан возможным под заселение, жилая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь кухни <данные изъяты> кв.м. (из материалов инвентарного дела)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала <данные изъяты> долю в вышеуказанном доме ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО10 и ФИО9 <данные изъяты> долю в вышеуказанном доме.

Из материалов дела усматривается что, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, Рогалевич В.И. унаследовала имущество, оставшееся от ФИО10 - в виде <данные изъяты> доли и от ФИО9 - в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Целый жилой дом состоит из дома 1 этажного, деревянного с 2 пристроями, жилого дома 1 этажного, деревянного с 3 пристроями, службами и сооружениями полезной площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.(л.д. 30-32).

Право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме, состоящим из двух строений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, за Рогалевич В.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Самарской областной регистрационной палатой (л.д. 33).

Решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между сособственниками данного жилого дома и Рогалевич В.И. была выделена в собственность часть дома в литерах <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того сени <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв.м., сени <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.36). Выделенная часть дома состоит из помещений первого этажа: № (кухня) - площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) - площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) - площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) -площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, сени <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв.м., сени <данные изъяты> -площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 34-36).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя городского округа - главы администрации Кировского района г.о. Самара выделенной Рогалевич В.И. части жилого дома присвоен адрес <адрес>. (л.д. 25-26).

Истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал с заявлением об изготовлении технического паспорта с последующей постановкой на кадастровый учет для получения кадастрового паспорта, необходимого для государственной регистрации права на выделенную часть жилого дома.

В судебном заседании истец Рогалевич В.И. пояснила, что техник ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» зафиксировал изменение площади жилого помещения, в связи с тем обстоятельством, что она своими силами и за счет своих средств провела отопление в коридор (раннее неотапливаемые сени (литер аЗ) - площадью <данные изъяты> кв.м., разобрала недействующую печь в кухне, жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м. объединила с площадью кухни <данные изъяты> кв.м. (в результате данного объединения образовалась кухня-гостинная площадью <данные изъяты> кв.м.), в образованной кухне-гостинной отгородила помещение для санузла площадью <данные изъяты> кв. м., и она получила технический паспорт, в котором указано, изменение площади произошло в связи с реконструкцией.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» ГАПП-СРО № от ДД.ММ.ГГГГ г., в процессе реконструкции помещений несущие стены не затрагивались, проемы в несущих стенах не пробивались. Выполнены новые перегородки санузла. В кухне разобрана недействующая печь. Месторасположений помещений и их назначение не изменилось. Дополнительно выполнен санузел. Подключение санузла выполнено в существующие водопровод и канализацию. Выполнена вентиляция с выходом наружу. Выполнена дополнительная разводка труб отопления и установлены радиаторы в одних не отапливаемых сенях площадью <данные изъяты> кв.м. Подключение труд отоплении и отопительных приборов (радиаторов) осуществлено к существующему газовому котлу. После реконструкции индивидуальный жилой дом представляет собой помещение, состоящее из кухни-гостиной, двух жилых комнат, санузла, коридора (отапливаемых площадью <данные изъяты> кв.м.) и не отапливаемых сеней площадью <данные изъяты> кв.м.

Реконструкция индивидуального жилого дома является малозначительной, выполнена в соответствии с требованиями      СНиП 31-01-2003 «Здания жилые квартирные, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 г., СанПиН 2.1.2645-10. "санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и не оказывает отрицательного влияния на несущую способность здания. (л.д. 7-11).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, а также в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 12-17)

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенные строительные мероприятия по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в технической документации не приводит к нарушению СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях» (л.д. 37-38).

Таким образом, в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, кирпичный жилой дом был самовольно реконструирован, в результате чего, площадь всех помещений здания составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18-24).

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента - газопровод. Часть объекта принадлежит к территории общего пользования (л.д. 59-60).

Суд считает, что факт нахождения части земельного участка на территории общего пользования не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как спорный земельный участок был сформирован до введения в действие Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, его границы установлены, согласованы с соседними землепользователями и не изменялись

Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома отсутствуют. Истец полностью несёт все расходы, связанные с обслуживанием и содержанием спорного жилого дома.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в <данные изъяты> году, первоначальному правообладателю ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности было разрешено строительство жилого дома в <адрес>, на участке №, следовательно, право бессрочного пользования указанным земельным участком в соответствии с действующим законодательством, перешло к истцу. Рогалевич В.И. надлежащим образом оформить свои права не может, поскольку в доме была произведена реконструкция.

Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в Администрацию г.о. Самара не обращались.

Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, границы участка согласованны с владельцами соседних земельных участков, реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Рогалевич В.И. к Администрации г.о. Самара, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогалевич В.И. к Администрации г.о. Самара, <адрес> г.о. Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за Рогалевич В.И. право собственности на реконструированную часть жилого дома в литерах <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                              О.Н.Кривошеева