Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4387/2012 ~ М-3533/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-4387/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Галкиной Н.В.

при секретаре                      Козловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «истец» городского поселения ..... к Дудареву С.В., Дударевой Л.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья

УСТАНОВИЛ:

МУП «истец» обратилось в суд с иском к Дудареву С.В., Дударевой Л.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья в размере 68605 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2258 руб. 16 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 1 003 руб. В последствии истец уточнил исковые требования и в связи с погашением ответчиками задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 68605 руб. 26 коп. просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 руб. 16 коп., расходы на представителя в размере 1003 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дудареву С.В. принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Совместно с ним в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Дударев С.В., Дударева Л.П. Ответчики в течение долгого времени не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья. Задолженность с апреля 2011г. по февраль 2012г. включительно составляет 68605 руб. 26 коп. Истец неоднократно письменно предлагал ответчикам в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец: представитель МУП «истец» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики: Дударев С. В., Дударева Л. П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Дудареву С.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. (л.д.11)

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета собственника в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Дударева Л.П., Дударев С.В.(л.д.9,10)

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 68605 руб. 26 коп. (л.д.12,13).

В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления, с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчиками задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68605 руб. 26 коп. была погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 2258 руб. 16 коп. оплачена истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №, и подлежит взысканию с ответчиков.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1 003 руб., что подтверждается договором на представительство в суде № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № (л.д.15,16)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дударева С.В., Дударевой Л.П. в пользу Муниципального унитарного предприятия «истец» городского поселения ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 руб. 16 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 003 руб., а всего взыскать 3261 руб. 16 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Галкина