Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2021 (2-3764/2020;) ~ М-3634/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-192/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Толмачевой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2021 по иску Администрации городского округа Серпухов к Лужанскому Роману Васильевичу, Лужанской Патрине Васильевне, Лужанской Анастасии Васильевне, Лужанскому Жану Васильевичу, Лужанскому Алану Васильевичу, Лужанской Любови Артуровне о сносе жилого дома,

установил:

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчикам Лужанскому Р.В., Лужанской П.В., Лужанской А.В., Лужанскому Ж.В., Лужанскому А.В., Лужанской Л.А и просит обязать ответчиков в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 204,8 кв.м., расположенный по <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Серпухов право совершить соответствующие действия по сносу объекта с правом последующего взыскания понесенных расходов с собственников.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 204,8 кв.м., расположенный по <адрес>. Истцом 09.09.2020 года было произведено обследование объекта капитального строительства, в результате чего выявлено, что здание является заброшенным, строительство не ведется, объект разрушается, находится в аварийном состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Периметр земельного участка не огорожен, на территорию имеется свободный доступ неопределенного круга лиц. Бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом городского округа Серпухов, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия. Направленные истцом в адрес ответчиков уведомления о принятии мер по дальнейшему использованию здания, устранению нарушений при эксплуатации зданий, недопущении его разрушения, ответчиками оставлены без удовлетворения.

Представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности Пупышева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснив при этом, что при обследовании жилого дома установлено, что оно непригодно для проживания, а его ремонт, в том числе капитальный, значительно превышает расходы по его сносу.

Ответчик Лужанский Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что дом разрушен, для его восстановления необходимы значительные затраты. В указанном доме зарегистрированы все ответчики, однако никто из ответчиков в доме не проживает, у каждого своя семья и не имеется денежных средств на его восстановление. Он так же пояснил, что им необходимо иметь регистрацию, указанное является единственным основанием для отказа истцу в иске.

Ответчик Лужанская П.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила.

Ответчик Лужанская А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила.

Ответчик Лужанский Ж.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспорив того обстоятельства, что жилой дом практически разрушен и его восстановить не возможно. Он так же пояснил, что ответчики в указанном доме проживали до 2001 года, в настоящее время проживают по разным адресам. Полагал необходимым предоставить ответчикам время для ремонта дома, поскольку все ответчики в доме зарегистрированы и не должны быть лишены регистрации.

Ответчик Лужанский А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела посредством направления судебной повестки через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, возражений по исковым требованиям не представил.

Ответчик Лужанская Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дом уже был им предоставлен в плохом состоянии. Самостоятельно в Администрацию г.о. Серпухов для разрешения вопроса о восстановлении жилого дома не обращалась, в настоящее время у ответчиков не имеется денежных средств для его восстановления. Ходатайствовала о предоставлении времени для осуществления ремонта жилого дома.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о.Серпухов, Протвино и Пущино в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил, представлен акт осмотра жилищно-бытовых условий ответчиков по спорному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что предметом спора является жилой дом с кадастровым <номер>, площадью 204,8 кв.м., расположенный по <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Лужанским Р.В., Лужанской П.В., Лужанской А.В., Лужанским Ж.В., Лужанским А.В., Лужанской Л.А., по 1/6 доли за каждым (л.д. 12-13, 47-51).

Право собственности на земельный участок по <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 52-53, 93).

09.09.2020 года произведено обследование вышеуказанного объекта капитального строительства, в результате чего выявлено, что ограждающие конструкции в удовлетворительном состоянии, без повреждения, отсутствует кровля, оконные и дверные проемы без заполнения, внутренние помещения в заброшенном состоянии. Здание является заброшенным, строительство не ведется, объект разрушается, находится в аварийном состоянии. Объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Периметр земельного участка не огорожен, на территорию имеется свободный доступ неопределенного круга лиц (л.д. 8-11).

Согласно технического паспорта на жилой дом, площадь земельного участка составляет 282 кв.м., площадь жилого дома 281,7 кв.м. Физический процент износа по состоянию на 2005 год составляет 57% (л.д. 14-20).

Установлено так же, что в жилом помещении зарегистрированы: Лужанский Р.В., Хамралиева (Лужанская) П.В., Лужанская А.В., Лужанский Ж.В., Лужанский А.В., Лужанская Л.А., Д., <дата> рождения (л.д. 21, 37-38, 121-122).

13.10.2020 года Администрацией г.о. Серпухов в адрес ответчиков направлено уведомление о принятии мер по дальнейшему использованию здания, устранению нарушений при эксплуатации зданий, недопущении его разрушения (л.д. 22-23).

Как установлено из дела правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, 11.10.2010 год между МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» на основании Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 08.10.2010 года <номер> и Лужанской Л.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Лужанского А.В., Лужанской П.В., Лужанской А.В., Лужанского Ж.В., Лужанского Р.В., заключен договор передачи жилого помещения – жилой дом общей площадью 204,8 кв.м. по <адрес>, в общую долевую собственность (л.д. 54-92).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по <адрес>, установлено, что по указанному адресу расположено строение. Имеются кирпичные стены, полуразрушенная крыша, частично отсутствует кровля, отсутствуют окна и входная дверь, внутренние помещения в заброшенном состоянии. При визуальном осмотре строения видны повреждения в результате пожара. Периметр земельного участка, на котором расположено данное строение, не огорожен, на его территорию имеется свободный доступ. В жилом помещении не имеется условий для проживания несовершеннолетнего ребенка (л.д. 152).

Как установлено из заключения специалиста от 21.01.2021 года, составленного МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов», по результатам обследования многоквартирного жилого дома по <адрес>, установлено, что объект капитального строительства представляет собой одноэтажное капитальное строение, основные несущие конструкции которого находятся в аварийном и ограничено-работоспособном состоянии, ограждающие конструкции стен имеют многочисленные отслоения, наросты мха, инженерные коммуникации, заполнение оконных и дверных проемов отсутствуют. Жилой дом находится в непосредственной близости к железнодорожной станции Шарапова Охота, многоквартирным жилым домам и частному сектору, и не имеет ограждения по периметру, в связи с чем имеется свободный доступ к строению из-за отсутствия оконных и дверных блоков, что несет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 153-166).

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что 16.10.2020 года Администраций городского округа Серпухов направлено ответчикам уведомление об устранении допущенных нарушений, согласно которого был дан срок для устранения выявленных нарушений. Указанные нарушения ответчиками не были устранены.

Таким образом, доводы стороны истца о том. что жилое здание, находящееся в собственности ответчиков, является заброшенным и находится в аварийном состоянии, ремонт и реконструкция здания не проводится и не проводилась, несмотря на направленные ответчикам претензии, строительный объект представляет угрозу жизни и здоровья граждан, поскольку не огорожен по периметру и имеется свободный доступ неопределенного круга лиц, нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, не оспоренных ответчиками.

Допрошенные в судебном заседании ответчики Лужанская Л.А., Лужанский Р.В., Лужанский Ж.В. поясняли, что с 2001 года в жилом доме не проживают в связи с его аварийным состоянием, денежных средств на его восстановление у ответчиков не имеется, возражения ответчиков связаны с необходимостью сохранения регистрации по указанному адресу.

Ответчиками нарушены требования ФЗ РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «О техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений».

Поскольку никаких мер к сохранности и содержанию зданий, либо проведению реконструкции, ответчиками не предпринималось длительное время, ответчиками не оспаривалось того обстоятельства, что на восстановление жилого дома денежных средств не имеется и затраты на его восстановление значительно превышают затраты на его снос, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса строения.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно положений части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Учитывая, что объект многие годы не эксплуатируется, ответчики длительное время не принимают меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию жилого дома в нормальном техническом состоянии, и что указанные выше обстоятельства, могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, 13.10.2020 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о принятии мер по дальнейшему использованию здания, устранению нарушений при эксплуатации здания, недопущения его разрушения. Однако, в установленный срок ответчики мер ни по ремонту, ни по сносу не приняли.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчиков осуществить снос жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 204,8 кв.м., расположенного по <адрес>, закону не противоречат.

Разрешая требования истца о предоставлении права совершить соответствующие действия по сносу жилого дома с правом последующего взыскания с ответчиков понесенных расходов в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленные сроки, суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении, поскольку они не противоречат закону, не нарушают прав и интересов сторон и иных лиц, направлены на исполнение судебного решения в разумные сроки, в целях предотвращения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, проживающих в районе жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Лужанского Романа Васильевича, Лужанскую Патрину Васильевну, Лужанскую Анастасию Васильевну, Лужанского Жана Васильевича, Лужанского Алана Васильевича, Лужанскую Любовь Артуровну в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 204,8 кв.м., расположенный по <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Серпухов право совершить соответствующие действия по сносу объекта с правом последующего взыскания понесенных расходов с собственников.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 апреля 2021 года